«Оскар-2018». Обделенные фильмы церемонии

«Оскар» — событие знаменательное. Официально его определение звучит так: «Американская кинопремия, вручаемая деятелям киноискусства за их вклад в создание кинофильмов». Неофициально: «Премия за самый громкий и корректный политический выкрик». И прошедшая церемония окончательно это подтверждает.

В материале затронуты 8 основных категорий: «Лучший адаптированный сценарий», «Лучший оригинальный сценарий» «Лучшие актер/актриса второго плана», «Лучшие актер/актриса», «Лучший режиссер» и «Лучший фильм» — то есть все, кроме технических наград и номинаций на лучший иностранный, документальный и анимационный фильмы. С выбором Академии по мультфильму я полностью согласен (в этом году «Коко» был единственным достойным кандидатом), из номинированных иностранных фильмов видел только «Нелюбовь» (как, думаю, и большинство не-членов Академии), из документальных проектов «Икар» тоже вполне приемлемый выбор.

Начну с самой странной категории этого года — «Лучший адаптированный сценарий». Странная она потому, что сюда попало большинство фильмов, которым просто не хватило места в других номинациях. Это комиксмуви «Логан», байопики «Большая игра» и «Горе-творец» и две экранизации романов: «Ферма Мадбаунд» с «Зови меня своим именем».

Победителем этого года стала «Зови меня своим именем» — безумно атмосферная и красивая драма с сюжетом на две строчки. В это же время статуэткой обделили «Большую игру» — один из самых проработанных в сюжетном плане фильмов 2017 года. Автором ленты выступил Аарон Соркин, уже давно заслуживший титул лучшего современного сценариста, стоя в одном ряду с Мартином Макдоной и Тэйлором Шериданом.

«Большую игру» можно смело назвать эталоном «профессиональных» фильмов, которые на пальцах объясняют зрителю подноготную какой-либо профессии, параллельно вводя в суть разразившегося в ней конфликта. Самые громкие примеры: «Волк с Уолл-стрит» и «Игра на понижение», где за оборотами ценных бумаг следить не менее интересно, чем за экшен-сценами в некоторых крупнобюджетных боевиках — настолько качественно поданы их истории.

В «Большой игре» Соркин превратил нудные мемуары о подпольном казино в настоящий триллер — и все благодаря акценту на деталях. Тут и детектив, и драматический накал, и ряд второстепенных сюжетных линий, которые в итоге складываются в одну массивную отшлифованную историю.

А награду все равно вручили гомосексуальной мелодраме о летних каникулах в Италии.

На самом деле в этом году все претенденты на «Лучший оригинальный сценарий» выглядели достойно. У каждого фильма из списка есть свои отличительные черты: тут и политический хоррор, и социальная драма, и трагикомедия с мелодрамой. И все же давайте снова отталкиваться от названии номинации, а именно — от слова «оригинальный».

«Любовь-болезнь» — комедийная мелодрама о любви между белой девушкой и пакистанским стендапером. Оригинально? Нет. «Прочь» — сатирический политкорректный хоррор о трагичной любви между белой девушкой-расисткой и цветным парнем. Оригинально? Нет. «Форма воды» — тоже частично комедийная мелодрама о любви между немой девушкой и человеком-амфибии. Оригинально? Почти, но все равно нет.

В итоге остались только «Леди Берд» и «Три билборда на границе Эббинга, Миссури» — двухчасовая экранизация школьного бала и манифест против прогнившей системы правоохранительных органов.

Что ленту Гервиг, что картину Макдоны вытягивают их же главные герои — Леди Берд и Милдред, в исполнении Сирши Ронан и Фрэнсис Макдорманд соответственно. Конечно, немаловажную роль сыграла харизма обеих актрис, однако наибольший вклад в их характер вложили непосредственно Гервиг с Макдоной. Именно благодаря качественной сценарной работе мы получили два сильных женских образа, которые сами представляют свои истории о жизненных утратах и принятии суровой реальности.

А «Прочь» навечно останется только в списке мейнстримных фильмов 2017 года — временно-актуальных, но уж точно не культовых.

Единственная категория, к которой у меня нет каких-либо претензий. Здесь Эллисон Дженни своей ролью затмевает всех — причем как других номинанток, так и большинство ключевых персонажей в самом фильме. В общем, совершенно заслуженная и честная победа.

Пожалуй, самая сложная категория, в которой приходится выбирать сразу из четырех гигантов: Пламмера («Все деньги мира»), Харрельсона («Три билборда»), Рокуэлла (тоже «Три билборда») и Дефо («Проект Флорида»). Что в списках забыл Дженкинс (неудачник-сосед Элизы в «Форме воды») — неясно, особенно когда на его место есть более достойный кандидат в лице Майкла Шэннона, чуть ли не весь фильм переигрывающий главных героев.

В любом случае, если рассматривать номинацию «Лучший актер второго плана» как награду не за второстепенную, но вспомогательную роль (в оригинале она так и называется — Best Supporting Actor), то Уиллем Дефо выигрывает по всем параметрам. «Проект Флорида» Шона Бэйкера — самый оптимистичный и в то же время грустный фильм 2017 года. Такой контраст ему как раз придает Бобби (Дефо) — простой смотритель мотеля, все время порицающий детей за их чересчур детское поведение.

В этой роли нет ничего особенного — однако без нее не было бы самого фильма.

Вы спросите: «Как вообще можно можно замешкаться в номинации, когда в списке есть Макдормэнд?!» Без сомнения ее роль в «Трех билбордах» — один из самых мощных и эффектных перфомансов года, за который актриса заслуженно получила статуэтку. И все же он не лучший. Лучший — у Марго Робби.

В основном «Три билборда» хвалят за искренность — отражение подлинного гнева матери, похоронившей своего зверски убитого ребенка. В «Тоне» же нам показывают скандально-известную фигуристку Тоню Хардинг, а точнее — ее путь «из грязи» в еще большую грязь. По сути Макдормэнд и Робби играют одного и того же персонажа — да, в сюжетном плане отличие разительное, но по образу это две сильные героини, решившие выступить против целого мира. Терять им больше нечего, вот и осталось положиться на гнев — единственный язык, который понимают окружающие их люди.

И если Макдормэнд полностью отдается природным инстинктам, то персонаж Робби пытается стать лучше. Тоня выходит за рамки подавляющих эмоций, а к концу фильма вовсе формирует собственную философию. Так же как и Милдред, она достигает высшей точки гнева — однако не становится зависимой и выходит на новый уровень. Она превращается в хейтера:

У Робби получилось запечатлеть эту метаморфозу — несмотря на «мейнстримность» актрисы (в наше время качество, скорее, отрицательное), в «Тоне» Марго переиграла саму себя. Ей удалось отразить целый шквал разнородных эмоций, в то время как Фрэнсис душила зрителей экзистенциальным пафосом с бессменным выражением лица. Макдормэнд выиграла лишь за счет прописанности своего персонажа — она просто удачно попала в образ.

Марго же создала свою Тоню — уникальную и идеальную.

Да, Гэри Олдман давно заслуживает золотую статуэтку. Да, его Черчилль в «Темных временах» бесподобен. Но давайте будем честны: весь новый образ Олдмана — это просто резиновая маска и минимум актерской игры.

В очередной раз «Оскар» доказывает, что награду за «Лучшую роль» нужно не выиграть, но выстрадать — преобразиться так, чтобы все внимание было приковано лишь к силам, потраченным на воплощение той или иной роли. Мы уже обрадовались, что в прошлом году Академия, наконец, начала оценивать актеров за их игру (как это стало с Кейси Аффлеком), однако в этом все вернулось на круги своя. В общем, зачем талант, когда можно просто заснуть в брюхе медведя или нацепить лысый парик?

Также как и Ронан с Макдорманд в женской номинации, Калуя с Чаламетом полностью вывезли на себе «Прочь» и «Зови меня своим именем» — два сценарно-слабых фильма, выигрывающих лишь за счет талантливого актерского исполнения. Через лет десять вы вряд ли вспомните о существовании этих лент, однако у вас точно отложатся в голове две сцены — с гипнозом Калуи и персиком Чаламета.

А вот Олдмана с его богатой фильмографией вряд ли запомнят по роли какого-то там Уинстона Черчилля.

У каждого зрителя свои критерии выбора «Лучшего режиссера». В мой же входит лишь один — он должен создать что-то новое. А теперь давайте пройдемся по списку и посмотрим, что необычного каждый из номинантов привнес в кинематограф.

Джордан Пил снял хоррор на злобу дня — гротескный и с небольшим элементом фантастики. За весь фильм запоминается лишь одна интересная сцена — момент с гипнозом главного героя. Больше «Прочь», в принципе, похвастаться и нечем — далее идут только скримеры, темные коридоры и бесконечно нагнетающая музыка. Типичный фильм ужасов.

Пол Томас Андерсон представил очередную классическую работу. «Призрачная нить» — красивый, но далеко не выдающийся фильм от мэтра высокого стиля. Он выверенный и методичный, однако в нем нет какой-либо изюминки — что иронично, учитывая что кино рассказывает историю об изысканном кутюрье.

Грету Гервиг с «Леди Берд» сюда добавили, кажется, просто так — все же девушка-режиссер, да еще и с таким нашумевшим самостоятельным дебютом (хотя несмотря на блеклую режиссуру, фильм все равно вышел отличным). Почему бы и нет.

С победителем номинации Гильермо дель Торо все проще — «Форма воды» красивая, чуткая, но… «Амели» 2001 года. Какой «вклад в создание кинофильмов» тут увидели академики для меня остается загадкой.

В итоге остается Кристофер Нолан — один из самых недооцененных режиссеров нашего времени. «Дюнкерк» — это настоящий прорыв, причем как буквальный (исторически), так и образный (в области кинематографа). С каждым новым фильмом Нолан пытается создать что-то новое, необычное — изменить стандартную подачу, при этом не скатившись в создание авантюрного артхауса.

Сами посудите: какой из номинированных фильмов наверняка оставит отпечаток в истории? Социальная драма о сильной женщине? Подростковая трагикомедия? История любви девушки к рыбе? Или все же настоящий исторический монумент от режиссера, вот уже который год разрабатывающий новый язык кино?

В любом случае, после очередного «Оскара» мы с уверенностью можем сказать лишь одно — большая часть Академии состоит из романтиков и любителей сырой рыбы. Иначе их выбор в пользу Гильермо дель Торо объяснить невозможно.

С этих слов начинались речи дель Торо после объявления победителя в номинациях «Лучший режиссер» и «Лучший фильм» в театре Долби, Лос-Анджелес, США — стране, с действующим президентом Дональдом Трампом. Я не против политических и социальных фильмов. Я верю, что кино — одно из мощнейших пропагандистских орудий, способных влиять на международные конфликты и массовое сознание в благих целях. Это важно и, что самое главное, это правильно.

Но я категорически против расценивания подобных лент как формы киноискусства. Это перфоманс, политическая агитка, манифест, но никак не искусство. «Три билборда на границе Эббинга, Миссури», «Секретное досье», «Прочь», «Форма воды» — каждый из этих фильмов так или иначе затрагивает актуальные мировые проблемы, но ни один из них не достоин награды за «вклад в создание кинофильмов».

Не думайте, что я пытаюсь выставить кино только как форму чистого искусства. Я лишь хочу разграничить истинное творчество от политического вмешательства — и это говорит не моя консервативность, но здравый смысл и нежелание смотреть на постепенное разложение кинематографа.

Я сознательно не упомянул «Дюнкерк» и «Темные времена». С одной стороны, это качественные исторические ленты, но с другой — намек на уже устаканившийся феномен «Брексит», поэтому я не буду однозначно клеймить Нолана с Райтом за политоту, а просто пропущу фильмы мимо (хотя по технической и режиссерской части Нолан сделал один из самых значимых вкладов в кино за последние десять лет).

Возвращаясь к своим номинантам, я не могу выделить какого-либо однозначного фаворита — у всех трех лент одинаковые претензии на обладание золотой статуэтки. Если коротко, то «Призрачная нить» — это «настоящее» кино во всех смыслах этого слова. «Леди Берд» — самый искренний и личный дебют, который мне доводилось видеть. А «Зови меня своим именем» просто заставил меня рыдать, после чего я в очередной раз убедился, за что так сильно люблю кино.

У всех этих картин есть нечто общее — они искренние и не пытаются диктовать зрителю правовые и моральные нормы. Здесь нет каких-либо скрытых подтекстов или глобальных задумок. Это небольшие локальные истории, которые, возможно, не перевернут целый мир, но однозначно изменят чью-либо жизнь.

А разве не в этом всегда заключалась суть кино?

• Почему мы не согласны с лауреатами «Оскар-2018»
• Полный конспект церемонии от Башкирова и Трофимова
• Результаты церемонии «Оскар-2018»
• Подробнее о номинантах на «Оскар 2018»
• 10 достойных фильмов, которых не выдвинули на «Оскар-2018»
• Стал известен список всех претендентов на «Оскар-2018»
• Картина Звягинцева «Нелюбовь» номинирована на «Оскар»
• Что пользователи соцсетей думают про номинантов на «Оскар-2018»
• Когда пройдут «Оскары» 2018?