10 худших фильмов 2018
Другая крайность — это ленты, которые еще на стадии сценария так громко вопили «я провал, не снимайте меня!», что возмущение вызывает сам факт их наличия на экране. Но тут тоже не все так просто — очередная часть «Гоголя» или «50 оттенков серого» уже не способна вызвать ту бурю негодования, которая окутывала зрителя в 2015 или 2017 гг. Ну, снимают. Ну, безнадежно. Но, раз кто-то на это ходит, мы сами в этом виноваты.
Ниже — тщательно отобранная десятка фильмов, вызвавших у нас наиболее сильное отторжение. Это те картины, которые наиболее сильно нас разочаровали или возмутили, а в самых исключительных случаях умудрились сделать и то, и другое сразу.
10. «Немой» (Mute)
Денис Варков
Одна из первых кинопремьер 2018 года на Netflix оказалась весьма спорой. Новый фильм Дункана Джонса был плохо принят критиками и зрителями (понравился он, кажется, только Александру Трофимову). И недовольных можно понять — история немого бармена Лео, ищущего свою девушку в Берлине 2052 года, оказалась крайне долгой, скучной и с огромным нереализованным потенциалом.
Основной конфликт фильма прост, линеен и считывается почти сразу, но Джонс упорно не спешит раскрывать главный твист, заставляя зрителя смотреть на совершенно ненужные второстепенные линии. Когда же все-таки Лео находит Надиру, кино не заканчивается — оно идет еще почти полчаса, что совершенно демотивирует и утомляет.
Но главная проблема «Немого» в нереализованном сеттинге. Берлин будущего прописан и представлен как насыщенный деталями мультикультурный киберпанк, но на протяжении всего фильма он остается фоном. Вся эта стилистика остается украшением, и в большинстве сцен что-то причудливое и яркое на заднем фоне оказывается куда интереснее Лео и его личной драмы.
9. «Хэллоуин» (Halloween)
Денис Варков
Самым громким хоррором этого года стал «Хэллоуин» от Дэвида Гордона Грина (сосценаристом которого выступил Дэнни Макбрайд), продолжение ленты 1978 года, игнорирующее все сиквелы и ребуты культового фильма ужасов Джона Карпентера. К сожалению, фильм получился откровенно скучным и неудачным, и главная его проблема — в намеренном желании угодить фанатам франшизы.
«Хэллоуин» 2018 года переполнен пасхалками и отсылками (причем не только к оригинальному фильму, но и к тем частям, что он игнорирует), в нем множество визуальных цитат и оммажей на оригинал 1978-го. Дошло и до актеров — Майкла Майерса снова играет Ник Касл, но зритель этого, конечно, не увидит под маской Уильяма Шэтнера. Казалось бы — создатели подошли к новой части с вниманием к мелочам, но на деле за всем этим кроется совершенно блеклое и пустое нововведение во франшизу. «Хэллоуин» 2018 года не приносит зрителю ничего нового.
Лично для меня главным разочарованием стала героиня Лори Строуд, снова сыгранная Джейми Ли Кертис. Несмотря на то, что она якобы всю оставшуюся жизнь «после той роковой ночи» посвятила подготовке к схватке с Майклом, в действительности она к ней не готова. Ее спасает в конечном счете не подготовка и не заранее подготовленные ловушки, а везение и помощь дочери и внучки. И, к сожалению, кино был тепло встречено многими фанатами (и рядом критиков). А это значит, что продолжение франшизы будет развиваться в том же ключе. А жаль, «Хэллоуин: 20 лет спустя» был отличным завершением истории. И там Лори Строуд в исполнении все той же Кертис была хорошо прописана.
8. «Веном» (Venom)
Денис Варков
О первом проекте в будущей киновселенной Sony (Sonyʼs Universe of Marvel Characters) я уже рассказывал в цикле главных фильмов и сериалов 2018 года. На «Венома» у студии были большие ставки, и картина, вопреки всему, их оправдала. Фильм собрал больше «Человека-муравья и Осы» и даже обошел «Доктора Стрэнджа», а это значит, что сиквел неминуем. Причем в продолжении Веном будет уже не единственным персонажем в альтернативной киновселенной Человека-паука, где нет самого Дружелюбного соседа.
Многие зрители шли на Венома, ожидая от него совершенно иного. Здесь нет ни рейтинга R, ни интересного злодея, ни сюжета в конце концов — даже почти весь экшен происходит в темноте, что призвано скрыть недостатки компьютерной графики. И «Веном» весь построен на таких проблемах — он мог быть лучше во всем, если бы студия не побоялась рисковать и сделала бы фильм со взрослым рейтингом. В картине плохо сочетаются напуская мрачность и шуточки в стиле киновселенной Marvel.
Среди всех кинокомиксов, вышедших в 2018 году, «Веном» выглядит слабее всего, но при этом у него есть все шансы собрать в прокате еще больше (по состоянию на 21 декабря фильм собрал $854 млн — а сколько еще он доберет на Blu-ray!) . Просто люди устали от супергероев, а симбиот воспринимается иначе — он антигерой, он не хороший и не плохой — что-то между. Это персонаж, который может использовать свои способности не только во благо, но и в своих интересах. Потому у Венома в кино, к сожалению, есть будущее. Хочется верить, что в сиквел завезут сюжет качеством не из начала 2000-х, и общий баланс выстроят получше. Но это все еще Sony…
7. «Tomb Raider: Лара Крофт» (Tomb Raider)
Сергей Цилюрик
Вспомнить «Tomb Raider: Лара Крофт» спустя 10 месяцев оказалось куда сложнее, чем посмотреть фильм в кинотеатре: он не настолько плох, чтобы корчиться в муках при просмотре… но при этом просто феноменально никчемен и пуст.
В центре предыдущих фильмов про расхитительницу гробниц была Лара-супергероиня, сексуальная и непобедимая Анджелина Джоли — на ее фоне и щуплая Алисия Викендер смотрится заморышем, и образ новой Лары ощущается как недоразумение. Ни рыба ни мясо: она недостаточно уязвима и эмоциональна, чтобы ей можно было сопереживать, но при этом недостаточно крута и харизматична, чтобы ей можно было восхищаться.
Взяв за свою основу довольно средненькую игру Crystal Dynamics, создатели фильма многое скопировали, не добавили ничего и проморгали практически все важные нюансы первоисточника. Еще одна плохая экранизация видеоигры в копилку, которая и так уже трещит по швам. Самый пустой фильм года.
Мне было трудно отнести экранизацию «Черновика» к той или иной категории, к группе разочарования или группе ненависти. С одной стороны — это один из самых слабых романов Сергея Лукьяненко, где неудачно вообще все: завязка, герой, его действия, природа основного конфликта и отложенная на «Чистовик» концовка. С другой — можно было от всего это отказаться, написать нормальный, современный сценарий и воспользоваться именем Сергея Васильевича, чтобы привлечь побольше зрителей к интересной современной НФ об игровом разработчике, научившемся проникать в параллельные реальности.
Поскольку сценарная группа фильма (у проекта 6 упомянутых в титрах сценаристов) что-то начала делать в этом направлении, картину можно отнести к разочарованиям. На так как у нее абсолютно ничего не получилось (подробности можно узнать из рецензии Дмитрия Петренко), кино вызывает еще и лютое возмущение самим фактом своего существования. Ведь Сергей Лукьяненко — и в самом деле очень хороший, профессиональный сценарист, который вроде как участвовал в работе над картиной…
В общем, это тот фильм, что вызывает очень сложную гамму противоречивых чувств, ни одно из которых не является положительным.
5. «451 градус по Фаренгейту» (Fahrenheit 451)
Никита Казимиров
Оригинальный роман-антиутопия Рэя Брэдбери «451 градус по Фаренгейту» был чем-то гораздо большим, чем просто историей об ужасах тоталитарных государств. В нем постепенно обнаруживались идеи фундаментальных различий между людьми, ведущих к вечному непониманию друг друга, семейных ссор, иерархических строев корпораций и даже антивоенные лозунги, скрытые между строк. Можно было взять любую из этих идей и сделать вполне достойное кино. Режиссер Рамин Бахрани решил сконцентрироваться на самой очевидной, но даже в этом с треском провалился. И никакое угрюмое лицо Майкла Б. Джордана его не спасло.
«451 градус по Фаренгейту» образца 2018 года — это пустышка с не самой привлекательной обложкой, которая плюет не только на наследие Брэдбери, но и на современные стандарты кинематографа. Визуальные образы в картине не ведут ни к чему, пускай и якобы призваны адаптировать сюжет под актуальные проблемы. Только в пересказе литературы при помощи эмодзи нет никакого смысла, если этот необычный прием забывает почти моментально. «Эмодзи» стоило бы лучше продемонстрировать актерам, ведь они похожи на говорящие манекены и будто принципиально не желают хоть немного казаться похожими на людей.
Чем глубже копаешь, тем сильнее чувствуется смрад трэша. Новая сюжетная линия, которой не было в романе-первоисточнике, безыдейна и глупа в высшей степени, персонажи из всех возможных выходов из проблемных ситуаций выбирают самые недействительные. Даже в визуальной части порадоваться нечему — большую часть сцен мы видим со странных ракурсов и в полутьме, словно кто-то неопытный решил поэкспериментировать с настройками яркости и контрастности. А финал оставляет тебя с чувством, будто весь этот дешевый спектакль был создан ради того, чтобы забрать твои деньги, да еще и кошелек подрезать.
Фильм мог бы работать исключительно как повод познакомиться с классикой литературы. Загвоздка в том, что одноименная кинолента 1966 года от Франсуа Трюффо справляется с этой задачей намного лучшее. Более того, ее интересно смотреть и сегодня, а еще она умудряется развернуть оригинальную историю под необычным углом, раскрывая новые ее грани. Проиграть кино, которое вышло за пятьдесят лет до твоего, нужно еще умудриться, с чем Бахрани успешно справился, поставив один из главных антирекордов 2018 года.
В одной из новостей я приводил слова голливудских инсайдеров, которые писали об уникальных чертах провала Mortal Engines: никто ни с кем не ссорился на площадке, никого не увольняли и не заменяли другим режиссером, фильм был снят по первому варианту сценария Питера Джексона и его постоянных партнеров, написавших «Властелина колец», «Кинг Конга» и «Хоббита».
Компания Weta в очередной раз проделала такую титаническую работу над спецэффектами, что первые 20 минут фильм даже можно смотреть — настолько картины постапокалиптического стимпанк-мира прекрасны сами по себе.
Но ради чего все это затевалось, куда ушел весь этот колоссальный труд сотен талантливых профессионалов? Что заставило Джексона купить права на столь невзрачную книжку в жанре подросткового фэнтези, а потом написать по ней сценарий? Ведь он не мог не видеть, насколько это конъюнктурный и нетворческий перепев «Звездных войн», не мог не понимать, что для того, чтобы у его протеже Кристиана Риверса что-то получилось, от сюжета книги надо отказываться целиком и придумывать свой, новый, нормальный, кинематографичный.
Читатели жанровой литературы (а уж тем более Young Adult-читатели) практически всеядны, их так долго кормили переделанными под фэнтези сюжетами «Звездных войн», что они не обращают на это внимание. В кино ситуация становится несколько более наглядной — тут номер не пройдет.
Я уже писал, почему новый «Робин Гуд» был обречен на провал задолго до даты премьеры. Во-первых, вся ситуация с соревнующимися проектами о Робине, из которых Origins c самого начала был самым примитивным:
До кассового и критического провала «Короля Артура» Гая Ричи один из основных сценаристов проекта, английский автор Джоби Хэрольд, решил запустить еще один многосерийный франчайз-киновселенную, на этот раз о Робине Гуде. Его ничуть не смутило то, что студия Disney уже запустила в разработку собственный проект о Робине Гуде в духе «Пиратов Карибского моря», а студия Sony заплатила огромные деньги за идею ЕЩЕ ОДНОГО фильма о Гуде, независимого от первых двух проектов.
Во-вторых, виновато стремление кинематографистов имитировать «Короля Артура» Гая Ричи — мне этот фильм во многом понравился, но лучшие его аспекты неразрывно связаны с личностью Ричи, его знанием городской жизни и умением положить на музыку сверхбыстрый монтаж или изумительно снятую боевую сцену. Именно они вытаскивали «Артура» в художественном отношении, несмотря на его разгром критиками и провал в прокате, и именно эти аспекты не поддаются имитации в руках менее талантливого режиссера. Иначе бы все давно снимали как Гай Ричи!
В «Робине Гуде» за сценарий было не зацепиться, и кинематографисты решили осовременить, утяжелить фильм за счет видеоряда: чего стоят практически современные костюмы героев или то, что Крестовый поход там снят как современная война в Ираке (рыцари пригибаются за глиняными стеночками, которые разносят вражеские выстрелы).
Ричи уже доказал, что такой подход не работает ни для критиков, ни для зрителей (даже в руках куда более талантливого режиссера). Но «Меч короля Артура» вышел на экраны только в мае, тогда как «Гуда» снимали в начале весны 2017-го. Допилить фильм до более жизнерадостного варианта в постпродакшене было, очевидно, невозможно, хотя трейлеры намекали, что авторам хотелось бы увидеть на месте собственной картины первые «Пираты Карибского моря».
Ну и в-третьих — «Робин Гуд» совершает прошлогоднюю ошибку «Мумии» и того же «Артура», нагло представляя нового злодея и целый новый сюжет для сиквела, да и вообще полагаясь на то, что про каждого героя будут снимать отдельный спин-офф. Это и без того было нелегко высидеть — зачем лишний раз напоминать, что это не настоящее кино, а бездушная коммерческая попытка запустить очередную «вселенную»?
Как я уже говорил в моем разборе сценария Шэйна Блэка, The Predator — это жанровый гибрид в духе двух совершенно неизвестных у нас фильмов, The Monster Squad и Night of the Creeps, которые Блэк написал в соавторстве со всем тем же Фредом Деккером. В США оба фильма культовые, мне они тоже очень нравятся, поэтому я был готов к тому, что картина о Хищнике будет прыгать из комедии в хоррор, а из хоррора в экшен с перебивками на экшен-комедию. У меня это не вызвало таких проблем, как у Саши Трофимова, который в своей рецензии сильнее всего жаловался на невыдержанность единого тона.
Проблема в другом: то, что мы видим на экране, это не видение Блэка и Деккера, это то, что было наспех написано, доснято, перемонтировано по требованию студии по итогу предпоказа, результаты которого сочли неудачными. Сильнее всего пострадал третий акт, где вместо отличного экшена из сценария нам показали очень ужатый и концентрированный мини-ремейк первого «Хищника». Повторилась история с «Железным человеком 3» — с той разницей, что в этот раз Блэк не сумел протащить мимо продюсеров вообще ни одного интересного или запоминающегося кадра из оригинальной концовки.
Да, возможно, навороченные Блэком и Деккером концепции (Хищник-супершпион-ассасин, Хищники-гибриды, взрывающиеся ошейники и воздушная битва с участием истребителей) были слишком необычны для части зрителей и вызвали бы еще более сильное отторжение у критиков, впервые знакомящихся с их творческой манерой. Но зато бы зрители, готовые принять The Predator так, как когда-то приняли Monster Squad, шли бы вместе с фильмом до самого конца, ставили бы ему более высокие оценки, ходили бы с друзьями во второй раз — и картина собрала бы большую кассу или во всяком случае стала бы культовой на домашних носителях.
А так получился первый фильм Блэка, который не только провалился в прокате (160 $ млн при бюджете в 90), но и не вызывает ни малейшего желания пересматривать себя на Blu-ray.
«Человек-паук: Через вселенные» — один из лучших фильмов года и один из лучших супергеройских фильмов в истории, показывающий, на что способны Фил Лорд и Кристофер Миллер как сценаристы и продюсеры. Ранее великолепное The Lego Movie показало, как круто эти парни делают фэнтези- и НФ-экшен, как нестандартно и вместе с тем кинетически они снимают перестрелки, погони и драки, каждый момент в которых железно подкреплен сценарием и эмоциями героев. А какой широкий и необычный спектр у этих эмоций! Лорд и Миллер умеют рассмешить в грустных моментах, напугать в веселых, развлечь в драматических и подпустить неподдельной человеческой драмы в самых, казалось бы, поверхностных мета-шуточках.
И самое обидное то, что в первых 20 минутах «Хана Соло» это все присутствует. Налицо полнейшая синергия героя, сценария и режиссуры, приключения молодого Хана ракетой стартуют с Кореллии и погружаются в боевые действия на Мимбане. Знакомство с Бекеттом, «драка» с Чубаккой и вся сцена ограбления имперского поезда вызывают восторг с минимальными оговорками, это явно делали очень энергичные молодые люди, глубоко влюбленные в героя и вселенную, но при этом достаточно умные, чтобы не скатываться в тупое фэнбойство, всегда готовые следить за тем, чтобы с каждым кадром любимая вселенная росла и расширялась в интересных направлениях, а на знакомых героев мы в каждой сцене смотрели с неожиданного мета-угла.
Как и в «Лего-фильме», и в «Пауке», каждый кадр «Соло» вызывает ощущение детского восторга, согласные кивки: да, вот так бы сами поступили с любимым франчайзом, если бы его нам доверили, сделали бы все именно настолько весело, круто, ярко, давай, Лорд, жми, Миллер!
Но потом Лорда и Миллера увольняют по настоянию сценариста фильма, Лоуренса Кэздана, который к тому же писал его не один, а с сыном Джонатаном, законченным фэнбоем «Звездных войн». Определение фэнбойства в том, что человек не видит в любимой вселенной ее слабых моментов, не умеет отделять главное от второстепенного, и удачное от нелепого. В результате мы получаем концовку «Соло» — худший момент во всей истории Star Wars, включая приквелы и специальное издание «Возвращения джедая». В отдельной заметке я объяснял, почему решение привести в фильм покойного Дарта Мола бесповоротно убивает весь франчайз:
Это первый случай, когда фильмы во вселенной Star Wars напрямую признали существование всех этих детских, непрофессиональных сюжетных линий в мультсериалах, комиксах и книгах по мотивам, которые сочиняли более низкооплачиваемые сценаристы с куда более низким контролем качества.
В остальном из фильма высасывает жизнь посредственная режиссура Рона Ховарда, доказавшего полное неумение ставить динамичные сцены еще «Кодом Да Винчи». Самое смешное, что Кэздэны поругались с оригинальными режиссерами потому, что те не следовали букве и духу их посредственного сценария, импровизировали, придумывали свое… Но из-за растянувшегося графика съемок сценарий в любом случае пришлось переделывать, придумывать нового злодея (старый ушел сниматься в другом фильме) и снимать все сцены с его участием в одной и той же декорации.
В результате получился не просто разочаровывающий фильм, не просто плохой или посредственный, не просто первая часть SW, провалившаяся в прокате ($392 млн при бюджете в 300). Это фильм, который физически трудно досмотреть до конца, в котором не за что уцепиться, представить свет в конце туннеля, сказать себе «это же Соло, это Star Wars! Ты так давно мечтал это увидеть!»
На контрасте с теми живыми глотками воздуха, которые все-таки остались в 30 снятых Лордом и Миллером процентах, все остальное настолько затхло, затянуто, апатично и безнадежно, что даже вульгарное камео Дарта Мола не вызывает, наверное, той ненависти, которого оно заслуживало бы в любой другой картине.
Бред, а не топ.
Ребята, вы бы лучше назвали этот рейтинг "топ разочарований", ибо ровно половина из этих фильмов не так уж и плоха, просто не дотянула до поставленной планки ожиданий...
Большую часть из этого не смотрел. Только Mute, Соло и Хищника. Хз, первые два вполне понравились. А "Хищника" тяжко было смотреть. Более того, сложилось впечатление, что без всех этих инопланетян (с ужасной графикой)и ребёнка , было бы намного бодрее. Имхо