Рецензия на «Гоголь. Страшная месть»

Александр Трофимов
30 августа на наши экраны вышла заключительная часть трилогии о писателе-мракоборце — «Гоголь. Страшная месть». Теперь мы получили все кусочки мозаики и можно прикинуть, стоит ли смотреть «Гоголя» в кино в виде трех полнометражных картин, или лучше в виде сериала, который позже выйдет на телевидении в виде 8 эпизодов. А, может, стоит вообще пропустить этот проект и не тратить время.
Рецензия на «Гоголь. Страшная месть» | Канобу - Изображение 1

В рецензии на первую картину, «Гоголь. Начало», я был более-менее благосклонен к этой вольной экранизации, видя ее основное преступление в обмане потребителя. Большинство зрителей не поняли из трейлера, что это не законченная история, а порубленный и перемонтированный в четыре, а затем в три («Заколдованное место» выкинули по неизвестной причине) полнометражки. Не знали, потому что трейлер об этом не упоминал, более того — заманивал на первый фильм кадрами из следующих, которых, в «Начале», естественно, не было. Этот ход по-прежнему выглядит довольно паскудно и не располагает к франшизе, но, думаю, к третьему фильму зрители должны были уловить, что происходит. К тому же, «Страшная месть» пусть и покажется сумбурной тем зрителям, кто не видел первые две картины, но у нее по крайней мере есть концовка.

Если учесть изначально сериальную природу проекта, то смотрелся он недурно — качественная синематография и цветокоррекция, местами ужасные, а местами приемлемые спецэффекты, интересная атмосфера, хотя от Гоголевской Диканьки и ожидаешь куда большего.

Возможно, дело было в заниженных до абсолютного ноля ожиданиях, но «Гоголь» воспринимался вполне сносно, несмотря на минусы и целый ворох упущенных возможностей.

Предыдущие картины страдали от сериального филлера и отсутствия четкого финала, это были лишь обрывки одной большой истории. И несмотря на все это, именно завершающий трилогию фильм производит самое слабое впечатление.

Рецензия на «Гоголь. Страшная месть» | Канобу - Изображение 2

«Страшная месть», по идее, должна была стать грандиозным финалом, она уже не связана ни с побочными историями, ни с недоговоренностями — сюжет со Всадником и темной природой главного героя смог, наконец, раскрыться во всей красе. Вот только вышло ровно наоборот. Побочные истории в первых двух фильмах имели еще хоть какое-то отношение к рассказам Гоголя, они были атмосферные, неожиданные и жутковатые. В третьей же картине, несмотря на присутствие слов «Страшная месть» в заглавии, от самого Гоголя и его мистических баек не остается и следа. Основная линия про Всадника и побочная про ту самую месть вызывают в памяти лишь «Сонную лощину» Тима Бертона, но связи с повестью Николая Васильевича нет никакой — совсем другие герои и другая месть. И, конечно, странно было предполагать, что сценаристы сериала смогут придумать что-то более жуткое, интересное и неожиданное, чем-то, что сотворил классик.

Вся затея со Всадником изначально выглядела довольно нелепо. На фоне куда более приземленных и изощренных ужасов Диканьки этот рогатый Джек-потрошитель смотрелся вульгарно.

Простая как топор концепция, дурацкий дизайн — этому типично голливудскому злодею из дешевых ужастиков не было места в Гоголевской Диканьке. Пока Всадник был лишь сквозной историей, склеивающей общий сюжет и толкающей его вперед, чтобы мы могли посетить более интересные камерные истории вроде Красной Свитки, его можно было терпеть, но в «Страшной мести» Всадник остается наедине со зрителем и без поддержки Гоголевских рассказов обнажает свою полную некомпетентность.

Мы, наконец, узнаем личность Всадника (лишь первый из множества довольно надуманных и отчасти очевидных твистов, которыми осыпают зрителя), узнаем его историю, но все это оказывается столь же банальным, поверхностным и попросту скучным, каким сам Всадник и выглядел изначально.

Рецензия на «Гоголь. Страшная месть» | Канобу - Изображение 3

Первые два фильма, пусть и страдали от отсутствия концовки, ощущения подвешенности и плавающего фокуса, но их в какой-то степени поддерживала интрига. Нам то и дело подбрасывали какие-то дразнящие детали, намекающие на потусторонние способности Гоголя, его роль в большой схеме и так далее. Теперь же, в финальном фильме, когда пришла пора платить по счетам и отвечать на все эти вопросы, «Гоголь» является с пустыми руками и сумбурными отговорками.

Сам Николай Васильевич не открывает какого-то впечатляющего секрета о своем прошлом (лишь узнает то, что мы и так уже знали) и не проявляет своих мистических сил для решения дела.

Финал всей этой большой истории происходит практически без его активного участия — он лишь сидит и ошарашенно хлопает глазами, глядя на то, что решают и делают другие. Главного героя лишают того, что обычно в критике называют agency — влияния на ситуацию, активной и весомой роли в истории. Мягко говоря, не слишком удовлетворяющее зрелище.

Концепция Гоголя-Иного была одной из самых сильных заманух проекта, но в итоге она выливается в огромный пшик. Мавка Оксана все намекала на то, что Гоголь под конец полноценно раскроет свою силу и связь с потусторонним миром, чего не происходит вообще. На месте Гоголя мог быть Пушкин, мог быть дворник Вениамин, они так же могли бы хлопать глазами и смотреть, как сюжет вокруг них двигают другие люди.

Любопытные детали, попытки углубить персонажа вроде писательских мук и страхов Гоголя, того, как он скупал свои книги и жег, как боялся встретиться с Пушкиным — вся эта прекрасная Хармс-стайл фактура уходит полностью, героя редуцируют до сценарного инструмента и смотреть на все это сначала больно, а потом попросту скучно. Возможно, всему виной монтаж и в полной, сериальной, версии это выплывет обратно и вернет картине краски и глубину, но в кинотеатре вам остается лишь все додумывать.

Часть линий попросту остается висеть в воздухе, часть разрубается крайне топорно и бредово, нарываясь на смачный фейспалм от зрителя, часть выливается в очередной рояль в кустах. В результате ничто из обещанного не оправдывается — ни любопытные задумки, ни атмосферные сцены, все просто скатывается кубарем по лестнице — в титры.

Итог

Изначальный вердикт сложно опустить еще ниже — я советовал не тратить время на порубленную в куски киноверсию с ее скачками в темпе и лакунами в сюжете, а дождаться сериала и дать шанс оригинальному монтажу, потому что в проекте виднелись проблески чего-то интересного, что могло вылиться в интересную подачу Гоголевских сюжетов. Но концовка все же изменила мое мнение, теперь я не уверен даже в том, что стоит смотреть и сериал.

Если бы с каждой новой историей «Гоголь» становился все загадочнее, мрачнее и интереснее, избавляясь от мелких огрехов, в этом был бы смысл, но картина получается обратная. Чем дальше ты смотришь, тем сильнее вымывается атмосфера Диканьки, тем меньше чувствуется влияние настоящего Николая Васильевича и его талант, история окончательно сворачивает на путь бездумного копирования голливудских штампов, который в российском кино никогда не приводит ни к чему хорошему. Был потенциал, была надежда, был шанс. Не срослось. Не тратьте время.

P.S./Спойлер

В рецензии на первый фильм я в шутку написал: «Остается ждать тим-апа Мстители-стайл с Пушкиным, Лермонтовым и прочими классиками». Угадайте чем заканчивается фильм. Пушкин. С Лермонтовым. Приходят к Гоголю. Прокалывают заявившуюся к нему нечисть шашкой и вербуют носатого в свой орден литераторов-мракоборцев. Кроме шуток.

Комментарии (49)
«Остается ждать тим-апа Мстители-стайл с Пушкиным, Лермонтовым и прочими классиками» Сначала будет сольник про Пушкина, потом про Лермонтова (с камео известных писателей и поэтов того времени), а затем тим-ап фильмец, в котором они объединятся против общего врага - критика Белинского, который щелчком пальцев будет обращать в пепел их рукописи
Зачем вы заставляете Трофимова писать про Гоголя? Отпустите его!

Последние статьи


РЕКЛАМА НА КАНОБУ
Канобу LIVE