Рецензия на фильм «Чудо-Женщина: 1984». Как красота спасла мир, но потопила сиквел
Новая «Чудо-Женщина» открывается десятиминутной сценой-флэшбэком к детству главной героини. Амазонки весело и грациозно преодолевают законы физики, маленькая Диана пытается сжульничать, и вроде бы все смотрится красиво — но катастрофически скучно. А мораль всего флэшбэка может показаться глубокой только Диане, еще не достигшей даже подросткового возраста.
Примерно такое же впечатление оставляет вся картина. Она безмерно красива, приятно стилизована под 80-е и наверняка отлично смотрится на большом экране. Создатели позаботились о том, чтобы зрители и на Галь Гадот полюбовались, и на экшен-сценах не зевали. Но на выходе у них получился тоскливый, долгий и невероятно глупый фильм, если задуматься над ним дольше пяти минут.
С событий первой части прошло больше 60 лет. В 1984 году Диана Принс, она же Чудо-Женщина, тайно делает мелкие добрые дела, а в остальное время работает в Смитсоновском музее и в гордом одиночестве ходит по ресторанам. Как именно она помогает человечеству, кем работает и почему вообще у женщины с внешностью Гадот нет толпы кавалеров, неважно — эти детали предлагается додумать самим.
Угроза приходит со стороны некого артефакта, который находит коллега Дианы, Барбара. Им особенно интересуется Максвелл Лорд — бизнесмен, безуспешно пытающийся заработать на добыче нефти. Никакой интриги в фильме нет в помине: Барбара и Лорд будут нашими антагонистами.
На рассказ о Барбаре и Лорде в общей сложности уходит едва ли не половина фильма. Возможно, Пэтти Дженкинс со сценаристами решила наказать всех, кто жалуется на непрописанных злодеев. Пожалуйста, вот вам мотивация с первой до последней сцены, подробные рассказы о себе, пошаговый путь от добра ко злу.
Но villain origin stories у авторов не вышли совершенно. Барбара/Гепарда — пожалуй, единственное хорошее, что есть в этом сценарии. Кристен Уиг, известная в основном комедийными ролями, справилась просто блестяще; но играет она «страшную подружку главной героини», и поэтому вся ее линия кажется просто мелочной.
А вот Максвелла Лорда хотелось видеть на экране как можно меньше. И это при том, что играет Лорда замечательный Педро Паскаль; кажется, со злодеями у него не ладится еще с «Kingsman: Золотое кольцо». Неплохой, в сущности, концепт антагониста был продуман так по-идиотски, что его не хочется даже обсуждать.
Проблема в том, что Дженкинс не может выбрать, какой фильм она хочет показать зрителям. Ее кино начинается с хулиганских 80-х, а дальше прыгает к драме такими скачками, что Гепарда позавидует. Напряжение не нарастает, действие постоянно мотает из стороны в сторону, а сюжет настолько наполнен штампами, что похож на средненькую мыльную оперу.
Наверное, талантливо смешать романтическую драму, супергеройский движ и поучительное «бойся своих желаний» можно. Но явно не в тех пропорциях, как это сделано в «Чудо-женщине».
Первый фильм еще имел право быть чуточку глупым и наивным: Диана только-только начинала знакомиться с миром людей, а зрители — с ней как с персонажем. Отношения со Стивом были трогательными и работали, как ее первая светлая любовь к человечеству и одному человеку в частности.
Но Диана — не персонаж, а застывшая идеализированная картинка. Она будто вообще не жила внутри истории, а просто модельной походкой вошла в сиквел — ровно такой же, как раньше.
Второй фильм паразитирует на всем, чем был хорош первый: на химии между Гадот и Пайном, на обаянии главной героини, на ее умении менять мир вокруг себя в лучшую сторону. Диана восклицает, что так много делает для других и хочет «иметь одну эту (спойлер) вещь для себя», но видим ли мы, чем она занималась все эти 66 лет?
В современном кино слишком много примеров хороших супергеройских сольников — если не в DC, то хотя бы в Marvel. Сложно представить, чтобы Тони Старк или Стив Роджерс на протяжении трех своих фильмов никак не менялись и отчаянно цеплялись за свои романтические интересы. Даже Росомаха, который на протяжении всех «Людей Икс» горячо любил Джин Грей, в сольниках заслужил личностный рост, а его линия завершилась совершенно блистательным и драматичным «Логаном».
Зрители могли получить амазонку, умудренную довольно долгой жизнью. Диана могла видеть все самые уродливые стороны человеческой природы и все равно верить в лучшее в людях. Она могла перестать быть идеальным человеком и действительно, по неосторожности или грубости, превратить свою подругу в соперницу. Тогда некоторые элементы «Чудо-Женщины: 1984» по крайней мере работали бы.
Но в итоге супергероиня от женщины-режиссера все равно сводится к любовной драме и пресловутой «доброте», больше подходящей диснеевским принцессам. А для того, чтобы победить злодеев, нужно выбрать не силу и стойкость хотя бы даже Капитана Марвел, а христианский путь ненасилия и терпимости. Вот такая вот ловушка Дианы Принс и фем-позитивного маркетинга.
