Рецензия на «Агентов А.Н.К.Л.»

Этот год не зря называют годом шпионских фильмов. «Kingsman: Секретная служба», «Шпион», «Племя Изгоев», а за «Агентами А.Н.К.Л.» последуют «Спектр» и Спилберговский «Шпионский мост» с Томом Хэнксом. Это шесть. Сколько супергеройских фильмов по комиксам выйдет в этом году? Три. «Мстители», «Человек-муравей» и «Фантастическая четверка». А вы говорите одни комикс-муви в кинотеатрах.

«Агенты» выходят в прокат сразу вслед за «Миссией», с которой у них много общего. Оба фильма являются ремейками одноименных шпионских сериалов из шестидесятых, оба проекта не чураются юмора и любят, когда актеры сами выполняют свои трюки.

Я уже говорил, что в «Племени Изгоев» мне очень понравилась съемка, здесь Ричи не уступает – он проделал великолепную работу с постановкой и монтажом, не говоря уже о синематографии – фильм очень красиво снят. Картинкой можно любоваться бесконечно – композиция, свет, работа с цветами. Красота.

Основное отличие в том, что фильм Гая Ричи не переносит время действия в наше время, как «Миссия», оставаясь все в той же эпохе Холодной Войны, и в том, что «Агенты» делают куда большую ставку на юмор.

Похож «А.Н.К.Л.» и на «Kingsman», Ричи даже позволяет себе пошутить по этому поводу прямо в фильме: начальник ЦРУ бросает фразу «Мы тут не пошивом мужской одежды занимаемся». И все же, там где Вон с Милларом вовсю издевались над штампами жанра и уходили в отрыв, юмор «Агентов» остается в рамках разумного, не превращая в фильм в пародию или фарс.

Возможно, вы уже ждете момент, когда упадет второй сапог, заявленный еще в первом абзаце, и прозвучит то самое «но». К сожалению, без него не обойдется.

Когда я садился за эту статью, мне снова пришло в голову, что если бы я вместо написания рецензий записывал видеообзоры, многие фильмы убереглись бы от существенной доли упреков с моей стороны. Я бы мог прийти из кинотеатра, сесть перед камерой и выплеснуть на вас все свои светлые нефильтрованные эмоции – до того, как первое впечатление схлынет, придет послевкусие, а затем и трезвая оценка фильма как целостного произведения.

Фильм Ричи в этом случае сильно бы выиграл, наравне с другими лентами, которые разваливались у меня в руках в процессе того, как я их хвалил, получая в итоге хвост бесконечных «но», не дающих назвать картину просто хорошей и заткнуться на этом.

Правда, с «Агентами А.Н.К.Л» все несколько проще. Дело не в каких-то сюжетных дырах, нестыковках или откровенных логических фейлах, основная проблема фильма – послевкусие.

И я не имею в виду, что Ричи забыл вложить в фильм философскую идею или выстраданную мораль. Нет, естественно, они тут не нужны. Просто когда начинаются титры, ощущения фильма по-прежнему нет. Ты пытаешься вспомнить все этапы истории, сложить их воедино в голове, но чувства какой-то крутой шпионской картины все никак не возникает.

И я не о том, что сюжет нелогичен, непоследователен или даже непонятен – нет, история связная и простая, но ей не хватает чего-то существенного – возможно, какой-то сцены в третьем акте, либо масштабности финальной операции, но так или иначе история не воспринимается достаточно грандиозно что ли.

Американские критики из IGN сильно ругались на кастинг, мол, химии между Хаммером и Кэвиллом нет, они неубедительны в своих амплуа и не подходят под этих героев по темпераменту. Даже предполагали, что если бы их поменяли местами, стало бы лучше. Забавно, что изначально они и должны были играть роли друг друга. Кэвилл – Илью Курякина, а Хаммер – Наполеона Соло.

Я не совсем согласен с коллегами. Кэвилл мне в этой роли очень понравился, а вот Хаммер действительно выглядел несколько неуместно, хотя я вообще не слишком жалую его как актера. Менять их местами, на мой взгляд, тоже не лучшая идея, стало бы, скорее всего, только хуже.

Это дало бы погружение в происходящее, высокие ставки, напряжение, переживание за героев, но вместо этого мы пролистываем это за минуту, как будто это альбом с фотками чужих детей, который нам насильно всучили.

Ричи вроде как говорит – это не главное, это все ерунда, сетап для того, чтобы наши герои наконец могли… что? Где должна была быть кульминация?

**Очень легкие спойлеры: **Выходит, что вторичного злодея мы убиваем долго, вручную, в слоу-мо, в дождь, с красивой камерой, а главного злодея – мгновенно и по удаленке.