Мнение. Почему игровые СМИ (почти) перестали ставить оценки ниже 7 баллов?

Всё об играх и железе Игровая платформа _

Самые частые оценки на «Канобу» (и практически везде, где осталась десятибалльная система) — семерки, восьмерки и девятки. Впрочем, самые частые — далеко не единственные. И тем не менее я не могу спорить с тем, что игровые СМИ почти не ставят другие оценки — однако тому есть очень простое объяснение.

Мнение. Почему игровые СМИ (почти) перестали ставить оценки ниже 7 баллов? - фото 1

Сегодня выходит много крупных игр, и среди них мало плохих. Мы давно говорим, что игровая индустрия и подход к разработке изменились, но многим на это плевать — они продолжают жить в середине 2000-х. И в 2005 году наряду с великими Resident Evil 4, Devil May Cry 3: Dante’s Awakening Special Edition, God of War, Fahrenheit, Call of Duty 2 и другими и впрямь могли выйти игры вроде таких:

Driv3r — жалкая попытка умирающей Atari угнаться за популярностью GTA,
Playboy: The Mansion — вялый клон The Sims, не оправдавший даже своего названия,
50 Cent: Bulletproof — стремление селебрити ворваться в развивающуюся игровую индустрию,
Constantine The Video Game — о да, игры по кинолицензиям!
ObsCure — паршивый молодежный хоррор, пародирующий Silent Hill.

Про них нельзя было не писать — посмотрите на названия! И это лишь малая часть откровенно плохих игр, еще были десятки посредственных, которые как раз и занимали оценки с 4 до 7 баллов. Создавали их потому, что они недорого обходились в производстве и был спрос — те же игры по кинолицензиям раскупали после выхода из кинотеатров. Однажды я и сам так сделал — купил после просмотра третьих «Пиратов» портированную на PC с PS2, скверную Pirates of the Caribbean: At World’s End. Это сейчас, когда возникает желание сыграть во что-то про пиратов, запускаешь Assassin’s Creed 4: Black Flag — но тогда-то что было делать?

Желаю вам играть в Pirates of the Caribbean: At Worldʼs End вечно, если вы считаете серию Assassinʼs Creed плохой

Со временем плохие игры никуда не делись, но игр вообще стало больше. Намного больше! Бюджеты тоже выросли, как и общее качество AAA. Из-за фразы «не бывает плохих AAA» комментарии загорятся, но это правда — хотите вы того или нет. Серия Assassinʼs Creed в 2019 году — это стабильно отличные игры. Call of Duty — традиционно одни из лучших шутеров в индустрии. Эксклюзивы Sony — игры года. Новинки Rockstar — исключительно шедевры, ради которых покупают консоли. На их разработку тратят огромное количество денег, и создают их лучшие, безумно талантливые люди — эти игры просто не могут получиться плохими.

Они могут не нравиться вам, могут казаться в чем-то неудачными, могут даже быть таковыми — но оценить их меньше чем на 7 баллов все равно не выйдет. Потому что а) космические бюджеты, б) недостижимый контроль качества, в) огромное количество сил, потраченных на разработку.

Хотя здесь, как в случае с любым правилом, есть исключения. Совсем недавно на «Канобу» вышел обзор Jump Force — это AAA-игра, которой мы поставили 2 балла. Далее — Crackdown 3, оцененная в 5 баллов. Иногда, очень редко, по самым разным причинам, выходят дорогие, но плохие игры — и это всегда становится событием. Вспомните релиз Aliens: Colonial Marines в 2013 году — большой скандал и клеймо на студии Gearbox. В середине 2000-х выход такой игры был бы обыденностью. Или Fallout 76 — снова дикий хайп. Смотрите, вышла паршивая игра!

Мнение. Почему игровые СМИ (почти) перестали ставить оценки ниже 7 баллов? - фото 3

К тому же все еще есть масса инди и прочей мелочи, которую раз в месяц вываливают в Steam — среди них тоже полно такого, чему можно поставить оценку от 1 до 5. Почему об этом мало кто пишет? Потому что времени и сил ни у кого не хватит, тут бы все ключевые релизы отработать! В этом феврале, к примеру, вышло 10 больших игр, каждая из них достойна освещения — мы хотим про них писать, вы хотите о них читать. Но даже этого очень много, ведь кроме релизов есть еще новости и превью грядущих игр. Отсюда и вопрос: зачем СМИ тратить время на плохие игры, если можно потратить его на хорошие?

Вообще, с плохими играми все очевидно и не слишком интересно: они до сих пор есть, но их крайне мало и они теряются на фоне AAA, которые по определению не могут оказаться скверными. Куда занятнее получилось с сегментом средних игр — они ведь тоже никуда не делись, но заметно изменились.

Как вы думаете, какое место в современной игровой индустрии занимает прошлогодняя Call of Cthulhu? А грядущая The Sinking City? Или Vampyr от студии Dontnod? Все это — те условные игры категории Б. Назвать их плохими, впрочем, тоже нельзя — все они достойны семерок и восьмерок, но рекомендовать их стоит с большей осторожностью. Скажем, Call of Cthulhu для меня стала одной из лучших игр 2018 года, а для нашего главного редактора Дениса Майорова — одной из самых разочаровывающих. В ней хватает неудачных элементов, но полно в этой игре и невероятно крутых моментов. Выйди она в 2000-х, получилась бы еще одна Call of Cthulhu: Dark Corners of the Earth с кривым ганплеем — но в 2018 году стандарты совершенно другие, и если авторы не могут сделать нормальную стрельбу, они упрощают ее чуть ли не до QTE. Кое-что все-таки придется принять, если вы решитесь сыграть, но общее качество Call of Cthulhu все равно в разы выше, чем в той же Pirates of the Caribbean: At Worldʼs End.

У Call of Cthulhu как минимум с артдизайном все очень здорово. Не с графикой! С артдизайном

Логично было бы предложить изменить систему оценок. Если СМИ используют лишь четыре-пять оценок из десяти и пишут только про хорошие игры, то почему бы не ввести пятибалльную шкалу: то есть 7 заменить на 2, а 10 — на 5? Или вообще прийти к трем маркерам вроде «Играть», «Не играть» и «Может быть»?

Это не сработает (и не работает) по трем причинам. Во-первых, любая шкала — все еще шкала. Нижняя ее точка — плохо, верхняя — хорошо. Читатели не готовы принять систему оценок только хороших игр, им не объяснить, что два из пяти балов Assassinʼs Creed: Odyssey — это замечательно. Они только запутаются больше. Во-вторых, дорогих AAA все равно меньше не станет, и тогда каждой игре придется ставить четверку, пятерку или маркер «Играть». Разумеется, снова начнется вполне оправданный хейт: «Вы что, других оценок не знаете?» И в-третьих, плохие игры все еще выходят. Редко, но такое случается — и как раз для них нужны низкие оценки.

Мнение. Почему игровые СМИ (почти) перестали ставить оценки ниже 7 баллов? - фото 5

Десятибалльная система — до сих пор самый понятный и удобный способ выставления оценок. Следующий шаг — только отказаться от этих оценок и маркеров совсем: так поступили, например, сайты Rock Paper Shotgun и Kotaku. Остальные придут к этому очень нескоро — как минимум после того, как их аудитория докажет, что согласна еще и статьи читать, а не только спорить об оценке в комментариях.