Рецензия на «Собибор» Константина Хабенского — хороший страшный фильм с массой недостатков
1943 год, Польша. Советский лейтенант еврейского происхождения Александр Печерский прибывает в концлагерь Собибор, где в первые же дни вливается в подпольную группу, планирующую совершить массовый побег. Позже, ввиду своего военного опыта, Печерский становится ее предводителем. Лагерь состоит из нескольких десятков немецких офицеров СС, около сотни украинских коллаборационистов и свыше пятисот пленных евреев. Суть плана заключалась в выманивании офицеров по-одному в мастерские, чтобы убить, забрать оружие, а потом пробиться в оружейный склад. Задачу удалось выполнить лишь частично, однако побег все равно считается успешным — даже несмотря на то, что половину беглецов вскоре нашли и убили.
Так звучит настоящая история о Собиборе. Убрать из нее украинцев, планирующих побег евреев, урезать вполовину количество немцев, убрать оружейный склад — и получится новый фильм Константина Хабенского.
Перед просмотром «Собибора» стоит заранее принять тот факт, что фильм художественный — от истории здесь только частичный план Печерского и сама идея побега целого лагеря.
План, кстати, на деле оказался весьма сомнительным: часть людей погибло на минном поле, других расстреляли с вышек, третьих, как уже упоминалось выше, поймали через несколько дней. Однако практически все минусы реальной истории в фильме Хабенского обращены в плюсы. В этом же заключается главная проблема «Собибора» — фантазирование с четким патриотическим уклоном.
Например, в фильме Печерский (Константин Хабенский) мотивирует свой план тем, что хочет спасти сразу весь лагерь. Причем на этом делается сильный акцент — несколько раз его сослуживцы (еще пара солдат, попавшихся вместе с ним) призывают уйти под тихую без евреев — на что лейтенант отвечает, что ему важен каждый пленный. На деле же без массы план просто бы не сработал. Пока первые ряды собирают разбросанные мины, а последних расстреливают из пулеметов, у тех, кто в центре, есть шанс выбраться живыми. Вот и вся стратегия — без какого-либо гуманизма.
И таких переиначиваний в «Собиборе» довольно много. Здесь практически все евреи, кроме главного героя, показаны трусами, которые, наоборот, пытаются сорвать план — хотя исторически именно они подали идею бежать. В итоге в голове у зрителя складывается ложная картина, что весь побег — исключительно заслуга Печерского, когда на деле это был подвиг целой группы людей.
В том числе и евреев, которые в фильме представлены совсем уж жалкими, а местами даже хуже немцев.
К другим недостаткам «Собибора» можно отнести актерский состав и лишние сюжетные линии. В фильме есть три женщины, которым уделяется экранное время, но которых смело можно вырезать без какого-либо ущерба основному сюжету. В роль же попала вовсе только одна — шведская актриса Фелисе Янкель, чей персонаж незначительно влияет на поступки главного героя. Кожевникова («Батальонъ»), в это время, все время молчит и делает пафосное лицо, а Ольшанска (та самая Матильда из скандально известного фильма) пару секунд светит своей грудью и статной внешностью. Историям же вокруг них дают затравку, но бросают на полуслове без какого-либо внятного развития.
Но если отбросить неточности и проколы в сюжете, то «Собибору» все же есть чем удивить. Дело в том, что ключевая фигура здесь не столько Александр Печерский, сколько сам лагерь. Реализации плана отводится от силы 15 минут экранного времени — оставшаяся часть посвящена передаче атмосферы Собибора и жизни его заключенных. Это интересный и даже необычный ход, учитывая, что большинство российских военных фильмов акцентирует внимание на главных героях и их историях — не прибегая к другим методам повествования или чему-то новому.
С этой точки зрения лента Хабенского выстроена грамотно. На протяжении всего времени «Собибор» строго держит одну планку: он мрачен, депрессивен и в чем-то даже эстетичен.
Это тот фильм, который смело можно разбирать на красивые кадры — выдержанные в одном тоне и стиле. То же и с музыкальным сопровождением — лента заимствует фишку нолановского «Дюнкерка» с тиканьем часов, разве что сами тики заменены на щелчки и звучат только в самые напряженные моменты.
Сюжетно «Собибор» почти все два часа демонстрирует пытки и издевательства над заключенными. Где-то реальные, где-то явно гротескные, в чем Хабенский признался в одном из интервью. Фильм не брезгует изображать кровь, груды обнаженных женских тел в газовых камерах, человеческие ошметки и прочие натуральные жестокости.
Это страшное кино — оно не вызывает слез, не заставляет переживать за героев, но просто пугает отдельными сценами, которые приходится осиливать, затаив дыхание.
Как мы уже упоминали в материале о главных премьерах мая, «Собибор» не предназначен для детской аудитории — даже несмотря на рейтинг 12+. Иными словами: не нужно вести на сеанс своего ребенка и издеваться над его психикой под предлогом мнимого нравственного воспитания. Потому что со стороны это выглядит как полноценный акт (визуального) насилия над детьми.
Итог
«Собибор» — хороший фильм, который делает ставку на атмосферу и антураж, но испытывает проблемы с сюжетом и его подачей. За первую ответственно упрощение реальной истории в угоду надуманных филлеров, за вторую — банальный мискаст и невнятно расставленные приоритеты. Лента вроде историческая, но половина сценария выдумана, вроде рассказывает историю о русском еврейского происхождения, а по ходу смешивает еврейскую нацию с грязью.
Несмотря на это, режиссерский дебют Хабенского выдался качественным и, в целом, довольно заманчивым. По крайней мере, «Собибор» ощущается глотком воздуха после бесконечных военных штампов и прочего приевшегося российского пафоса.
Больше о российском военном кино:
