Джим Стерлинг против Wargaming, или дело о «страйке» за «плохой танк»
Недавно мы писали о ситуации, когда популярный критик Джим Стерлинг раскритиковал компанию Wargaming за то, что та удалила ролик другого ютубера, SirFoch, который критиковал World of Tanks, и один из танков в игре.
Джим тогда пообещал записать отдельный выпуск The Jimquisition, посвященный этому вопросу. И слово свое Стерлинг сдержал:
В новом выпуске Стерлинг разносит в пух и прах DMCA-политику Wargaming EU (изначально он говорит про всю компанию, но затем отмечает, что речь все-таки идет именно о европейском отделении). Разумеется, выпуск Джим ведет в свойственной ему ехидной манере:
Секундочку, Wargaming? Это не Digital Homicide (про этих ребят Стерлинг тоже записал выпуск Jimquisition). Я слышал о них раньше. Их World of Tanks, кажется, даже вполне себе настоящая видеоигра, с кучей пиара и тому подобных вещей. Эй, я даже видел их презентации на E3! И не может быть такого, чтобы студия такого уровня творила подобную… ох.
Далее Джим вкратце рассказывает, что такое WoT вообще и в чем суть разборок между Wargaming и SirFoch — тот обозревал новый танк Chrysler K GF, раскритиковав его в пух и в прах, компании это не понравилось, ролик удалили, начался ад.
Дальше в видео Джим мельком проезжается и по теме «голдовых» (то есть платных) снарядов, которые присутствуют в WoT, и которые все обмусолили уже давным-давно. Однако для Джима, похоже, присутствие их в игре оказалось настоящим шоком. Затем он продолжил рассказывать непосредственно про проблему — в частности про то, что компания начала в приказном порядке требовать у SirFoch, чтобы тот удалил неугодное видео. Тот, разумеется, отказался.
А дальше Стерлинг объясняет, что угрозы представителя Wargaming EU были в общем-то дезинформирующими:
Этот парень сказал так — «если ты не удалишь это видео, то его удалим мы с помощью DMCA-политики (жалобы на нарушение авторских прав), и ты никогда не сможешь больше монетизировать свои видео». Проблема в том, что это наглая ложь. Да, если компания кидает «страйк», то видео удаляется, но никаких препятствий последующей монетизации роликов не будет — конечно, если их тоже не удалят с сайта.
То самое яблоко раздора между SirFoch и Wargaming.
Еще Джим делает ремарку, отмечая, что это видео направлено не на критику World of Tanks или free-2-play игр в целом — нет, ругает он именно политику компании в ряде вопросов:
Еще раз — я не критикую WoT или f2p-игры. Это я говорю всем тем, кто писал мне на почту с целью отговорить меня снимать этот ролик — и особенно тому парню, который написал мне столь «мудрую» и огромную простыню текста, что иначе ее подать просто невозможно (смотреть с 9.23, только учтите, что это чистейшей воды ад).
После этой вставки Стерлинг отмечает, что если кто-то представляет World of Tanks и всю компанию Wargaming в Европе и при этом ведет себя настолько вызывающе, что откровенно лжет в лицо людям с попыткой добиться необходимого компании результата, то мимо этого просто так проходить нельзя. Он, собственно, и не проходит.
Дальше Джим недоумевает, почему компании (не только Wargaming) не понимают, почему люди, которые делают контент по той или иной игре, не являются профессионалами:
Черт возьми, «Варгеймингу» и многим другим компаниям давно пора бы понять, что большинство ютуберов — ни разу не профессионалы. Многие из них делают видео просто потому, что им нравится то, во что они играют — и для них это просто хобби! […] У вас есть система community contributor (одним из них был и SirFoch) — людей, которые представляют вашу игру публике. И если вы, «Варгейминг», назначаете каких-то людей на должность community contributor, то неплохо бы сделать так, чтобы определенные правила были заложены к ним в голову, правда? Ну, чтобы они могли представлять ваш бренд, а вы при этом не теряли свое лицо. Короче, вы должны давать им советы, наставления и так далее — и особенно вы должны быть готовы к последствиям своих решений.
Дальше Джим подробнее разбирает ситуацию со статусом SirFoch как community contributor — оказывается, тот не подписывал никаких документов, не давал никаких обещаний, а компания ему ни за что не платила. По сути все, что у него было, — ранний доступ к определенной технике. И компании не понравилось, как он об этой технике отозвался.
Еще Стерлинг говорит, что в заявлении Wargaming, в частности, были не только упреки на тему «оскорблений игры и компании», но и — внимание! — «разжигание ненависти и гомофобские высказывания», что компании показалось неприемлемым. Проблема в том, что, по словам Джима, ничего такого (кроме выражения «F**k Wargaming») в оригинальном ролике и близко не было.
Окей, в этом видео не было ничего такого. А в предыдущих видео — да и у других участников этой вашей программы — были и ругательство, и гомофобия. Почему вы только сейчас обратили на это внимание?
В итоге получается так — SirFoch, который обладал возможностью одним из первых прикоснуться к новой технике в World of Tanks, взял и раскритиковал эту новую технику, попутно ляпнув в видео «F**k Wargaming». Компания решила, что это неприемлемо, и потребовала удалить ролик — причем в довольно грубой форме, угрожая блогеру DMCA и другими нехорошими вещами.
И тут даже неясно, на что больше компания обиделась — на критику приобретаемого за реальные деньги танка, который блогер по идее должен был просто обозреть, или же за то самое «F**k Wargaming». Если на первое — то странно, ибо SirFoch все-таки был не на зарплате у компании и имел право говорить все, что хочет — в пределах разумного, и если обратного не было где-то указано. А вот если на второе, то блогер, в общем-то, сам виноват, кусая руку, которая его кормит.
А как считаете вы?
