Рецензия на «Тачки 3» Pixar
Самая непиксаровская франшиза Pixar стала трилогией. Провал второй части у критиков и зрителей не слишком сказался на сборах, да и линия игрушек приносит студии небывалые деньги, поэтому именно «Тачки» исправно получают продолжения (и на третьей части все не закончится), а «Суперсемейка» по-прежнему дожидается самого очевидного сиквела в истории.
Первая часть вышла самым слабым мультфильмом студии на тот момент, несмотря на то, что была бережно вынашиваемым детищем основателя Pixar, Джона Лассетера. Этот человек сделал неописуемо много не только для своей студии, но и для компьютерной анимации в целом, о чем я писал в отдельной статье. Сейчас он возглавляет не только Pixar, но и DisneyToon Studios (они делают мультфильмы для домашнего видео), и Disney Animation Studios («Холодное сердце», «Ральф», «Город героев», «Моана»), которая уже не раз доказывала, что в прыжке может дотянуться до заданной Pixar планки.
Сама же Pixar стала сдавать позиции и такой череды безупречных мультфильмов как поначалу у нее уже давно выдать не получается.
Сначала была слабая «Храбрая сердцем», затем незапоминающийся «Добрый Динозавр», сиквелы к «В поисках Немо» и «Корпорации монстров», которые не дотягивали до оригиналов. «Головоломка» оказалась единственной крупной победой студии за последние годы, доказавшей, что они еще не обанкротились идейно. «История игрушек» же оказалась единственной франшизой Pixar, чьи продолжения были не хуже, а для некоторых – и лучше оригинала.
«Тачки» же со своей третьей частью теперь робко шагнули в ту же сторону. Триквел нельзя назвать шедевром, да и до пресловутой «планки Pixar» он тоже по-прежнему не дотягивает, но он вышел однозначно лучше второй части и, вполне возможно, решился на больше смелых и правильных вещей, чем оригинал.
К слову, перед «Тачками» показывают традиционную уже короткометражку. Это «Лу» и он прекрасен. Даже задумываешься, почему Pixar решили потратить идею существа, собирающегося из потерянных детьми вещей, на короткий, а не полный метр.
Большинство мультфильмов Pixar строится на одних и тех же идеях. И я не только о «что, если взять нечто неодушевлённое и сделать его живым» (игрушки, насекомые, рыбы, динозавры, крысы, эмоции, детские вещи), эти фильмы обращаются к одним и тем же темам: воссоединение с семьей, преодоление неуверенности в себе, принятие собственных недостатков и иллюзий. Первый фильм франшизы был воплощением проверенной схемы практически без каких-либо новых идей, поэтому и смотрелся довольно вяло.
Если прочие «одушевления» Pixar смотрятся логично (игрушки живые, но умело прячутся, эмоции влияют на наши решения и т.д.), то мир «Тачек» изначально выходил бредовым. В нем есть разумные машины, но нет людей. Причем, машины выглядят все так же, они сделаны под людей, но само человечество не то исчезло, не то никогда и не существовало. Причем нам показывают как древние машины вроде первых «Фордов», так и все более современные авто, поэтому сказать, что человечество вымерло и машины обрели разум только после, не выходит. Они явно продолжают совершенствоваться, причем в том же русле, что и эволюция наших автомобилей. Смысла никакого в этом нет, мультфильм просто предлагает на это забить.
Реальные тачки в парке Disney
Триквел «Тачек» посвящен теме смены поколений, страху замены «старого доброго» на более современное и технологичное, но бездушное. Звучит знакомо? Комплексы Вуди по поводу появления Базза, да. Вот только если в «Истории игрушек» старое и новое учились видеть плюсы друг друга и подружились, то здесь прогресс подается с четко отрицательным окрасом. Молнию (и гоночные машины его поколения в целом) заменяют на более продвинутые авто, а главным злодеем ставится Джексон Шторм (Шторм, Молния, окей) – детище технологичных симуляторов, компьютерной оптимизации и так далее.
Злодея этого раскрывают хуже, чем в фильмах Marvel, даже не делают никаких попыток. Он плохой, потому что технологичный и заносчивый.
Никаких нюансов, никакой дружбы а-ля Базз/Вуди, Рокки/Аполло не будет. Это, конечно, большой минус, но по большому счету Шторм – не персонаж, а всего лишь олицетворение неумолимого времени, прогресса, устаревания конкретного поколения. Он не делает ничего зловещего, подлого и ужасного, он просто есть, он просто ездит быстрее.
Борется Маккуин с самим собой, с нежеланием принять тот факт, что он уже никогда не будет самым быстрым, что его время в спорте ушло и пора задуматься о чем-то другом. Тема совсем не детская, что и хорошо, и плохо.
Вопрос, однозначно, серьезный и касается, естественно, не только живых машин. Поколения устаревают, люди со временем заменяются свежей кровью. Да, в спорте это особенно заметно – с возрастом снижается выносливость, падает скорость реакции, слабеют суставы и так далее.
Но даже в сферах, где физическая форма не имеет значения, давление новой крови все равно присутствует.
Устаревает образ мышления, приоритеты и ценности, они становятся все менее эффективными и утрачивают связь с реальностью, поэтому люди «теряют хватку», перестают чувствовать свою область деятельности, ориентироваться в ней и вовремя соображать, что нужно подтянуть, где перестроиться, как остаться в строю. Либо не желают терять то самое «старое доброе», на более эффективное, но «бездушное». Теплый ламповый звук, да.
Исследована эта тема в «Тачках 3» достаточно подробно и старательно, но вопрос, что она делает в мультфильме для детей, причем в самой детской, несерьезной франшизе из всей линейки студии, не совсем понятно. И ей явно там не совсем уютно.
Та самая авария Маккуина, к слову, снята и впрямь отлично – очень грамотная подача. Слоу мо, ракурсы, переключение камер – вышло очень эмоционально и атмосферно.
Из-за того, что идею нужно скормить детям с их недостатком внимания, устаревание Маккуина и его поколения вдалбливается в зрителя в начале фильма добрые минут двадцать. Снова и снова нам повторяют одно и то же – вот еще одного заменили, вот еще, Маккуина в сороковой раз подкололи насчет «пора на пенсию». Вытерпеть эту заевшую пластинку довольно сложно. Детям, впрочем, все равно становится скучно – они вертятся, болтают с родителями и спрашивают, когда все это уже кончится.
Если же такой выбор темы был рассчитан исключительно на родителей – это тоже странно. Не слишком ли жирно отдавать основной сюжет аудитории, которая здесь вторична?
Да, все хорошие мультфильмы исследовали серьезные темы, но по большей части они так или иначе касались и детей, они могли примерить их на себя. Даже тема старения и смерти в начале «Вверх» более адекватна, ведь через потерю бабушек и дедушек проходят все. Здесь же непонятно, как это должно было попасть в детей. Естественно, фильм старается развлечь их экшеном, шутками и даже (краткими, к счастью) появлениями Мэтра, но это не слишком хорошо работает.
Причем, я не могу сказать, что я против такого выбора темы – ведь вышло хорошо и в итоге вывело картину на достойный уровень в плане серьезности и эмоционального посыла, просто странно.
Еще в первом фильме, который Лассетер писал и режиссировал сам, была видна огромная любовь к гонкам, которую он и старался передать. Не к чему-то классическому вроде «24 часа Ле-Мана» или Формуле-1, а больше к самому что ни на есть американскому зрелищу – гонкам на серийных машинах Nascar. Есть мнение, что из-за того, что Nascar привлекает по большей части малообразованное население фермерских штатов, критики с пренебрежением восприняли и посвященный этой культуре мультфильм.
В третьей части появляется еще и классическое дерби – в грязи, на выживание, что снова бьет в ту же аудиторию, но я все равно не думаю, что типичный фанат Nascar побежит смотреть детский мультфильм на тему любимого хобби. Если только сводит детей.
Мы далеки от этой культуры, но чистое наслаждение гонками как таковыми, духом соревнований, стремлением быть первыми – все это вполне универсально.
Когда мы смотрим первые гонки Маккуина в начале фильма (которые довольно неуклюже смонтированы, поэтому не сразу понимаешь, что нам показывают несколько разных гонок в череде его побед), возникает мысль – это все конечно здорово, но абсолютно неясно, как болеть за Молнию в этих соревнованиях, если условия абсолютно неясны, а нюансы отсутствуют.
Что позволяет ему побеждать вообще, что привело к его победе в этой конкретной гонке? Ах, если бы они потрудились показать какие-то хитрые маневры, расчет идеального угла входа в поворот, рисковый, но умный трюк – хоть какие-то детали, которые привнесли бы контекст в то, что мы наблюдаем. Без этого мы просто смотрим на ожившие машинки, которые едут настолько быстро, насколько позволяет их воля к победе. Естественно, тут же думаешь о том, что все это излишне усложнит детский мультик. Ну какие термины и техники тут можно вставить, чтобы они были к месту?
Смиряешься с тем, что два часа будешь смотреть за гонками, к которым ничего не чувствуешь, потому что у них нет фактуры.
И тут создатели мультфильма делают именно это – начинают объяснять. Как газовать на рыхлом песке, как уходить в воздушный карман лидера и обгонять из этой позиции, как входить в управляемый занос, как продвигаться в плотном потоке на старте – да, объясняют максимально упрощенно, но это дает ту самую фактуру, которая позволяет увлечься происходящим. Честно говоря, это вызывает уважение. Мультфильм о гонках стал действительно про гонки, про нюансы, технику, опыт и инстинкты. Это, однозначно, один из главных плюсов картины.
Глазастые персонажи, как обычно в мультфильмах студии, упрощенные и блестящие, а вот задники трехмерная графика порождает все более и более реалистичные. На природу мы полюбовались еще в «Добром динозавре», теперь пришел черед асфальта, покрышек, городского освещения – все выглядит так, словно снято на камеру.
Второй, еще более ощутимый плюс, это концовка. Начало фильма, как я уже объяснил, построено на бесфактурных гонках, в которых пока ничего не детализируют, и на повторениях одной и той же идеи двести раз, дальше – второй акт – следуют тренировки Маккуина, и они тоже не везде выходят удачными. Повествование затянуто, шуток много, не все они вызывают улыбку, темп скачет туда-сюда, но вот в третьем акте, когда Молния, наконец, соображает, что делать, «Тачки 3» становятся абсолютно другим фильмом. Собранным, как и главный герой, динамичным, увлекательным, на удивление глубоким и эмоциональным – настоящим мультфильмом Pixar.
Финальный твист, за который я и ставлю ленте жирный плюс, смог угадать даже я, вернее – несмело предположить. Но я был уверен, что эта идея так и останется чем-то, о чем я напишу в рецензии «а вот куда следовало бы свернуть», ведь нередко в фильмах виден проблеск достойного варианта развития событий – смелого, интересного, свежего, который картина, естественно, игнорирует и продолжает идти по проторенной дорожке – максимально банального исхода. Вот только здесь этого не происходит, фильм выбирает рисковый вариант и выжимает из него все, получается действительно здорово. Это чувствуется как правильный финал.
Вдумайтесь, как давно мы видели финал блокбастера, который бы не просто удовлетворял, а впечатлял, поднимал картину на новый уровень?
Мы знаем, что герой победит злодея – и он побеждает. Муторно, нудно, в калейдоскопе компьютерной графики, превращающей фильм в кат-сцену из игры. Я только недавно жаловался на это в «Чудо-женщине» и «Короле Артуре». Кинематографисты словно забыли, что можно как-то экспериментировать и уходить от заданных условностей, они не решаются попробовать сделать хоть что-то с мертвой сценой и снимают ее обреченно, заранее сдавшись, отчего она выходит еще более унылой. В спортивных фильмах все то же самое – герой победит. Либо проиграет, но словно победил – как, например, в отличном «Криде». «Тачки» же находят более оригинальное решение в некой серой зоне между приевшимися абсолютами – и это прекрасно.
Итог
Я не знаю, как рекомендовать эту картину. Детям может быть скучно, взрослым всерьез идти на нее как на глубокую драму тоже глупо. Да, это лучший фильм во франшизе «Тачек», но это не то чтобы высокая планка.
Это не «Головоломка», не «Корпорация монстров», да и первая половина слеплена очень неровно, ее все время заносит то в одну, то в другую сторону. И все же фильм мне понравился и запомнился – в первую очередь благодаря пресловутому смелому финалу.
Это не повод бежать его смотреть, но все же, если вы подумывали сходить на это с детьми, фильм вполне может понравиться вам больше, чем вы могли ожидать. Если вас вдруг напугал мрачный тон первого трейлера – не бойтесь, ничего способного вогнать ребенка в депрессию тут нет, он просто довольно серьезный временами, но это не плохо.
Не думал, что скажу это когда-нибудь, но теперь мне интересно, смогут ли они выдержать эту планку и повысить ее в следующей части. В «Тачках» теперь есть нечто свое, что хочется сберечь и дать ему прорасти.
