Рецензия на «Angry Birds в кино»
В мае выходит целых три экранизации видеоигр, представителей жанра, от одного упоминания которого сжимается сердце. Три из четырех, что мы увидим в этом году. 5 мая стартовал «Рэтчет и Кланк: Галактические рейнджеры», 26-го выйдет в свет долгожданный «Варкрафт» (история мира), а экранизация Assassin’s Creed доберется до нас лишь под конец года.
Но если у «Рэтчета» и «Ассасина» сюжет в играх сам по себе просился на экран, а у «Варкрафта» историй хватило бы на сотню сезонов сериала, то у злых птиц с материалом для экранизации было негусто. Сюжет заключался в трех картинках – птицы откладывают яйца, свиньи крадут яйца, птицы идут мстить. С яркими проработанными персонажами тоже была напряженка – желтая птица ускоряется, черная взрывается, голубая делится, а это красная птица и она не делает ничего. В плане сеттинга, особой атмосферы и вообще каких-либо запоминающихся деталей аналогично – полный швах.
И все же, какой-никакой, но стартовый нарратив у игры был, это уже шаг вперед по сравнению с задачей экранизировать чистую абстракцию вроде шахмат или «Тетриса». Есть самоотверженные герои, злодеи, конфликт и метод его решения. С этим можно работать.
После моего безжалостного разноса халтурного «Рэтчета и Кланка» кто-то, возможно, ожидал повторения истории, но, если честно, разносить «Злых птиц» у меня нет никакого желания. И не только потому, что писать две одинаковых рецензии подряд нет смысла. «Angry Birds в кино» не бесит и не вызывает желания немедленно придушить всех, замешанных в ее создании (в отличие от «Рэтчета»). И это удивительно в том числе и для меня.
Рэд и интернет
Трейлер мало кого впечатлил, он пестрил избитыми в кровь гэгами и пошлыми шутками, а какого-либо намека на пиксароподобный шедевр не было и в помине. Маркетинговый продукт выглядел именно так – как маркетинговый продукт.
И все же, мультфильм вышел вполне сносным. Пошлых шуток там не так много, их почти все показали в трейлере, общее впечатление они не сбивают. Простоватые и шаблонные решения – да, присутствуют в избытке, но в контексте связной истории смотрятся не так вызывающе, как в трейлере.
История действительно вышла довольно внятной, а герои из безликих снарядов разной формы и цвета превратились во вполне харизматичных персонажей.
Рэду и впрямь сочувствуешь, когда видишь, как жизнь издевается над ним снова и снова, а ему даже не дают как следует взбеситься по этому поводу, ведь на птичьем острове все так хорошо, что его гневливость воспринимается как нечто из ряда вон выходящее.
Показана история Рэда незамысловато – мы видели ее куски в трейлерах. Вот он дает пощечину доктору, вот пинает назойливого малыша, вот разносит пугало-вывеску. Она вся такая, ничего особо сложного и глубокого там нет, это набор банальных гэгов, которые еще и перемешаны без какой-либо хронологии и среди эпизодов со взрослым Рэдом абсолютно невпопад всплывают сцены из его детства – без каких-либо объяснений. Но она работает. Работает, скорее всего, потому, что очень близка сердцу любого интернет-пользователя.
В Сети нас постоянно бомбардируют информацией: заголовки новостей, рекламные слоганы, посты в ленте. Все это кричит и требует нашего внимания, а с ним – и реакции. Никогда еще человечеству не приходилось генерировать реакции настолько интенсивно – когда идешь по улице тебе не приходит в голову оценивать каждое дерево, а здесь все, что лезет тебе в глаза, должно пройти фильтр. Дерьмо, возмутительное дерьмо, неинтересно, в жопу ваши сборы подписей, а вот это забавно, надо репостнуть, в топку, закройся, кому нахрен сдалось твое новое видео, сгинь, о, ничего так телочка, лойс.
Мы вынуждены давать оценку всему, что на нас прет, от этого и избыток негатива, и привычка раздавать скороспелые оценки, и общая усталость, и да – раздражение. Все постоянно бесит, от чего-то – откровенно бомбит, окна хочется не закрывать, а вбивать в землю кувалдой, перепостил тупую фигню – убрать из друзей, не понравился трейлер – дислайк, с другого браузера – еще дислайк, гневный коммент капсом, отписаться от канала и уйти отпаиваться коньяком. Слишком много всего требует нашего внимания, лезет в голову и защитная реакция от такого наплыва многих из нас превращает как раз в таких вот Рэдов, которые чувствуют себя единственным островком здравого смысла во всем ошалевшем обществе.
Рэд вызывает инстинктивную симпатию не потому, что ты сочувствуешь всем его ушибам и факапам, не потому, что он раздает пощечины и пинки (хотя это тоже гладит наше чувство справедливости), а потому что он и впрямь выглядит единственным вменяемым среди моря блажных. И это очень точно бьет в наше восприятие себя как одиноких носителей здравого смысла с клеймом от фейспалмов на лице.
Верность игре
А еще – это одна из самых честных экранизаций видеоигр на моей памяти. Я действительно не могу представить, как эту игру можно было перенести на экран более полно и точно. Все, что мы знаем о персонажах, воплощено и развито в нужном направлении – взрывные способности Бомба, ускорение Чака, который предстает местным Квиксильвером (Именно Ртутью, а не Флэшем, что ясно из одной очень знакомой сцены), самовлюбленность Орла.
Город свиней прекрасно отображает их «архитектурный стиль» из игры – те же шаткие постройки из говна и палок, это прекрасно. Особенно радует техника свиней, которая отсылает к игре Bad Piggies – спин-оффа Angry Birds в котором можно было собирать разнообразный транспорт в конструкторе для решения головоломок. Он не так крут как Rigonauts, но тоже вполне интересен.
Ну и, конечно, рогатка – так дословно реализовать в фильме основную механику игры, несмотря на ее абсолютную невменяемость – это достойно уважения. А когда на экране появляются, наконец, голубые «делящиеся» птички, которых, как казалось, мультфильм совсем забыл, это даже по-настоящему трогает. Стелла тут, кстати, тоже есть.
В общем, игра дала фильму мизерное количество материала для работы, но им удалось удачно реализовать весь этот набор и сделать из него осмысленную историю. Не шедевр, не прорыв в мультипликации, но в бедном несчастном жанре гейм-муви он уже встает исполином адекватности. Впечатление от него похоже на таковое от франшизы «Гадкий Я» – да, простенько, да, по большей части довольно тупо, да, это даже не близко к уровню Pixar, «Как приручить дракона» или «Ральфа», но смотрится ведь.
Бунт против толерантности
В тех рецензиях, что я видел, критики хватались за тему «бунта неполиткорректности» и концентрировались на ней, эту штуку и впрямь нельзя обойти стороной. Мультфильм не назовешь гимном толерантности, что для многих станет плюсом, для кого-то – минусом. Вот только какие-то конкретные выводы о посыле фильма сделать не так просто, как некоторым показалось.
Что мы имеем? Свиньи приплывают на птичий остров под прикрытием чуть ли не бродячих артистов и просветителей. Именно они дарят птицам рогатку, учат их развлекаться по полной, тусить и запускать фейерверки. Но на деле – трюмы их кораблей набиты динамитом и куда большим количеством свиней, чем они поначалу согласились признать. Отвлекая птиц танцами и всеобщей веселухой, свиньи крадут их яйца с намерением их сожрать и отплывают, взорвав все к чертям.
Итак, у нас есть толстые свиньи (главарь которых носит моджахед-стайл бородку и спортивный костюм), просачивающиеся на райский остров в огромных количествах с кучей взрывчатки. Они буквально крадут христианских младенцев, чтобы выпить их кровь, а наши герои организуют крестовый поход против нелюдей, чтобы стереть их с лица земли и вернуть своих детей. Воу-воу-воу. Палегче. Нифига себе взгляд на больной вопрос эмиграции, терроризма и национальной ситуации в Европе (игра-то финская, не забываем). «Понаехали» в фильме звучит прямым текстом, в конце концов.
Так что выходит? Экранизация примитивной игры для посиделок на унитазе оказалась противоположной по посылу недавнему «Зверополису», призывающему к терпимости, мирному сосуществованию и всеобщему равенству? Это смелый вызов европейской толерантности, прямое «Хватит это терпеть»?
К сожалению, не все так очевидно. Я не пытаюсь сказать, что из фильма не сквозит ксенофобией, или что в нем куда более глубокий и сложный смысл, нет. Дело в том, что посыл фильма крайне смазанный, а основная метафора спотыкается на каждом шагу и порождает противоречия.
Если свиньи – это беженцы, почему они не просятся на ПМЖ на остров, а устраивают шарады и очаровывают аборигенов своим варьете? Это про кого? Явно не про сирийских иммигрантов. Цыгане? Американские пилигримы и запудривание мозгов индейцам? Бусы, огненная вода, чумные одеяльца? Колонизация Африки? О чем это вообще?
Если свиньи – террористы, то почему взрывают все по большей части именно птицы, да и в игре именно они – смертники, жертвующие своей жизнью рад великой цели.
Хрюшки прибыли сюда не ради насаждения своих идеалов, не из ненависти к зажравшимся птицам, а тупо ради похищения их ресурсов.
Если главный свин это эдакий арабский шейх, то почему тема свиней – это ковбои? Они подсаживают птиц на эту тему, она становится их визитной карточной. Ковбои-то каким боком тут?
Получается знаете что? Что свиньи – это американцы, прибывшие к птицам за их нефтяными яйцами. С кучей оружия, сладкими сказками, кока-колой и разговорами о свободе и прелестях общества потребления и бесконечных развлечений. И ближневосточные птицы полетели за этими свиньями на их родину и взорвали там несколько зданий. Получается какой-то мрак.
И причем тут вообще Орел? Он – защитник справедливости, который разжирел и ни о чем не думает, кроме себя и своих былых заслуг, самовлюбленная стареющая звезда. По идее, орел сразу отсылает опять же к Америке, которая сама себя считает защитницей демократии и мира во всем мире, неважно, спрашивают ее или нет. И как это вписать в метафору?
Конечно, хочется считать здесь смелый протест против политики терпимости к иммигрантам, призыв вернуть мужество (в русском варианте «они украли наши яйца» приобретает более глубокий смысл), хотя бы для того, чтобы красиво противопоставить мульт «Зверополису» и умыть руки.
Но этого сделать не получается, потому что посыл «Злых птиц» разрывается изнутри. То Ближний Восток – это вроде свиньи, то вроде птицы, то американцы – свиньи, то американцы –орлы. Но какие из свиней иммигранты, если они никогда не планировали оставаться на острове, красть работу у местных и так далее.
Внятного подтекста у ленты нет, это очевидно. Здесь точно никто не прорабатывал месседж тщательно и кропотливо, как в том же пресловутом «Зверополисе». Им либо вообще никто отдельно не занимался и все образы появились просто из разномастных подсознательных фрустраций создателей, либо месседж был, но из-за разлаженности работы команды, он весь разъехался по швам. Решили аниматоры или маркетологи, что ковбои – прикольная тема – и приговорили нахрен всю параллель, потому что до них не достучались сценаристы.
В итоге, я бы свел мульт совсем к другому. Не к антиподу терпильному «Зверополису», а к собрату «Головоломки». Шедевр Pixar был о принятии грусти, о том, что печаль – неотъемлемая и полезная стадия преодоления проблем. «Angry Birds в кино» проповедует о пользе злости.
Это нормальная реакция на несправедливость, на нечто неправильное и нелогичное, ее нельзя запирать в себе, нельзя бесконечно терпеть и делать глубокие вдохи. Мы живем в крайне стрессонасыщенном мире, где фрустрация и раздражение стали неотъемлемой частью нашей эмоциональной палитры. Возможно, нам надо не пытаться избавиться от гнева и задавить его, а найти способ его ченнелить, направлять во что-то эффективное. В креатив, в фан, и иногда – в борьбу с настоящими проблемами, которые нельзя больше замалчивать и закрывать на них глаза, потому что якобы everything is awesome.
Я понимаю, что на этом моменте у многих из вас уже горит то самое клеймо от фейспалмов. Нахрена вычитывать какую-то политику в тупом мультфильме? Ну потому что, блин, добро пожаловать в интернет и современное общество. Попробуйте выпустить спички «Алла, я в бар» и не попасть во все новостные ленты, которые придется читать в камере, куда вас посадят за подстрекательство и разжигание всего чего можно в неположенном месте.
Итог
Мультфильм получился нормальным. Связным, местами действительно смешным и вызывающим какие-никакие эмоции, сочувствие и согласие с персонажами. С детьми сходить можно, их пропрет, хотя если хочется чего-то большого и чистого, то лучше включите им все тот же «Зверополис».
Не думаю, что «Angry Birds в кино» кому-то стоит смотреть непременно, но, если есть желание или нечем занять время, он вполне справляется с убийством полутора часов вашей жизни. Это скромно, учитывая, сколько невосполнимых минут вы сожгли, играя в нарисованных птичек, в конце концов. Это не прорыв для гейм-муви, но какой-никакой камень, на который можно опереться. Теперь ждем «Варкрафта».
