Круглый стол. Лучшие экранизации Стивена Кинга по мнению редакции «Канобу»

«Тайное окно» — особенный для меня фильм. Я пересматривал его раз десять или больше — и сделаю это еще много-много раз. Смотреть «Окно» мне никогда не скучно, а уж «фоном» оно заходит вообще отлично — при этом оригинальная повесть меня не особо тронула.

И дело не в том, что кино какое-то выдающееся — оно просто хорошее, качественное. Но лично меня «Тайное окно» намертво зацепило своей лаконично-выдержанной атмосферой, немного сонной — дом в глуши у озера, крохотный американский городок, где все друг друга знают по имени, непрерывно прокрастинирующий главный герой… спокойствие и скука, нарушенные странными, таинственными событиями. Жуткая, но предельно бытовая история, которая запросто могла бы развернуться неподалеку от вас. Обожаю такое — отдых для души и для глаз, даже цветовая гамма такая приятно-приглушенная, затянутая туманом озера Ташмор. В «Тайном окне» все очень по-кинговски, но без нападающих на людей микроволновок, привидений и вселенского зла из открытого космоса.

А ведь еще здесь потрясающий Джонни Депп, играющий самого себя из 2018 года — бездельник в драном халате, спит и бухает, делать ничего не получается, деньги кончились, кукуха потихоньку едет. «Тайное окно» особенно хорошо смотреть в выходной день спросонья, в таком же драном халате и со взъерошенными волосами — атмосфера в сто раз усиливается.

«Мгла», основанный на одноименной повести Стивена Кинга, — заключительный фильм «кинговской трилогии Дарабонта» («Зеленая миля», «Побег из Шоушенка», «Мгла»), и, как принято считать, самый слабый из этой троицы. На самом деле сравнивать их между собой, по большому счету, попросту бесполезно. Слишком уж отличается материал.

Если и «Миля», и «Побег» — это тяжелые, объемные притчи, с возможно, не самым оригинальным, зато ощутимым, философским подтекстом, то «Мгла» — это обыкновенный триллер. Но триллер, на мой взгляд, отличный. Сюжет фильма можно описать одним предложением: группу людей в супермаркете застает странный туман, скрывающий опасных тварей явно неземного происхождения. Делать нечего, придется выживать. «Мгла» достаточно атмосферен, чтобы держать вас в напряжении весь хронометраж, а написан и снят так, чтобы смотреть его было интересно.

Со своей задачей — развлекать зрителя, он справляется замечательно, чего не скажешь о многих других экранизациях произведений Кинга. Кроме того, это, пожалуй, один из немногих случаев, когда фильм получается лучше первоисточника. Глубины фильму добавляет финал, который вы точно запомните навсегда. Мрачный и душераздирающий, он отличается от концовки книги, пропитанной верой в лучшее. Дарабонт обошелся с героями куда как брутальнее, чем Кинг, оставив при этом центральную идею произведения нетронутой — важно никогда не терять надежду.

Я совершенно не люблю Стивена Кинга. Возможно, из этого как-то следует, что и фильмы по мотивам его произведений мне не нравятся.

Но есть и приятное исключение — «Сердца в Атлантиде». Это на удивление добрый и спокойный фильм, практически лишенный типичных для Кинга проявлений нелицеприятных сторон человеческой природы и зловещей паранормальщины. Остросюжетным его никак не назвать, но на Энтони Хопкинса, играющего фактически отцовскую роль для персонажа совсем еще юного Антона Ельчина, смотреть одно удовольствие.

Любить «Сияние» 1980 года проще простого, потому что в его защиту уже есть готовые аргументы. Во-первых, это кино легендарного Стэнли Кубрика. Во-вторых, это один из самых страшных фильмов, по версии этих ваших любимых зарубежных киносайтов. В-третьих, его не любит Стивен Кинг, а это всегда показатель качества. И в-четвертых, потрясающий Джек Николсон. Это все очевидно, неоспоримо и миллиард раз писано.

Я, правда, уверен, что имею полное право называть «Сияние» своим любимым фильмом по Кингу еще по ряду причин. Начать хотя бы с того, что именно с этой картины я начал смотреть фильмы с оригинальной озвучкой, и это как впервые увидеть солнечный свет — сперва глазам больно, но потом вернуться в темную грязную пещеру уже невозможно. Только когда смотришь Shining на английском языке, понимаешь, насколько великий из Николсона актер.

Оказалось, что много крутого, и я говорю не про «Космическую одиссею», «Заводной апельсин» и другое культовое кино, а, например, про военную драму «Страх и вожделение» и нуарный «Поцелуй убийцы», две первые серьезные работы режиссера, которые я искренне люблю. А еще мне есть с чем сравнить, ведь после седьмого или восьмого просмотра кубриковского «Сияние» я решил поглядеть одноименный сериал 1997 года, одобренный Кингом. Сериал, дословно повторяющий каждую сцену из книги. Сериал, который совершенно невозможно смотреть трезвым.

У Стивена Кинга есть два примечательных произведения про тюрьму — «Рита Хейуорт и спасение из Шоушенка» и «Зеленая миля». Первое — шедевральный рассказ на 96 страниц про хитроумие и волю к жизни, второе — несколько затянутый роман на 496 страниц про несправедливость существования. И то, и другое получило экранизацию. Первая — культовый фильм Фрэнка Дарабонта, не раз занимавший места во всевозможных топах. Вторая — с Томом Хэнксом, что само по себе уже поджанр. И умом я понимаю, что «Побег» лучше во всем, но сердце все равно лежит к «Зеленой миле».

Возможно, его выжимающая слезы история что-то задела внутри. Возможно, свою роль сыграла атмосферная постановка. Возможно, тот самый Том Хэнкс. Но что-то мне подсказывает, что дело в идее: зло не всегда получает по заслугам, а некоторые хорошие люди страдают за тех, кто действительно заслуживает наказания. Есть в этом что-то почти личное, манящее и притягательное.

Потому вот мое иррациональное и ничем не обоснованное мнение: «Зеленая миля» лучше «Побега из Шоушенка». Prove me wrong.

Роман «Мизери» — один из самых лучших в творчестве Стивена Кинга. Не удивительно, ведь он не пытался привязать его к своей мистической вселенной и напридумывать ужасов побольше. Даже издать книгу должны были под именем Ричард Бахман, но тот, увы, скоропостижно скончался от «рака псевдонима». Конечно, к тексту были свои претензии (использовать цитату Ницше в качестве эпиграфа стало моветоном сразу же после смерти философа), но сюжет все равно выгодно выделяется на фоне других работ писателя.

Режиссеру Робу Райнеру достался идеальный материал для работы. Всего два главных героя и маленький дом в качестве места действия — вот и все, что нужно для идеального камерного триллера. И постановщик мастерски реализовал весь потенциал романа-первоисточника, подарив нам одну из лучших экранизаций Кинга. Фильм держит в напряжении и заставляет всем сердцем переживать за несчастного писателя Пола Шелдона (Джеймс Каан), который оказался заложником своей «фанатки номер один» Энни Уилкс (Кэти Бэйтс).

И половина всего успеха триллера принадлежит как раз актерской игре последней. Она убедительно воплотила на экране ночной кошмар всех, кто хоть раз пытался заниматься искусством для публики. Ведь для автора нет врага хуже, чем его самый яростный фанат. Да, в экранизации Энни не отрубает главному герою ногу топором, но и без этого успевает сделать достаточно жутких вещей, чтобы стать одним из самых убедительных маньяков в истории кинематографа. Кем-то уровня Нормана Бейтса, да.

P. S. И никаких «Коричневый ухмнннн йерннн коричневый ухмнннн фэйунннн»!

Вообще-то «Темная башня» — это почти что единственный фильм, снятый по Стивену Кингу, который я смотрел. И мне он понравился. Представьте мое удивление, когда наш редактор сообщил мне, что я, похоже, единственный человек, которому пришлась по душе эта лента, и скинул ссылку на Rotten Tomatoes, — у нее там всего 16% положительных отзывов от критиков!

Многие жалуются, что экранизация слишком далеко ушла от оригинала, оставив лишь общий сюжет, но полностью сменив атмосферу с мистики на стыке ужасов на традиционную семейную фэнтези. Так и есть. Но благодаря этому она стала отличной входной точкой во вселенную Кинга. И только после просмотра фильма мне захотелось прочитать весь цикл романов писателя.

А ведь там еще есть парочка сцен со зрелищными перестрелками в лучших традициях вестернов, пафосные речи из разряда «Я стреляю, но не рукой, ибо тот, кто стреляет рукой, позорит своего отца» и в целом добротный юмор. Так что, если вы тоже не особо любите все эти ужасы-триллеры и плохо знакомы с «Королем ужасов», то картина «Темная башня» — для вас. Но не ждите от нее слишком многого.

Экранизация одноименного романа Стивена Кинга «11/22/63» 2011 года. Это научно-фантастический мини-сериал о перемещении во времени с целью предотвратить убийство президента США Джона Кеннеди.

11.22.63 берет уже на стадии концепта — казалось бы, сколько книг, фильмов и документалок было снято и написано на основе версий знаменитого убийства, но кинговскому роману все равно есть чем впечатлить. Прежде всего своими деталями, например, здесь у «червоточины» есть правила — то, о чем забывают многие фантасты при описании способов перемещения во времени. Портал в 11.22.63 всегда переносит только в одно время и каждый последующий «заход» аннулирует последствия предыдущего, за счет чего изменения всегда можно откатить или переиначить.

И все же 11.22.63 не столько о перемещениях, сколько личной драме главного героя, который постепенно влюбляется в альтернативную реальность и свою «новую» жизнь. Сериал делает сильный акцент на быт и атмосферу Америки 60-х, отчего временами вся фантастика уходит на второй план. Здесь же в игру вступают Джеймс Франко и Сара Гадон, которые перетягивают внимание с Кеннеди и «червоточины» на действительно трогательные любовные отношения между своими героями. Впрочем, за детективной линией с попытками предотвратить выстрелы Ли Харви Освальда (в исполнении талантливейшего Даниэля Уэббера) наблюдать не менее интересно.

Ну, а в целом 11.22.63 — это универсальный мини-сериал, который затянет одновременно и любителей лайтовой фантастики, и детективов с триллерами, и даже фанатов сопливых мелодрам.

«Бегущего человека» со Шварцнеггером сложно назвать экранизацией одноименного романа Кинга — это, скорее, произведение по мотивам. Авторы изменили практически все — концепцию шоу, главного героя, финал и различные детали, оставив лишь похожий в целом концепт да и только.

В целом «Бегущий» — это такой стандартный фильм со Шварцем. Экшен — есть, спецэффекты — есть, коронное Iʼll be back — есть. Все это замешано в атмосфере антиутопии и осовремененных (в фильме 2017 год) гладиаторских сражений, и подано в виде типичного боевика восьмидесятых годов. Другой вопрос, что фильм это хуже не делает — снимай авторы полноценную экранизацию книги, такое бы вряд ли получилось, да и Шварца на главную роль туда было бы зазвать весьма проблематично. А во многом экранизацию именно он и вытягивал.

Конечно, желающие увидеть полноценную экранизацию романа Кинга будут, скорее всего, недовольны — слишком уж много изменений. Но, может быть, оно и хорошо, что экранизовать роман дословно не стали? Во всяком случае, мне и так нравится.

«Оно» — это новая экранизация одноименного романа Стивена Кинга. В 1990 году роман уже был экранизирован в виде трехчасового мини-сериала для ТВ. Но прошлая экранизация, как и книга, имела много лишних сцен, ненужных для восприятия основной истории. В новой экранизации подобных проблем нет.

Стивену Кингу в последние годы не везло. Фильмы по его романам оказывались либо малобюджетным трэшем вроде «Мобильника», либо высокобюджетной пустышкой вроде «Темной башни». И в тот момент, когда фанаты перестали надеяться на хорошую современную экранизацию, появляется «Оно». Фильм, который при производстве потерял режиссера Кэри Фукунага, и многие решили, что из него тоже ничего хорошего не выйдет. И они ошибались.

Он смог показать «клуб неудачников» и их попытки наладить отношения друг с другом. Даже не смотря на наличие потустороннего Клоуна, похищающего детей, главные герои не унывают и стараются держаться друг за друга. По сути, здесь есть та же идея, что и в сериале Netflix — группа подростков не боится неизведанного, она решительно бросает ему вызов, полагаясь друг на друга, зная, что никто из них не струсит перед лицом опасности. «Оно» 2017 года в первую очередь рассказывает об этом.

Это отличный пример качественной экранизации Стивена Кинга, которая старается одновременно быть близкой к оригиналу и при этом менять свою историю, избавляясь от лишнего, так, чтобы при просмотре не возникало никаких помех и лишних вопросов.

Этот фильм охватывает лишь половину романа Стивена Кинга, и нас ждет продолжение, действие которого развернется в 2019 году, спустя 40 лет от событий первого фильма.

Впервые опубликовано в материале «30 главных фильмов 2017»

У признанного мэтра кино, Дэвида Кроненберга, получилась более близкая к первоисточнику история, нежели у Стэнли Кубрика с «Сиянием», но все же многое из книги в фильм не попало — персонажи, сюжетные линии, а некоторые герои несколько изменились.

Впервые опубликовано в материале «Киномарафон: фильмы по Стивену Кингу»

Самый блестящий визуальный стилист в мировом кино, Брайан Де Пальма, сделал из бесформенного и затянутого дебютного романа Кинга мастер-класс режиссуры, шедевр нагнетания экранного напряжения, которому позавидовал бы и Альфред Хичкок периода «Психо» и «Окна во дворе». Речь прежде всего о сцене выпускного бала, где одним плавным движением камеры нам показывают ведро со свиной кровью, падающую ленту и счастливо улыбающуюся на сцене под ведром Сисси Спэйсек в роли девушки-телепатки…

Последствия этого милого школьного розыгрыша — одна из самых известных сцен в фильмах ужасах (да и вообще в кино), но все кино снято и написано абсолютно безупречно, от эпизода в женской раздевалке до финальной сцены с надписью «КЭРРИ УАЙТ ГОРИТ В АДУ» на надгробном кресте и выскакивающей из могилы окровавленной руки, без которой не существовало бы всего жанра японских хорроров.

Впервые опубликовано в материале «Киномарафон: фильмы по Стивену Кингу»

Чуть ли не единственный неотстойный фильм или телепроект, к созданию которого приложил руку сам Стивен Кинг. Более того, Кинг не только написал сценарии для всех входящих в жуткий кинокомикс Джорджа Ромеро новелл (адаптировав собственный отличный рассказ The Crate и придумав оригинальные сюжеты в духе издательства EC Comics), но и снялся в главной роли в одной из историй!

Вот он, звездный актерский час живого американского классика… Но кривлянием Кинга в трудной роли недалекого реднека Джорди Верилла достоинства Creepshow не ограничиваются: это самый первый удачный фильм по комиксам (пусть и вымышленным), и визуальный гений Ромеро тут оттеняется мастерством Кинга в малой литературной форме.

Впервые опубликовано в материале «Киномарафон: фильмы по Стивену Кингу»

Великолепный жанровый фильм с очень трудной историей производства. Оригинальный сценарий по повести Кинга Cycle of the Werewolf написал безумно талантливый Дон Коскарелли, автор «Фантазмов» и «Повелителя зверей», он же должен был снять фильм. Но Коскарелли ушел с картины после конфликта с продюсером, Дино Де Лаурентисом, по поводу дизайна костюма оборотня, и сценарий переписывал человек, которому этого ни в коем случае нельзя было доверить: сам Стивен Кинг.

«Серебряную пулю» доснимал телережиссер Дэниел Аттиас, больше не поставивший ни одного полнометражного фильма. Но даже без Коскарелли получилась очень интересная смесь стандартной кинговской истории (парализованный мальчик против зла) с триллером про маньяка-убийцу в маленьком городе… где в данном конкретном случае серийный убийца —гигантский монстр-медведь (да, это именно тот костюм, из-за которого ушел Коскарелли).

Ряд сцен из этого малобюджетного и незамысловатого на первый взгляд фильма запоминаются на всю жизнь: сцена массовой охоты на маньяка в лесу, где «охотников» одного за другим растерзывает чудовище, кошмарный сон священника, славного парня преподобного Лоу, в котором вся его паства превращается в монстров, выжигание глаза оборотню на мосту и финальная сцена почти невыносимого ожидания неизбежного нападения, в которой по законам драматургии обязан героически погибнуть полюбившийся герой, дядя мальчика-инвалида, блестяще сыгранный Гэри Бьюзи.

Нельзя не отметить и феноменально-мрачную и атмосферную операторскую работу Армандо Наннуцци, у которого, как вы узнаете из приведенного в нашем киномарафоне анти-топа, со Стивеном Кингом будут очень непростые отношения (сцена с выжиганием глаза тут — печально-пророческая).

Впервые опубликовано в материале «Киномарафон: фильмы по Стивену Кингу»

«Кладбище домашних животных» (Pet Sematary), 1989

Ольга Семеникина

Сам Стивен Кинг считает этот роман одним из самых страшных, потому что в книге есть эпизоды, которые происходили в жизни автора. Кинг с семьей также переехал в маленький городок, потому что ему предложили вести лекции в университете; у семьи был кот, которого звали Черч, и его дочь также его любила, как и героиня книги; младший сын Кинга чуть не погиб из-за проезжавшего по автостраде грузовика, однако автор успел спасти ребенка. И долгое время Кинг не хотел публиковать роман, считая его жутким даже для себя самого.

Фильм выигрывал за счет двух актеров: Мико Хьюза и Дэйла Мидклиффа. Меня поразило в Мико то, каким он стал после перерождения. Было странно видеть маленького злого ребенка, готового убить всех. Он смог отлично сыграть чувство злости и ненависти, и это несмотря на возраст мальчика. А Дэйл Мидклифф отлично сыграл горе из-за смерти своего ребенка. Про Дениз Кросби говорить нечего: она терялась на фоне Мико и Дэйла. К сожалению, и Фред Гвинн не смог показать те чувства, которые его обуревали, когда он рассказывал про кладбище индейцев или когда понял, что он в доме не один и его собираются убить.

Экранизация получилось очень мрачной, выраженной в серых тонах. Этим фильм похож на «Сияние» 1980 года: такие же холодные оттенки и и приглушенные цвета. К тому же в фильме многие действия происходят ночью, так как хоронить на кладбище нужно именно в это время суток. К сожалению, фильм не смог показать то влияние, которое исходило от захоронения, но несмотря на это, многим фанатам он нравится: они считают «Кладбище домашних животных» лучшей экранизацией из всего, что успели снять по Кингу до того момента. «Кладбище домашних животных» хоть отдаленно, но было похоже на книгу, в отличии от остальных экранизаций, значительно изменивших сюжеты книг.

Впервые опубликовано в материале «А помните „Кладбище домашних животных“ 1989 года»?

Больше о Стивене Кинге