От чего на самом деле возрастные рейтинги должны защищать детей

Сегодня, в день защиты детей редакция «Канобу» вспоминает свои любимые детские игры, а я решил вернуться к теме возрастных рейтингов в кино, и того, что мы на самом деле готовы и не готовы показывать детям.

Тем, кто не читал предыдущую заметку на тему возрастных рейтингов, советую начать с нее, так как, несмотря на то, что я повторю некоторые мысли в этом материале, там я рассказывал о том, как устроены рейтинги у нас и в Америке, а это важно понимать для этой дискуссии.

Очевидно, что мы, общество, при всей нашей «заботе о детях», обманываться рады. Если бы уровень насилия в фильмах категории PG-13 по-настоящему ужасал бы родителей, они перестали бы ходить на них всей семьей, фильмы бы проваливались, доверие к рейтингу было бы потеряно и система бы обрушилась. Значит, рейтинг справляется со своей задачей – дает родителям то, что они готовы показывать своим отпрыскам.

Правы они в этом выборе или нет – не нам решать, это их дети и их решение, но важно понимать, что пусть такая трактовка рейтинга и сформулирована студией, аудиторией она давно одобрена – мы согласились.

Два года назад группа исследователей отсмотрела 945 самых кассовых голливудских фильмов за последние 60 лет, и пришла к выводу, что количество насилия в кино, по сути, удвоилось. И более того, перестрелок в фильмах «для всей семьи» теперь БОЛЬШЕ, чем в фильмах с рейтингом R.

Я верю, что это так, но в то же время хочу напомнить о том, сколько всего странного влезало в детские фильмы в прошлом. Угадайте, какой рейтинг был у фильма «Челюсти»? PG. Вообще именно фильмы Спилберга, «Индиана Джонс», «Парк Юрского периода», «Челюсти», привели к кризису системы рейтингов, когда родители поняли, что ведут своих детей на что-то странное. И именно Спилберг этот кризис и разрешил, предложив новый рейтинг – тот самый PG-13, который должен был спасти блокбастеры от запирания в рейтинге R, на который никто не пойдет всей семьей.

Что случилось дальше, вы знаете – студии попытались впихнуть все свои фильмы в эту категорию, изобретая те самые бескровные убийства и нечеловеческих врагов, которых можно рвать в клочья, и это типа не считается, и так далее.

Но у этих факапов есть и обратные примеры, куда более грустные, если подумать. Я уже писал о фильмах специфичного жанра coming of age, кино о взрослении, так вот многие из них получали рейтинг R, отрезавший их от аудитории, для которой они снимались.

Фильм «Отрочество», получил рейтинг R. Фильм о ребенке, взрослеющем до подростка по ходу картины, запретили смотреть подросткам. За что? За то, что в фильме подростки ведут себя как подростки – ругаются матом, бухают, говорят про секс.

То же самое произошло 15 лет назад с прекрасным «Почти знаменит», который мог столько всего объяснить подросткам, вдохновить их, предупредить и так далее. В нем рассказывалось о том, как увлеченный мальчишка стал корреспондентом Rolling stone и отправился в турне с рок-группой, в котором наблюдал все прелести жизни звезд: наркотики, девочки-фанатки, склоки в коллективе.

Если сравнить это с некоторыми фильмами, которые получали заветный PG-13 и при этом не учили ничему, становится понятно, что система рейтингов, базирующаяся на подсчете сосков и матных слов, вряд ли может адекватно отфильтровать кино, нужное детям.

Проблема в том, что никакой четкой черты нет. Не только некой общей для всех черты, о которой мы не можем договориться – черты нет даже для каждого из нас в отдельности. Кто сможет четко сформулировать ответы на вопросы: «Что я хочу, чтобы увидели мои дети в кино, и что – не хочу?» или хотя бы «Что я сам хотел бы посмотреть ребенком, а что не хотел бы видеть в юном возрасте?».

С конкретными примерами проще – родитель видит возбуждающую сцену в кино и думает: «Зря я пришел сюда с детьми, надо было любовницу вести». Либо мы смотрим фильм вроде того же «Отрочества» и думаем, что хотели бы показать этот фильм своим детям, либо – послать его в прошлое и посмотреть в юном возрасте сами, когда он мог бы подсказать какие-то полезные вещи.

Но с абстрактными законами и четкими линиями проблема. Общество старательно огораживает детей от зрелища процесса их создания, это понятно, но что именно в связи с этим нужно разрешать/запрещать в детском и подростковом кино?

Понятие «нагота» подразумевает, в сути своей, жопы, письки и сиськи. Но, как выяснилось, жопа жопе рознь. Есть голая жопа возбуждающая, женская или мужская, а есть жопа комедийная – чаще всего мужская, белая как лицо учительницы, увидевшей эту жопу в кино, куда она привела три своих младших класса.

Сиська тоже со временем перестала быть точным термином, линии запретов сдвинулись, как размеры купальников со сменой эпох. Теперь это уже не вся сиська, а только сосок, что попадает под запрет в «семейных фильмах».

Полная нагота тоже ведь бывает очень разной – есть моменты, где она никак не связана с возбуждением. Сцена из «Списка Шиндлера», где голые евреи, которых сгоняют в душевые, не знают, пойдет ли из душа вода или газ – это не про эротику. То же самое можно сказать про голую Дапкунайте в чеченском плену из «Войны» и много подобных сцен в других фильмах. Про сцены, нацеленные исключительно на возбуждение зрителя, но при этом не содержащие наготы, думаю, говорить не нужно – они везде.

С насилием похожая ситуация. В данный момент есть «семейные фильмы», где можно убивать миллионы людей, но нельзя показывать кровь, расчлененку и так далее. То есть мы показываем насилие без последствий насилия, что как раз может научить детей тому, что у насилия нет страшных последствий.

И есть фильмы, которые используют откровенные сцены насилия с кишками и расчлененкой для того, чтобы показать, как оно ужасно, какие кошмарные последствия может иметь даже один акт агрессии, в какой замкнутый круг попадает человек, ступивший на этот путь. И эти, куда более поучительные фильмы, дети не видят в том возрасте, когда формируют свою картину мира. Ну а как же, там же кровяка, кишки, фу! Как такое – детям? То ли дело «Неудержимые 3» и «Война миров Z» – отличное детское кино. Про дружбу и семейные ценности.

Но мне кажется, бредовость всего этого подсчета сосков и ругательств, неудачные попытки свести «взрослость» фильма к конкретным, пусть и спорным, параметрам – вина не только и не столько самой рейтинговой комиссии.

Рейтинги должны быть понятны прежде всего родителям, так как именно для них все эти маркеры и предназначены. И поэтому они должны укладываться в простые формулировки. Теперь родители знают точно, что в «семейном фильме» они не услышат больше двух слов «fuck» и не увидят больше одного кровоподтека. Ну а то, что ребенок не сможет спать из-за образов аппетитных задниц какого-нибудь «Форсажа» – это как бы уже и не важно.

Да, это лицемерная система, полная дыр и вызывающих факапов, но причина этого в том, что мы сами – и как общество и как индивидуумы – не можем четко ответить на вопрос, что для крохи хорошо, что для крохи плохо.

Какого-либо консенсуса насчет того, что ребенку лучше видеть или не видеть в определенном возрасте, нет. Последние 30 лет весь мир впитывает те же самые «семейные» голливудские фильмы маркированные PG-13, но полные подретушированного насилия, играет в жестокие игры – и ничего. Нет волны насилия, нет превращения населения в психопатов и убийц. Религия в этом плане добилась просто поразительных успехов. Мягко говоря, куда более заметных, чем влияние воображаемого насилия на проявления насилия реального.

Психологи говорят, что когда человек видит изображение оружия, он ведет себя более агрессивно. И все же, на эту избитую в кровь тему, мне чаще всего вспоминается замечательная передача «Bullshit», где в эпизоде, посвященном влиянию игр на агрессивность юных геймеров, ведущие Пен и Теллер взяли мальчика-геймера на стрельбище, всучили ему М-16 и сказали – ну давай, жми. Мальчик пострелял, положил винтовку и разрыдался. Потому что громко, страшно, отдача. Вот тебе и вся транзакция виртуального опыта в реальность.