Уже по трейлерам было очевидно, что новая «Мумия» с Томом Крузом — совершенно бездарный фильм, который закладывает основы никому не нужной Dark Universe (единой вселенной монстров Universal) вместо того, чтобы рассказывать связную интересную историю с имеющимся набором персонажей.
Рецензии на фильм это только подтвердили: 39 баллов из 100 на Metacritic, 26% положительных отзывов на Rotten Tomatoes.
Западные критики называют «Мумию» двухчасовым трейлером к Dark Universe, набором случайных сцен, позаимствованных из лучших версий «Мумии» и других фильмов.
Прежде, чем перейти к разбору отрицательных (и паре не совсем разгромных) отзывов, добавлю от себя: положительных моментов у того, что действие фильмов происходит в какой-то единой вселенной, нет и быть не может. Да, Мумия теперь может сразиться с монстром Франкенштейна или Тварью из Черной Лагуны, но любые упоминания персонажей и событий, не относящихся к основному сюжету, напоминают, что перед нами не кино, а франчайз, студийный аттракцион для выкачивания денег из зрительских карманов.
Это же касается и единой вселенной гигантских монстров Legendary Pictures или любой киновселенной по комиксам: иллюзия реальности происходящего в современном развлекательном кино очень хрупкая и без героев других фильмов, просовывающих голову в то кино, что вы смотрите в данный момент, и нагло подмигивающих зрителю.
Entertainment Weekly считает, что если в фильме и стоит что-то хвалить, так это Тома Круза:
Круз, может, и не чувствует себя комфортно в комедийных моментах фильма, но в 54 года он — бывалый профессионал по борьбе с бредовым сюжетом при помощи серьезного лица, стиснутых челюстей и нечеловеческой преданности проекту. Я не уверен, что этот бесформенный и невзрачный фильм про Мумию — именно то, каким студия видела начало Dark Universe. Но фильм достаточно смотрибелен, чтобы вам было интересно, что случится дальше.
Но при этом рецензент пишет, что сюжет «Мумии» сшили вместе, как монстра Франкенштейна (да, не самая оригинальная аналогия — особенно в данном случае).
Немного «Американского оборотня в Лондоне», немного «Индианы Джонса и последнего крестового похода», сверху все присыпано «Джекиллом и Хайдом». Весь проект очень вымученный, ненужный и сочинен огромным комитетом (чтобы в этом убедиться, достаточно посмотреть на количество сценаристов в титрах).
The Daily Mirror называет «Мумию» высокобюджетным приключенческим фильмом, который неуклюже доковылял до кинотеатров и умоляет избавить себя от мучений.
Как критик на просмотре, я бы тоже был не против, если бы меня прикончили. Хотя миру тут угрожает древний ужас, рука режиссера неспособна принести нам веселье, опасность, тайну или напряжение. Это ковыляющее мессиво должно запустить Dark Universe для Universal Studios: серию фильмов, перезагружающих классические картины про монстров в духе «Человека-волка». В следующем году у нас будет новая версия «Невесты Франкенштейна», потом Джонни Депп сыграет Человека-невидимку. После просмотра данного скучнейшего хоррора это все действительно пугает.
В плане положительных рецензий я могу привести разве что отзыв The Verge:
«Мумия» — сравнительно компетентный фильм про монстров, набитый большими экшен-сценами. Но каждый сюжетный поворот напоминает зрителю, что это не история, а пролог, первый вклад в новый брэнд, который должен разогреть аппетит перед другими фильмами Dark Universe. Этот подход может окупиться через несколько лет, но здесь и сейчас ощущение такое, что ты пришел на фильм, а тебе показали двухчасовой трейлер.
IGN считает, что «Мумия» «не совсем прогнила»:
Но, учитывая родословную и амбициозность вселенной, фильм получился раздражающе посредственный и проходной. Есть моменты, когда «Мумия» тянется к хоррору и делает что-то интересное, отличающееся от других голливудских блокбастеров, но эти мгновения похоронены под невзрачными и выматывающими боевыми сценами. Как первая глава в Dark Universe, «Мумия» содержит вспышки чего-то интересного и многообещающего, но это далеко не самый прочный фундамент.
The Hollywood Reporter уверен, что «Мумия» 1999 года с Бренданом Фрейзером (которая и сейчас отлично смотрится) была гораздо лучше.
Удивительно, что экшен в новой «Мумии» вызывает ностальгию по версии 1999 года или, во всяком случае, заставляет задаться вопросом, не была ли та «Мумия» сделана лучше, чем мы все считали (да, была, — ред.). В новом фильме большая часть действия происходит в сумерках, не чувствуется хотя бы желания показать аудитории что-то новое: если не считать глаза Мумии с двумя зрачками в каждом. Почему у нее такие глаза, нам не объясняют: просто кто-то подумал, что это будет круто смотреться на постере.
Variety считает режиссера новой «Мумии» Алекса Куртцмана минимально компетентным профессионалом:
Он знает, как поставить зрелищную авиакатастрофу или показать Кинжал Сета — мифическое оружие, для работы которого нужен гигантский рубин, — так, что это не выглядит откровенным безвкусием вроде «Сокровища нации» (хотя это тот же самый фильм). Но компетентность — это не то же самое, что режиссерский стиль или мировоззрение. «Мумия» — прямолинейный, буквальный и неуклюжий фильм-монстр. В зрителя бросают все новую сюжетную информацию, и чем больше вы узнаете о фальшивой сложности этой «вселенной», тем меньше вас все это увлекает.
IndieWire считает, что проект мог бы получиться у гениального режиссера, которым Куртцман, мягко говоря, не является:
Как и великолепная версия 1999 года, новая «Мумия» пытается жонглировать жанрами, переключаясь между экшеном, хоррором и комедией в рамках одной сцены. Это была бы трудная задача даже для мастера вроде Пона Джун-хо (гениального корейского режиссера Mother, The Host и Memories of Murder, — ред.), ну а Алексу Куртцману, который ранее поставил лишь вялую мелодраму с Крисом Пайном «Люди как мы», это все явно не по силам.
В российский прокат «Мумия» вышла сегодня, 8 июня… но что может заставить вас на_ это_ пойти?
Загрузка комментариев…
