Суть. Короткая рецензия на фильм «Оно» по роману Стивена Кинга

Читай нас

7 сентября в прокате появился фильм «Оно» — новое воплощение знаменитого романа Стивена Кинга на большом экране, прошлая экранизация которого вышла 27 лет назад. Что интересно, и сам фильм рассказывает о том, как раз в 27 лет в городе Дэрри пропадают дети.

Суть. Короткая рецензия на фильм «Оно» по роману Стивена Кинга - фото 1

Как верно писал Александр Башкиров в своей**статье**, «Оно» — это роман, которому нужно было быть рассказом. В книге при всех ее плюсах было много лишнего, и от этих элементов избавились в новой экранизации, оставив лишь самое необходимое. И это правильное решение. Даже в экранизации 1990 года были лишние сцены, которые увеличивали хронометраж фильма, не предлагая ничего кардинально важного для его восприятия.

Критики сравниваютновую экранизацию с сериалом «Очень странные дела», и это сравнение очень верное. В фильме главный акцент сделан на детях, дружбе и первой подростковой любви. Взаимоотношения «неудачников», их попытки сохранить дружбу и построить новые отношения на фоне ужаса, происходящего в их городе, отлично переданы талантливыми актерами-детьми.

«Оно» — это история компании друзей, которая сталкивается с неизвестным существом, похищающим детей и питающимся их страхами. Оно может принимать любые формы, воплощая страхи своих жертв в реальность, при этом взрослые не видят это существо, поэтому детям самим приходится бороться с ним, попутно пытаясь переступить через себя.

В фильме потрясающие спецэффекты и грим. Само Оно выглядит действительно жутко и ничем не уступает образу Тима Карри. Возможно, Билл Скарсгард, сыгравший Пеннивайза в новой экранизации, даже лучше справился с этой ролью. Ему сильно помогли спецэффекты, дополняющие образ жуткого монстра-клоуна.

Суть. Короткая рецензия на фильм «Оно» по роману Стивена Кинга - фото 2

Но главное достоинство фильма — дети. Они все разные, каждый по-своему хорош, и если кто-то из них недоигрывает (например, персонаж Уайта Олеффа оказался слабо раскрыт в фильме), то другие оттеняют своей харизмой. Самым запомнившимся персонажем стал Ричи Тозиер в исполнении Финна Вулфхарда (Майк Уиллер из «Очень странных дел»). Его умение всегда найти время для шутки, пусть даже неуместной, отлично разряжало атмосферу, не позволяя фильму слишком часто пугать зрителя.

Некоторые сцены по сравнению с оригинальным романом были изменены, некоторые эпизоды были перенесены с определенной недосказанностью (линия Беверли Марш), но это идет только на пользу фильму, поскольку он не выглядит перегруженным.

Этот фильм — экранизация только первой части романа, и нас ждет еще одна встреча с «клубом неудачников», только в следующий раз им будет уже по 40 лет.

Больше о Стивене Кинге:

Сохранить
Nickanet
Nickanet
Остаётся только надеяться, что не через 27 лет
old withering snake
old withering snake
Интересно, а как Оно определяет ребёнок перед ним или уже нет? Где эта грань находится? У него есть чёткие правила определения?
TECSUN
TECSUN
cdnm_47
cdnm_47
Скарсгард уж слишком старательно отыгрывает вселенское зло. Появляется в водостоке перед Джорджи и тут же начинает шипеть, делать страшные глазища и всем видом намекать, что тут сейчас начнется расчлененка. В то время как Мелочник вел себя с детьми как самый обыкновенный клоун, с шутками, лыбой до ушей и являл свою монструозность, когда жертва уже была в руках. Карри очень верно снял этот жуткий дуализм книжного героя. Тут же явная установка на скэри имидж любой ценой. Насчет "сыграл лучше" я бы, по этой причине, не торопился с заявлениями.
Аккаунт заморожен
Аккаунт заморожен
Некогда объяснять. Ультра короткая рецензия в одной картинке.
beska2
beska2
Почему, в сцене где главные герои прыгают в озеро....у них у всех одинаковые трусы??????????????
komarenko_12
komarenko_12
Только что с кино, не, фильм конечно доставил)) и похер что страшные моменты тут на отЪе..... сделаны, но поцанчики чётко съиграли особенно в очках чел, мастер троля)) И на момент поцелуя в конце пол зала апладировало))
asterisk
asterisk
Очень ждал этот фильм, вчера побежал после работы. Вышел задумчивый. Фильм хороший, и видно, что авторы очень постарались. Там много сцен, которых не было в книге, но они настолько в духе оригинала, что как будто сам Кинг писал. Благодаря этому фильм интересно смотреть, даже если знаешь книгу наизусть. Единственное, чего не хватает, это времени. Не согласен с Башкировым - в книге всё на своём месте (кроме сцены секса, по мне так она ни к селу, ни к городу). В фильме очень грамотно уместили все важные события, но время всё-таки иногда поджимает. Например, Генри очень быстро слетает с катушек, Майк вообще не персонаж,а функция, отношения Бев с отцом показаны только в своем экстремальном проявлении (а она его всё-таки любит, так же как и Эдди свою маму). В общем, в идеальном мире это был бы небольшой сериал, как прошлая экранизация. Но то идеальный мир, а в нашем и так отлично. Но вопрос: будут ли об этом фильме спустя 5-10 лет говорить с таким же придыханием, как о фильме с Карри? Мне почему-то кажется, что нет. Вообще все римейки культовых хорроров быстро забываются. Возможно, потому что сейчас все носятся с "ранимой детской психикой". Несмотря на то, что "Оно" из девяностых - это низкобюджетный тв-фильм, он был для меня образцовым ужастиком, потому что я впервые посмотрел его в 8. Эту кассету у нас в классе передавали из рук в руки по принципу "спорим, ты не выдержишь и выключишь, не досмотрев до конца". И вот я смотрю новую экранизацию "оно" и думаю: в 8 лет я был бы под впечатлением от этого клоуна. Я бы плохо спал неделю после увиденного. И мне, если честно, жалко, что мне уже не страшен клоун, сколько бы там не было расчленёнки. И жалко, что нынешние дети в большинстве своём это не посмотрят. Всё-таки, фильмы ужасов - это детский жанр. В той же книге "оно" на какие фильмы дети выпрашивают деньги у родителей, чтобы сходить в кино? А нынешняя ситуация с рейтингами, это примерно как если бы в парки аттракционов пускали только взрослых.
Читай нас