Великий злодей или несчастная жертва? Что не так с «Джокером» Тодда Филлипса
Главный приз Венецианского кинофестиваля, хвалебные оды критиков, всеобщие восторги в интернете с первых промо-фотографий и еще больше восторгов от трейлера. Современный шедевр, «Таксист» XXI века». Даже на «Канобу» была хвалебная рецензия из Венеции от Эдуарда Голубева. Настал момент взглянуть на картину под иным углом.
Вокруг фильма про Джокера изначально было много шума. Сольный фильм про главного злодея Бэтмена без Темного рыцаря, да еще и с рейтингом R. Мечта всех фанатов персонажа!
Небольшие сомнения вызывал режиссер, сделавший себе имя на комедии «Мальчишник в Вегасе», но с появлением Хоакина Феникса в титульной роли всем стало все равно. Один из самых талантливых актеров современности в роли одного из лучших злодеев в комиксах. Что могло пойти не так?
В центре истории мужчина по имени Артур Флек (Хоакин Феникс), который подрабатывает клоуном в надежде однажды стать стендап-комиком. Он собирает шутки в дневник и ждет своего часа. Живет с больной матерью в нищете и терпит унижения от окружающих, а также страдает от заболевания, вызывающего неконтролируемые приступы смеха. Но однажды у него настолько незадается день, что он под воздействием обстоятельств совершает преступление. И это меняет его навсегда.
Стоит сразу отметить, что Хоакин Феникс сыграл отлично. Он — одно из двух достоинств фильма. Второе — красивая съемка. Но далее у картины сплошные проблемы.
Начнем с образа. Джокер здесь не злодей, а жертва. Даже его первое преступление было совершенно в результате самообороны. А последующие — по отношению к не самым приятным людям (смерти они не заслуживали, но и невинными их не назовешь). Сценарий построен так, что старательно оправдывает Джокера. Виноват не он. Это насилие в детстве, это плохие люди вокруг, это богачи, это кто угодно, только не сам Артур. Хотя инцидент в больнице — полностью его вина. Именно он стал началом всех проблем.
Большую часть фильма Джокера нет. Это страдающий от вселенской несправедливости и медленно сходящий с ума Артур Флек. Хотя в том, что он делает, нет ни капли безумия. Он логично мстит тем, кто его обидел. Все.
Полная трансформация Артура происходит лишь к концу фильма. И то он не старается быть иконой для кого-то или вести за собой людей. У него свои дела. Свои обиды. А то, что нищета начала бунт, взяв себе символом клоунскую маску, — льстит ему, но не более. Этот Джокер просто обиженный. Этот Джокер не смог бы стать противником Бэтмену, он слишком слаб и глуп. Просто несчастный человек, которого нарекли кличкой популярного злодея. Его могли просто назвать клоуном, а действие перенести в другой город. И был бы фильм, никак не связанный со вселенной DC.
Хоть кино и рассказывает историю одного человека, но остальные персонажи тоже должны быть хоть как-то интересными. Но фильм с этим не справляется, делая всех второстепенных героев картоном. Куча одномерных, плоских и безликих персонажей окружают нашего страдающего протагониста.
Даже культовая фигура в лице Томаса Уэйна (Бретт Каллен) представлена как обычный стремящийся в политику богач, который считает себя спасителем бедных. В нем нет глубины. Он даже ведет себя довольно грубо.
В этом фильме все белые — зло. Даже Альфред (Дуглас Ходж) ведет себя не лучшим образом по отношению к Артуру. Только темнокожие персонажи в лице врача, сотрудника архива и соседки (Зази Битц) как-то положительно относятся к герою. Белые же сплошь ублюдки. Один подставляет, другие избивают, третий грубит, четвертый издевается. Ох уж эти белые подонки! И все они неинтересные. Даже ведущий популярного шоу Мюррэй Франклин (Роберт Де Ниро) просто отрабатывает свой номер и не более. Но какая разница, ведь это фильм о Джокере, да?
Вот близкий по духу фильм с Майклом Дугласом « С меня хватит» (Falling Down) гораздо лучше реализовал идею с медленным переходом черты обычным человеком. Там и Дуглас, пока дебоширил, поднимал важные социальные проблемы (например, отличие внешности бургера на картинке и в реальности. Это же самый настоящий обман). Да и полицейский, преследовавший его, был проработан достойно.
Или «Таксист» (Taxi Driver) Мартина Скорсезе, где и социальный посыл глубже, и персонажи ярче. А ведь им заметно вдохновлен «Джокер».
А что здесь? Готэм эпохи то ли конца 70-х, то ли начала 80-х, где после забастовки мусорщиков все выглядит как одна большая помойка с разграффиченными стенами. Но в самых бедных районах почему-то стоят блестящие машины словно только что из автосалона. Весь социальный подтекст поверхностный. Это прежде всего драма человека. И тут уже зависит от того, насколько вы сможете проникнуться историей Артура. Вам будет его жалко? Тогда шансы на успех фильма в ваших глазах есть. А если нет, то картине почти нечего вам больше предложить. Разве что несколько отсылок к комиксам.
«Джокер» — претенциозная драма о неудачнике, а не история становления великого злодея. Простая история о человеке, который перешел черту под давлением невзгод, не предлагающая ничего нового и интересного.
- Эдуард Голубев восторгается «Джокером» с Хоакином Фениксом
- А еще режиссер фильма ответил на вопросы о картине. Стоит почитать.
