Рецензия на «Отыграть назад» с Николь Кидман. Развитие идей «Большой маленькой лжи» и слитый финал
В основе сюжета «Отыграть назад» лежит повторение идей «Большой маленькой лжи» во многих элементах. Знакомые и вполне похожие богатые семьи вплетены в историю загадочного убийства. Оба проекта созданы одним автором, в одном жанре и одну из главных героинь также сыграла Николь Кидман.
Грейс Фрейзер (Николь Кидман) — успешный психотерапевт из Нью-Йорка. Она живет счастливо вместе с мужем, известным детским онкологом Джонатаном (Хью Грант), и сыном. Сын ходит в частную дорогую школу, отношения с мужем складываются прекрасно и, кажется, что ничто не может нарушить семейную идиллию.
Но происходит загадочное убийство девушки, чей сын ходил в ту же школу, что и ребенок Фрейзеров — это событие переворачивает жизнь семьи с ног на голову. Сюжет по своему тону неизбежно напоминает «Исчезнувшую» Финчера и мини-сериал «Защищая Джейкоба».
Первое, что бросается в глаза при просмотре мини-сериала — восхитительная операторская работа и приятный, темный и осенний цвет всей картины. Подобное решение сейчас встречается часто: та же «Большая маленькая ложь» похожа визуальным настроением.
Но, так или иначе, это работает и приятно видеть прекрасных актеров в совокупности с интересным (но стандартным) закручиванием сюжета. Сериал делает отличный акцент на формальных связях персонажей: первые серии очень грамотно вводят дополнительных героев с собственной историей, которая вплетается в основной сюжет. Это происходит благодаря вниманию режиссера к деталям обыденной жизни.
Хорошо, когда окружение главных героев обращает внимание на достижение и роль собеседников. Если Кидман играет успешную психотерапевтку — представители закона обязательно ей напомнят про это. Если Джонатан — детский онколог, то сюжет неминуемо коснется ребенка. Эти элементы смотрятся хорошо и правильно. Они выполняют необходимую роль: погружают в историю, оставляя место для воображения зрителей в достраивании персонажей.
Но введение множества переменных требует участия их в общем результате. Снежный ком из персонажей и множества логических допущений разваливается, формируя за собой след из фанатских теорий заговора, объясняющих сюжет. И нет, это все еще не плохо для подобной криминальной драмы: приятно, когда есть возможность представить собственную идею о том, что происходит и чем закончится.
Проблема заключается в другом. Итог картины становится слишком скомканным, сжатым и слишком банальным. Прекрасные сюжетные обоснования просто пропадают, оставляя зрителю тупое объяснение, которое абсолютно никак не вяжется с нарастанием динамики содержания первых серий.
В какой-то момент персонажи начинают вести себя глупо, отходя от своих человеческих и профессиональных качеств. Странно видеть, когда один из элитнейших психотерапевтов теряет ум и логику. Второстепенные герои в лицо напоминают: «Миссис Фрейзер, вы успешно и долго работаете психотерапевтом» — теперь уже персонажу, а не зрителю! Чем ближе к концу, тем больше таких глупых моментов. Главным героям буквально напоминают, что один из них социопат, а другой — профессионал в работе с человеческим нутром.
При просмотре криминальной драмы неизбежно хочется объяснений. Если их не дать, начинает казаться, что шоураннеры просто небрежно отмахиваются от собственных наработок в начале сериала, так заинтриговавших зрителя.
В последних эпизодах персонажи начинают брать себя в руки и давать аргументацию событий, избегая эмоциональной привязанности. Это наталкивает на мысли, что развязка будет логична, а архетипы главных героев подтверждены. Но итог просто отталкивает: герои, которые должны обладать холодным умом, начинают сдаваться и тупить.
Можно предположить, что подобное решение может быть вызвано посылом «Даже умные люди слетают с катушек», но к этой идее тут ничего не подводит. По крайней мере большинство представленных персонажей имеют вполне себе хорошую жизнь и заслуженный статус.
Кажется, что создатели сериала постарались шагнуть дальше, чем нужно. Завернув сюжет, дав огромное поле для допущений и представлений, шоураннеры не смогли достойно проработать с каждым элементом истории.
Сама история проста, но интерес вызывает хорошо обыгранное представление связей между героями, различие их мотиваций демонстрация столкновения необычных людей со вполне обычной историей. Но в криминальных драмах важное место всегда остается за разгадкой и ответом на главный вопрос. Именно он бьет по картине больше всего и выглядит просто глупо.
К сожалению, «Отыграть назад» не предоставляет достойной детективной или хотя бы эмоциональной развязки. Зато дает отличный каст, начальную интригу и разочарование в конечном итоге всей истории.