Рецензия на «Землю будущего»
Второй привлекательной особенностью «Земли» была ее ретро-футуристическая эстетика, отсылающая к «Джетсонам», «Футураме», «В гости к Робинсонам» и другим произведениям, верившим в будущее с джетпаками, летающими машинами и ракетными обтекателями на всем, что можно.
Третье симпатичная черта – романтизация науки и новаторов-мечтателей, двигающих вперед не только прогресс, но и наше представление о себе, как о виде, способных вдохновить несколько поколений своими достижениями.
Нам явно не хватает всего этого, и Берд с Линделофом подчеркивали это в интервью: «Кино в последнее время не показывает нам будущего, в котором хочется жить. Подростки убивают друг друга, роботы истребляют человечество, Макс жрет двухголовых ящериц в апокалиптической пустоши. Это все конечно прекрасно, но о чем нам мечтать?»
Они абсолютно правы. «Интерстеллар» был одним из самых ожидаемых фильмов прошлого года отчасти потому, что пытался проговорить то, что чувствуют миллионы людей. Закрытие космических программ отняло у нас не только небо, но и мечту, надежду, гордость за человечество и желание работать на некое невероятное будущее, в котором хочется жить. Перечитайте «Полдень» Стругацких и попробуйте вспомнить, когда в последний раз вы чувствовали мечту такого масштаба. В кино, литературе, в обществе, в себе…
Можно попытаться расслабиться и прокатиться на аттракционе, но даже в этом «Земля будущего» будет мешать, постоянно пытаясь притворяться сложной историей с глубокой идеей, которую – если еще чуть-чуть поднапрячься – можно понять.
Не новость, что мы разучились мечтать и потеряли ориентир в виде некого «светлого будущего» с фазерами и Нуль-Т. Потеряли отчасти потому, что оно вроде как наступило – будущее. Да, у нас по-прежнему нет летающих машин и парящих досок, гидраторов пиццы и самошнурующейся обуви, но у нас есть джетпаки и виртуальная реальность, роботы, кибер-протезы и беспилотные автомобили. Да, пока еще делающие первые шаги, но эти шаги – уже по нашей земле. Многим людям не то что мечтать – им бы перевести дух и осознать все те чудеса, что уже нахлынули на них.
Но вопрос будущего всегда был не только и не столько о конкретных изобретениях, а о духе первооткрывателей, о вере в завтра, о восприятии жизни как вызова, захватывающего приключения на пути в непостижимое, но неизбежно чудесное будущее. Вот этой веры у нас больше нет и те, кто еще помнит ее вкус, хотели бы, чтобы она вернулась к человечеству. Именно в этом – суть всей затеи Брэда Берда.
При оценке любого фильма первое, что нужно понять – фильм ли это вообще. Получилось ли у фарша из пирожков трех актов и тысяч монтажных склеек собраться в котенка, ожить и рассказать нам свою историю. И вопрос этот далеко не прост.
Зачастую оказывается, что картина разваливается в голове при попытке перенести эту хрупкую конструкцию из оперативной памяти в долгосрочную.
В этом процессе важны не спецэффекты и вау-моменты, эмоции от отдельных деталей, важно лишь, встанет ли на ноги история, раскроется ли в воображении зрителя, понятная от начала до конца.
Этот фильм мог стать американской «Гостьей из будущего» - захватывающим приключением подростка из нашего времени в мире будущего в сопровождении супер-девочки с миелофоном. То есть со значком.
Это не безусловный критерий качества: фильм с внятной историей все равно может оказаться скучным, шаблонным и вызывающим ненависть. Хороший фильм может содержать кучу белых пятен, но при этом все равно впечатлять и укладываться в памяти в виде отдельной истории, путешествия в другой мир.
Но бывает, что лента разваливается, и в конце ты не можешь понять, как связать между собой все эти обрывки. Можно понимать, что хотели сказать создатели, но все равно опускать руки, не в силах сложить кусочки мозаики в голове в нечто осмысленное.
С «Землей будущего» происходит именно так. Ее невозможно уложить в голове, невозможно понять и проглотить как связную историю. Слишком много из нее торчит вопросов и оборванных нитей.
Да, можно попытаться расслабиться и прокатиться на аттракционе, но даже в этом фильм будет мешать, постоянно пытаясь притворяться сложной историей с глубокой идеей, которую – если еще чуть-чуть поднапрячься – можно понять.
Я не могу сказать, о чем этот фильм. Я с трудом называю его фильмом. Я могу пересказать сюжет, увязать события и назвать причины ключевых поворотов, но это не сделает «Землю Будущего» настоящей историей.
Она разваливается на те самые три акта с потрясающей аккуратностью надпиленного «Титаника». Первый акт состоит из нескольких вводных историй, которые до безумия скучны и абсолютно вторичны.
Начальная сцена – это и вовсе фрейминг-элемент, который ничего не объясняет и не добавляет. Его цель довольно проста – нагнать какого-никакого саспенса и засветить лицо Клуни, как главной звезды. Видимо, продюсеры испугались, что первые 40 минут фильма без единого известного лица доведут многих до мысли покинуть зал.
Затем мы видим целых две «ориджин стори» подряд, долгое представление первого героя, долгое представление второго героя. И только когда мы, наконец, касаемся значка (сцена из трейлера), начинается настоящая история.
Tomorrowland так и остается лишь картинкой, макетом в витрине, недосягаемым и эфемерным.
Второй акт – от нахождения значка и до попадания, собственно, в Tomorrowland – прекрасен. Это захватывающее путешествие, набитое красивым и оригинальным экшеном, неожиданными поворотами, неплохим юмором и общением героев, за которым интересно наблюдать. Ради середины я бы даже посоветовал посмотреть этот фильм. Она и правда дарит кучу положительных эмоций.
К сожалению, сюжетно, это все – пена. Мы должны попасть в одно место, чтобы нас провели в другое место, через которое мы попадем в третье место, и там – проход в четвертое место. Это матрешка из второстепенных целей – довольно дешевый способ наскрести экшена и интересных ситуаций, но, по крайней мере, это сработало. Было весело.
Третий акт практически полностью состоит из затянутых и упрощенных монологов, призванных объяснить, напугать, растрогать и вдохновить, что у них не выходит абсолютно. Весь фильм нам практически ничего не объясняли, играя в интригу, а в финале решили вывалить всю накопившуюся экспозицию разом.
Вот, что случилось, вот, в чем проблема, а вот, в чем уникальность героев и их миссия, а вот… И все эти объяснения, изливания, откровения абсолютно, безжалостно не работают.
[Легкие спойлеры] Главным предательством «Земли будущего» становится то, что она так и не показывает нам ее – Землю Будущего. Мы идем к ней весь фильм, бежим, летим на реактивных ранцах, катапультирующихся ваннах и стим-панк ракетах. Но так и уходим из зала с чувством обманутости – нас не пустили за порог, не показали будущее о котором стоит мечтать, к которому хочется стремиться и строить своими руками.
спойлеры
Технически мы попадаем в Tomorrowland трижды. Мы видим ее глазами первого героя, успеваем лишь охнуть. Затем – глазами второго, но это оказывается лишь запись, мы еще не там. Когда мы все же добираемся туда в конце, то видим лишь опустевшие руины на горизонте. Нам объясняют, что все полимеры давно утеряны, а то, что мы видели до этого и куда стремились – фикция, рекламный ролик, и не совсем ясно, было ли это правдой хоть когда-либо.
Восстанавливаем ли мы Землю Будущего до ее былого величия? Нет. Мы добавляем к руинам еще одни «развалины часовни» – таков наш вклад. Мы видим ее, достигаем ее, но так по-настоящему и не ПОПАДАЕМ туда. Не чувствуем этого мира и не вдохновляемся им. Если вы ждали этот фильм для того, чтобы погрузиться в этот захватывающий мир, познакомиться с его обитателями, понять их образ жизни и идеологию, вы будете жестоко разочарованы. Tomorrowland так и остается лишь картинкой, макетом в витрине, недосягаемым и эфемерным.
Если же пытаться вдуматься и копнуть этот сюжет поглубже, то лопата утыкается в бетон, едва успев погрузиться в землю. Ни этот мир, ни эта история, ни миссия наших героев не имеют никакого смысла. И самое главное – никто особо не пытался этот смысл туда вложить.
Создатели, похоже, выбирали сцены, которые цепляются друг за друга хотя бы на уровне причинно-следственной связи. Выехали-приехали, полетели – прилетели. Всё. Но задачи показать этот мир, его людей, его ценность, отличие от нашего мира, вдохновить нас им – нет, ее никто, видимо, перед собой не ставил.
А вот эта девочка сыграла великолепно
«Tomorrowland» плох не потому, что не дотягивается до каких-либо ожиданий или не справляется с ролью пророка и евангелиста науки, а просто потому, что не знает, кто он. О чем этот фильм, что он ставит во главу угла? Явно не героев, не интересный и продуманный мир и даже не посыл. Приключение.
Берд хочет показать детскую пьесу, используя подвернувшиеся под руку картофелины, степлер и фломастеры в качестве декораций и действующих лиц. Да, вышло временами увлекательно и оригинально, но от Берда стоило ждать чего-то гораздо большего.
Горько, что итог оказался таким. Эта лента могла стать долгожданным источником вдохновения, примером для подражания, доказательством, что не только сиквелы и ремейки имеют смысл в наше время. Американской «Гостьей из будущего» - захватывающим приключением подростка из нашего времени в мире будущего в сопровождении супер-девочки с миелофоном. То есть со значком. А в результате, не смогла стать даже просто связной историей.
