Пресные злодеи и скучный экшен: чем экранизация Uncharted получилась хуже игровой серии
В прокате идет экранизация серии игр Uncharted; в российской локализации она получила название «Анчартед: На картах не значится». Долгострой, который находился в работе с 2008 года, получил смешанные отзывы критиков и зрителей: одни считают, что авторам удалось достойно экранизировать игру, другие же говорят, что у Sony получился типичный летний блокбастер без единой светлой мысли. Разбираемся, в каких аспектах фильм проигрывает играм — и почему.
В играх глубже предыстория Натана и Сэма
Фильм не является экранизацией какой-либо из игр, пусть частично и заимствуя сцены и локации. Но он практически не рассказывается о детстве Натана (главного героя франчайза) и его брата Сэма. Кино объясняет, что братья выросли в сиротском приюте Святого Франциска и были большими любителями истории. Из-за неудачной попытки похищения карты кругосветного путешествия Магеллана Сэм, чтобы не оказаться за решеткой, сбегает — и больше в жизни Натана не появляется.
В фильме братья с самого начала считают себя потомками легендарного Фрэнсиса Дрейка, хотя в игре история их фамилии куда сложнее. Они носили фамилию Морган и узнали они о своем вероятном родстве со знаменитым пиратом из записок матери, которая была убеждена в том, что у Дрейка на самом деле были потомки (хотя официально детей у него не было). В итоге из-за веры своей погибшей матери братья и решили взять себе фамилию Дрейк.
В Uncharted 4: A Thief’s End герой тоже покидал приют из-за кражи, только он не просто убрался куда глаза глядят, а нашел работу, чтобы вытащить из приюта и брата. Несколько лет спустя он вернулся с информацией о том, что разыскал вещи матери, с чего и начались их приключения в четвёртой части игры. В фильме Сэм пропадает практически сразу и навсегда; единственное, что напоминает Натану о нем — фотокарточки с разных уголков света, которые присылал брат. Так что предысторию героев значительно сократили и упростили. Но, вероятно, еще вспомнят о ней в том случае, если сиквелу дадут «зеленый свет».
Фильм уделяет раскрытию героя слишком мало времени, особенно его детству: не показывают, почему Нейт должен волноваться за брата, почему он так ждал его возвращения. Линию с братом вообще могли вырезать: она не влияет ни на что кроме сцены после титров.
В играх интереснее личность Натана Дрейка
В фильме Дрейк ещё не успел стать тем персонажем, которого люди знают по играм, характер у него иной. Образ Нейта в играх был собран из образа Джонни Ноксвила (внешне) и Индианы Джонса (в плане рода занятий). Авторы хотели, чтобы Дрейк не был карикатурой на других известных охотников за сокровищами, поэтому над персонажем поработали тщательно.
Игровой Дрейк был опытным, не лезущим за словом в карман и харизматичным человеком, который постоянно отпускал разные комментарии и шуточки. Киношный же Дрейк получился гораздо более мягким и неопытным: он полагается прежде всего на знания из книг, которыми не прочь блеснуть на публику, не стесняется применять свои воровские навыки в деле и очень быстро соображает. При этом он ещё не успел утратить доверие к другим людям — остальные персонажи, правда, такое поведение считают проявлением слабости.
Дрейк Тома Холланда — не версия его Человека-паука, а вполне себе самостоятельная личность. При этом отсутствует то, что делает Дрейка Дрейком: сарказм, цинизм и привычка комментировать происходящие с ним события. Персонаж вышел неплохой, но выступать он мог под любым именем и фамилией: даже фирменная кобура, которой он обзаводится к концу фильма, не спасает положение.
В играх интереснее головоломки
Поиск древнего хранилища, которое можно открыть только с помощью двух ключей-крестов (одна из многочисленных отсылок к четвертой части игры); прыжки по континентам и странам в поисках спрятанного клада; поиски скрытого послания во вроде бы обычных письмах — это все соответствует как духу жанра, так и духу Uncharted. Авторы понимают, что кино — это не игра, поэтому особо с паззлами не затягивают. Самый длинный из них — поиск хранилища в Барселоне — постоянно перебивается на экшен-сцены и напряженные ситуации, где не счету каждая секунда потраченного времени.
Как и в играх, герои активно переговариваются во время решения загадок. Персонажи благодаря этому развиваются: мы, например, понимаем, что Салли, несмотря на декларируемую недоверчивость, все же готов поступиться принципами ради общего дела. Мы видим, как Нейт проявляет свою смекалку и быстро учится у своих невольных наставников: сначала решает сложный шифр, а затем, памятуя об уроке «никому не доверяй», записывает на листке неправильные координаты, чтобы прийти к цели первым.
Но в игре все зависит лично от вас, вы вовлечены в процесс — в фильме приходится по десять минут ждать, пока герои включат головы и до всего дойдут своим умом.
В играх зрелищнее и креативнее экшен-сцены
Частично фильм берет некоторые сцены из игр: например, легендарный эпизод с самолётом. В Uncharted 3: Drake’s Deception сцена выглядела следующим образом:
В фильме сцена преобразилась практически полностью. Нейт и Салли попадают на борт совершенно другим образом, сам самолет летит не над пустыней, а над океаном, ну и экшена как такового в киноверсии практически нет.
В погоне за зрелищностью кинематографисты в четыре раза удлинили «гирлянду», свисающую из самолета, после чего заставили Нейта прыгать между её сегментами.
Смотрится эффектно, но очень глупо. Дрейк, скачущий по гирлянде из ящиков, которые сейчас выпадут из самолета, вызывает флэшбеки к легендарно плохой экшен-сцене «Хоббита», где Леголас прыгал по разрушающемуся мосту.
Из самостоятельных боевых эпизодов запоминается лишь финальная сцена на летающих кораблях Магеллана. Она получилась полностью в духе игр: достаточно сумасшедшая на вид, но зрелищная (где вы ещё такое увидите?) и хорошо поставленная. Смотрится сцена так, будто ее можно прямо сейчас вставлять в условную пятую часть серии.
В играх были моменты, где Нейт мотался на верёвке за несущимся джипом или пытался выбраться из падающего в пропасть поезда. На фоне этого летающие корабли выглядят вполне логичным развитием событий. Жаль только, что это самая яркая деталь в «На картах не значится» — все остальные боевые сцены вышли гораздо слабее. Там нет ничего выдающегося или изобретательного — герои просто вяло машут кулаками, убегают или перестреливаются (также вяло, как и в Uncharted: Drake’s Fortune, нужно заметить). Особенно если учитывать бюджет в 120 миллионов долларов.
В играх злодеи лучше проработаны и глубже раскрыты
В экранизации два антагониста: Сантьяго Монкада в исполнении Антонио Бандераса и его приспешница Джоан Брэддок (Тати Габриэлле). И оба получились абсолютно пресными
Персонаж Бандераса — просто пустышка. Он способен только отдавать приказы и угрожать, когда что-то ему не нравится. Брэддок и того хуже: если у Монкады есть хоть какая-то мотивация искать сокровища, то наемница этим занимается просто потому, что хочет денег.
Антагонисты недалеко ушли от злодеев первой части игры, которыми также двигала жажда наживы. У игровых персонажей даже есть безусловное преимущество — им отводится куда больше времени на экране, поэтому игроки (и Натан) успевают четко понять одну вещь: их конфликт простыми словами не решить. В фильме герои и злодеи очень редко пересекаются, а экшена с их участием едва ли наберется на десять минут хронометража (из двух часов).
Антагонисты из экранизации проигрывают даже Роману — злодею из первой части игры, получившей самые низкие оценки критиков в основной серии Uncharted. Про антагонистов последующих игр и вспоминать неудобно — они вышли гораздо более проработанными (например, Надин Росс из четвертой части), и киношные противники главных героев на их фоне выглядят в лучшем случае двухмерными.
