Мнение. Почему Marvel Studios меняет способности супергероев в каждой части «Мстителей»
Осторожно, спойлеры!
Способности супергероев — вещь довольно абстрактная. Измерить их по каким-то объективным критериям попросту невозможно — я подробно рассказывал об этом в мнении, посвященном дисбалансу сил Капитана Марвел в киновселенной.
При этом фанаты привыкли к тому, что герои существуют в определенных рамках своих сил. Скажем, Капитан Америка в кино никогда не победит Халка в рукопашной схватке, потому что это не его лига, а Соколиный глаз не станет сражаться с Тором, потому что понимает — его стрелы не способны оказать серьезного вреда богу грома.
И все же фильмы MCU научили нас тому, что иногда герои способны на нечто большее. Скажем, в «Рагнареке» Одинсон, научившийся использовать силу грома без молота, оказался крайне силен. Фанаты тогда ликовали — бог грома проявил себя в полной мере, и ему не нужно иметь оружие для того, чтобы направлять свои молнии.
Но уже в следующем же фильме с его появлением — в «Войне Бесконечности» — нам показывают, как Танос, используя Камень Силы побеждает бога грома, и это становится катализатором для путешествия за новым оружием, способным убить титана. Но действительно ли Тору нужно оружие? «Рагнарек» показал, что бог грома не знает весь потенциал своей силы — вполне вероятно, что он мог бы раскрыть его и остановить Таноса до того, как тот получил бы оставшиеся Камни Бесконечности. Для этого Одинсону стоило лишь сразу отправиться на Землю, а не лететь за Гром-секирой.
Тот же принцип и с Виженом. Пожалуй, самый сильный супергерой MCU на момент «Войны Бесконечности» был простейшим способом выведен из игры — его ранили, из-за чего весь фильм андроид оставался жертвой, не способной сражаться должным образом. А ведь владелец Камня Бесконечности мог бы и в одиночку дать отпор Таносу (вспомните, как он сражался с Альтроном). Но сценаристы понимали — это не зрелищно и тогда другие персонажи с более приземленными способностями будут казаться слабее. Из-за этого Вижена по факту просто вывели из фильма.
Та же история и с Халком. Самый сильный физически персонаж, поумневший в «Рагнареке» и научившийся более-менее уживаться со своим альтер-эго, в «Войне Бесконечности» проиграл Таносу и решил, что… «с него хватит»? Поэтому он просто отказывался принять участие в дальнейших событиях фильма. Это, во-первых, противоречит самой сути персонажа — Халк никогда не избегал драк, а, во-вторых, это лишает смысла его линию с желанием получить контроль, ведь Баннер сам обратился к зеленому гиганту за помощью, понимая, что он может не вернуться обратно, как было на Сакааре. Но сценаристы не хотели вводить в фильм дополнительные противоборствующие силы. Им нужно было, чтобы самыми сильными противниками Таноса оказались Железный человек и Доктор Стрэндж. Что мы и увидели.
И в фильме «Мстители: Финал» нам представляют такое же заигрывание со способностями героев. Сильнейшие персонажи в начале фильма — Железный человек, Тор и Капитан Марвел. И каждого из них, кроме Тони Старка, выводят из сюжета, чтобы они не представляли серьезной угрозы Таносу и на первый план приходилось выходить другим персонажам — например, Стиву Роджерсу, который в «Финале» становится сильнее. Точно так же, как в «Войне Бесконечности» Черная вдова стала гораздо сильнее, чем была в других фильмах.
Смешнее всего история с Кэрол Дэнверс — ее просто грубо убрали из сюжета, вернув лишь в финале. Настолько топорное выведение героя из истории заставляет задуматься, а были ли выдумкой те слухи, что у Marvel было отснято два варианта «Финала» в зависимости от принятия сольника «Капитана Марвел».
С Тором ситуация получше. В начале фильма он все так же силен, как в «Войне Бесконечности», но его выведение из истории хотя бы попробовали обыграть — бог грома впал в жуткую депрессию после того, как не справился со своим долгом. Он ни Асгард, ни Мидгард не уберег. Его апатия и желание забыться в алкоголе вполне оправданы. Впрочем, это не отменяет факта, что персонаж просто выведен из строя, чтобы не смещать акценты со Стива и Тони — ключевых героев «Финала».
Плохо ли, что в MCU из фильма в фильм меняется подача персонажей? И да, и нет. С одной стороны, как я говорил в том же мнении о дисбалансе сил Кэрол Дэнверс, в кинокомиксах, как и в комиксах, все зависит от конкретной истории, и персонажи получают ровно те рояли в кустах, что нужны для закрытия задумки автора.
С другой стороны, подобные твисты мешают воспринимать киновселенную цельно. Вместо той идеи, которую MCU пропагандирует, — все фильмы часть одной большой истории — получается, что каждая отдельная картина обособлена и держится особняком. События, произошедшие в ней, могут не учитываться в других фильмах — «магия Marvel» пропадает, когда начинаешь задавать неудобные вопросы.
Получается, что этот излюбленный прием MCU будет для одних отличным решением, а для других серьезной проблемой. Все зависит от того, что конкретный человек ждет от кинокомикса, и насколько серьезно он относится к происходящему на экране в супергеройском кино. Если зритель попытается отыскать логику, то столкнется со сценарными условиями. Если же он примет все как есть в рамках конкретной истории, то получит яркий аттракцион, полный шуток и ярких эмоций.
А что предпочитаете вы?
А еще Стив Рождерс с какого-то хрена научился управлять молниями. Я пол-фильма смотрела через феспалм, ппц просто.