Короткая рецензия на «Непрощенного» с Дмитрием Нагиевым: вульгарная слезодавилка Сарика Андреасяна
Сарику Андреасяну не везло снимать ни крепкие комедии, ни антиутопическую фантастику, ни супергеройские блокбастеры. Гневные выкрики были слышны как со стороны зрителей, так и из уст критиков. Неплохой попыткой исправить положение оказался фильм-катастрофа «Землетрясение». Его отнюдь не хвалили, но не обратить внимание на некоторые технические и художественные победы было невозможно. Примерно по той же, слезовыжимательной драматической тропе пошел и «Непрощенный».
Архитектор Виталий Калоев в свое время стал героем целой вереницы документальных фильмов. Везде говорили об условном «русском» (в действительности Калоев — осетин), который в начале 2000-х пережил гибель всей семьи при крушении самолета, затем долго ждал извинений от авиакомпании и наконец решил сам стать судьей виновного в случившемся диспетчера. В прошлом году вышел игровой фильм «Последствия», где Калоева сыграл Арнольд Шварценеггер, а в продюсерах значился Даррен Аронофски. Зрелище вышло не шедевральное, но внимание заслуживало точно.
В отличие от «Последствий», «Непрощенный» больше сосредоточен на главном герое и его опыте переживания случившейся трагедии, иными словами фильм Андреасяна субъективнее. Соответственно, большая нагрузка падает на исполнителя главной роли – он должен быть сильнейшим артистом.
Выбор на эту должность Дмитрия Нагиева и удачный, и не очень одновременно. Нагиев действительно может выжать из себя так называемый актерский максимум, но из-за огромного количества комедийных ролей артист не способен направить его на создание драмы.
При обнаружении тела дочери на месте крушения самолета герой Нагиева чуть ли не плачет, называя дочь «принцесской». Должно быть сильно и проникновенно, а на деле в этих слезах и криках больше притворяющегося физрука, нежели сталкивающегося с несправедливостью Калоева. Созданный актером неповторимый говор наряду с приклеенной почти дедморозовской бородой так же неубедительны и вообще кажутся откровенным стебом. Но вопрос в том, чья это недоработка: комедийного Нагиева или Андреасяна, попросту не заметившего дикой актерской фальши?
С точки зрения режиссерского замысла Андреасян, на первый взгляд, поступает умно (!) – он и не калькирует иностранный аналог, и не пересказывает затертую до дыр сводку новостей. Режиссер пытается нарисовать собственную, авторскую версию, но здесь-то и кроется фатальный просчет, на который закрыть глаза при всем желании не получится.
Имея претензии на то, чтобы стать режиссерским высказыванием, «Непрощенный» остается фильмом пустым, безыдейным. Картина довольно вяло пытается говорить о серьезных проблемах (мстить или не мстить, есть ли бог и судьба и других), но загвоздка в том, что нового их понимания она не вносит. А простым препарированием вечных вопросов уже занимались сотни, а то и тысячи лент. Даже «Последствия», продукт чисто продюсерский, были более уверенными и глубокими, чем «Непрощенный».
Усугубляются все проблемы и тем, что технически картина так же далека от идеала. Игра с постановкой света в зависимости от случившегося события (после трагедии картинка явно начинает тяготеть к темным цветам) крайне нарочита, а отдающая Хансом Циммером музыка вкупе с изображением настолько искусственны, что в голове возникает образ режиссера, требующего зрительских слез.
Чего только стоит сопровождаемое оркестром изображение надгробного памятника под дождем. Правда, нужно признать, что скорее всего Андреасян не манипулятор и работает этими приемами искренне… но по иронии судьбы тем самым он выдает свою художественную незрелость и отсутствие вкуса, которыми так и блещет его «Непрощенный».
...конечно образование далеко не главный критерий, позволяющий снимать качественные картины.... но все ошибки допущенные Андреасяном как раз таки идут от его дилетантства...да и Нагиев давно спёкся... по ходу дела "осторожно, модерн и пародия на Цельнометаллическую оболочку так и останутся вершиной его творчества
А разгадка одна: Сарик. Не умеет. Снимать. Кино. Просто не его, и всё тут. Бездарность не лечится, увы.