Насколько этичен фильм «Последствия» с Арнольдом Шварценеггером?

Первый трейлер голливудской драмы «Последствия» еще раз напомнил нам о существовании фильма, который для россиян имеет совершенно иное значение, чем для всего остального мира.

Дело в том, что «Последствия» сняты по мотивам реально случившейся трагедии: в 2002 году над Боденским озером произошла авиакатастрофа, по вине диспетчера столкнулись два самолета. Среди десятков погибших были жена и дети архитектора Виталия Калоева. Мужчина не смог смириться с утратой и в итоге, два года спустя, нашел и убил злосчастного диспетчера.

Только вот никакого россиянина Виталия в фильме нет. Есть американец Виктор (Шварценеггер). Но вот имя ныне покойного диспетчера Питера Нильсена неожиданно передано правильно. По сути режиссер Эллиот Лестер и продюсер Даррен Аронофски взяли реальную историю реального россиянина, но пересказали ее в совершенно иных реалиях.

Разумеется, Калоеву киноделы ничего не должны — история изменена достаточно, чтобы назвать ее «вдохновленной реальными событиями», его имя в ней не упоминается.

Сам Калоев рассказал «Лайфу»:

Про то, что он [трейлер] вышел, я узнал от журналистов. Если будет время, я эти кадры посмотрю, но сейчас у меня времени нет. А сам фильм посмотрю, когда он выйдет. […] Я не знаю, что за сценарий они написали, кто его писал, что в нем отражено.

Разумно и взвешенно, но лично у меня встает вопрос этики этой ситуации. Мы говорим о личной трагедии человека, который сначала все потерял, а потом еще и провел пять лет в тюрьме за то, что не смог спокойно жить со своим горем. Маркетинг фильма не скрывает привязки сценария к тем событиям, сама картина достаточно похоже повторяет трогательные детали вроде участия героя в поисковых работах, то, как он находит бусы дочери среди обломков. Но самого человека, его личность оттуда стерли.

Насколько этичен фильм «Последствия» с Арнольдом Шварценеггером?

Насколько это правильно — лишать человека контроля над публичной демонстрацией событий его прошлого, маскируя их художественной интерпретацией, но при этом ссылаться на него едва ли не напрямую?

При этом мы точно знаем, что сам Калоев не против экранизации своей истории, создатели «Последствий» изменили события не потому, что он запретил им показывать все, как было. В прошлом году российский режиссер Сарик Андреасян рассказал о том, что к осени 2017-го выпустит собственную версию, сценарий которой лично согласовывал с Виталием. Именно: в этом году мы увидим сразу две экранизации одной и той же истории, произошедшей 15 лет назад.

Мотивация Аронофски, впрочем, понятна. Картина с американским героем, происходящая на американской земле, куда проще в производстве (в реальности Калоев работал в Испании, потом отправился к месту крушения в Германии, потом вернулся в Россию — география событий действительно обширная) и будет понятнее американской аудитории — все же фильм делается в первую очередь для внутреннего рынка. И тем острее встает вопрос — так уж ли необходимо было сохранять параллели с реальной историей российского архитектора?

Зачем брать за основу судьбу живого человека, менять ключевые обстоятельства, но сохранять самые личные детали?

Насколько этичен фильм «Последствия» с Арнольдом Шварценеггером?

Виталий Калоев

А как вы относитесь к этой ситуации?

Отложить
Хотите скрыть партнерские блоки?Войдите или Зарегистрируйтесь