Киномарафон: все фильмы кинематографической вселенной Marvel. Фаза третья

ООН пытается заставить Мстителей подписать «Зоковианский договор», чтобы герои впоследствии действовали только после согласия с властями. Это ожидаемо устраивает не всех, что и приводит к конфликту между супергероями. Фильм оказался крайне сумбурным, потому что в одной картине попытались уместить слишком много всего, но он сделал главное — представил еще одного (включая Локи) интересного злодея для киновселенной. Хельмут Земо в исполнении Даниэля Брюля до сих пор жив и маловероятно, что Marvel Studios не использует впоследствии того, кто смог внести раскол в ряды защитников Земли.

А еще «Противостояние» запомнилось тем, что после сделки Marvel Studios и Sony здесь дебютировал новый Человек-паук, которого сыграл актер Том Холланд. Для меня лучшим Пауком всегда будет Тоби Макгуайр, но Холланд смотрится достаточно убедительно в образе подростка-супергероя, которому спасение мира в диковинку.

«Гражданскую войну» сложно назвать «войной». Это, скорее, междусобойчик. Да, весьма важный с точки зрения собственно киновселенной, но все еще междусобойчик. И у меня, если честно, с этой частью MCU весьма сложные отношения.

Я даже не буду вспоминать то, что фильм почти никак не относится к оригинальной «Гражданской войне», и в кои-то веки должен извиниться перед нашими локализаторами: «Противостояние», которое они вынесли в заголовок ленты, выглядит куда более честным, нежели Civil War. Здесь нет никакой войны — как минимум потому, что персонажей не хватает. А еще потому, что не хватает масштаба, конфликт лежит совершенно в иной плоскости, нежели он был в изначальном комиксе. И, что самое главное, здесь очень сильно изменены персонажи. И не по сравнению с комиксом, а по сравнению со всей киновселенной.

Что Тони Старк, что Стив Роджерс, вокруг которых и выстроен основной конфликт (подписать или не подписать договор, который свяжет Мстителей по рукам и ногам), ведут себя как два идиота. Тони, семь лет менявшийся с момента событий первого фильма, наконец-то приходит к мысли о том, что военную силу — то есть «Мстителей» — надо контролировать. Да, идея логичная, однако реализация оной в виде Заковианского договора ничего бы не решила — и это Старк должен был понять, но не понял. И от всей души за то, чтобы этот самый договор подписать, кинув в бездну бюрократического ада не только себя, но и всех остальных Мстителей.

Ну, а Роджерс же вписывается за своего старого друга, по которому плачет электрический стул. Причем не просто вписывается — он ради него дерется со спецназом, всячески пытается помочь ему, а в финале выступает не на стороне товарища по команде, а на стороне военного преступника. Приятно, конечно, что Роджерс перестал быть тупым солдафоном — но вот идиотом, который ставит личное поверх всего, делать его не стоило. В общем, персонажи эволюционировали и изменились по сравнению с тем, что было раньше…, но в «Противостоянии» они оба выглядят идиотами. Особенно в конце фильма

И да, в конце фильма герои вроде бы рассорились и разбежались… за два года до «Войны бесконечности», между которыми других важных фильмов с участием Кэпа и Тони уже нет. То есть их примирение мы увидим или в «Войне», или, в худшем случае, только на страницах комиксов. И я очень сомневаюсь, что братья Руссо вставят в фильм сцену, где Старк таки съездит по зубам Зимнему солдату, и вообще покажет, что прощать он его не намерен даже перед лицом апокалипсиса. Хотя буду рад ошибиться — это как минимум покажет, что авторы помнят про события предыдущей картины и не игнорируют их.

Из всех трех фильмов про Капитана Америку (а это все-таки фильм про него, как минимум по названию) Civil War — самый, как по мне, слабый, даже первая часть была как-то интереснее. Да, это все еще неплохой фильм, который к тому же обязательно смотреть для понимания киновселенной… однако своих высоких баллов он не очень заслуживает.

Доктор Стрэндж — достаточно сложный герой для адаптации, поэтому для фильма Marvel Studios выбрали самое начало его истории. Нам показали, как Стивен Стрэндж в исполнении Бенедикта Кембербэтча превратился из талантливого хирурга в волшебника. Это очень важный фильм для киновселенной, так как раньше за магию в фильмах Marvel Studios отвечал Тор, а людей-волшебников нам вообще не показывали — было неизвестно, как устроено общество магов на Земле и на что они способны в интерпретации киновселенной.

«Доктор Стрэндж» оказался еще одним успешным экспериментом Marvel Studios, поскольку фильм заметно выделяется на фоне прочих проектов и выглядит максимально обособленным на фоне других супергеройских историей. Сюжет построен по той же схеме, что и в «Железном человеке» 2008 года, только в финале «Доктора Стрэнджа» Стивен все же встречает одного из главных своих врагов из комиксов. И Дормамму явно вернется в одном из будущих проектов студии.

Фильм о происхождении персонажа, подоспевший только к середине третьей фазы киновселенной, смотрится довольно комично. Все основные герои уже произошли (причем некоторые — аж 8 лет назад!), во второй фазе во вселенную успели ввести таких мелких (во всех смыслах) и никому не известных персонажей, как Человек-муравей… А тут, через год после Ant-Man, нам предлагают знакомиться с якобы важным для вселенной супергероем в исполнении Бенедикта Камбербэтча. Слушайте, ну если бы Стрэндж был действительно настолько критичен для вселенной, наверное его ввели бы в MCU вместе с основным составом Мстителей, и в любом случае — раньше Муравья!

Интересных комиксов о Стрэндже больше, чем о Железном человеке (скажем, он появлялся в образцовом The Amazing Spider-Man Джей Майкла Стражински). Но ранние варианты сценария фильма все равно представляли собой жуткий мусор — и я не говорю о первых попытках экранизировать «Доктора Стрэнджа», которые предпринимались в конце 80-х, я говорю о сценариях, написанных непосредственно для MCU.

На редкость бездарный дуэт Томаса Доннели и Джошуа Оппенгеймера (известный по ужасному ремейку «Конана-варвара») написал типичнейший драфт: гениальный заносчивый хирург попадает в аварию, где калечит руки, пытается вылечиться через подпольную хирургию, на складе русской мафии случайно спасает жизнь древнему азиату, называющему себя The Ancient One, после чего внезапно открывает в себе способность стрелять электрическими разрядами из рук в неизвестно откуда появляющихся древних монстров.

Причем сценаристы настолько лишены фантазии, что даже не стали четко обосновывать вскрывшиеся способности Стрэнджа магией — во время аварии машину Стрэнджа оплетают провода, в него бьет электричеством (я не шучу)… Я это все пересказываю для того, чтобы вы поняли, насколько итоговый сценарист Джон Спэйтс отличается от обычных авторов, сдающих на студии такого рода продукцию. Спэйтса сейчас часто критикуют за «Пассажиров» и участие в сценариях «Прометея» и «Мумии» — но Passengers остается великолепным (пусть и отвратительно реализованным на экране) сценарием, да и в «Прометее» Спэйтс сполна проявил два крайне редких для голливудского сценариста качества:

1. знакомство с последними достижениями мировой фантастики
2. воображение

Меня в «Стрэндже» привлекла именно личность Спэйтса и я не остался разочарован фильмом. Умные, смешные диалоги, погружение зрителя как в эзотерику, так и в современную науку, бойкая структура и, самое главное, ФАНТАЗИЯ в конструировании мира — все эти качества присутствуют в любом сценарии Спэйтса, даже в его версии «Мумии», где он увел сюжет далеко из Египта в ассирийскую мифологию и историю и ознакомил нас с личностью царя Ашшурбанапала.

С момента знакомства Стрэнджа с Глазом Агамотто фильм расстается с традиционной сюжетной структурой и становится последовательностью set pieces — хорошо поставленных драк в шикарных окружениях, хвалить за которые надо уже не Спэйтса, а режиссера Скотта Дерриксона. Насколько я помню, для того, чтобы получить должность постановщика этого фильма, Дерриксон за свои (причем достаточно большие) деньги в мельчайших деталях проработал одну из этих сцен в виде арта и упрощенной анимации. Marvel так впечатлилась, что не только взяла Дерриксона на работу, но и без всяких изменений включила этот фрагмент в сценарий (а потом и в фильм).

Остроумие Спэйтса и визионерство Дерриксона сделали из «Стрэнджа» пусть не идеальный, но качественный, смотрящийся на одном дыхании фильм — на мой взгляд, это лучшая картина всей третьей фазы Marvel (из тех, что мы уже видели). Картина получилась настолько смотрибельной, что ее не портит даже всегда и везде одинаковый Бенедикт Камбербэтч в обычном амплуа сверхзаносчивого суперинтеллектуала.

Спэйтс потянул оригинальные диалоги и шутки «под Камбербэтча» — а ведь в предыдущем варианте сценария Стрэндж тупо цитировал Шерлока Холмса и говорил, что «с детства фанат Конана Дойла»! Дерриксон настолько лихо снял волшебные дуэли в четырех измерениях, что от Камбербэтча не потребовались какие-либо актерские или спортивные качества, и даже «магия на пальцах» тут, со всеми спецэффектами, смотрится на так уж и нелепо.

Guardians of the Galaxy Vol. 2 — типичный пример того, что получается, если режиссеру и сценаристу крайне успешного и удачного фильма поручить снять и написать сиквел… дав три года на весь проект. При этом не учитывается, что автор уже сказал все, что мог, в первом фильме, и что на сценарий сиквела в таких условиях он сможет отвести в лучшем случае пару месяцев.

В результате получается именно такой недо-фильм: одна действительно крутая 20-минутная сцена «Стражи на разумной планете Эго», которую Ганн успел продумать от и до и из которой выжал максимум эмоций и драматургии… и еще час с небольшим рандомных боевых сцен, гэгов, зарисовок с раскиданными по разным мирам и кораблям персонажами.

«Стражи Галактики 2» — очень слабый фильм, в котором Стражи смеха ради дерутся со случайным монстром и (тоже смеха ради) полфильма удирают от беспилотников совершенно идиотской расы суверенов во главе с Элизабет Дебики. Это полная противоположность первого фильма, где отсутствует все то, за что я так хвалил первые «Стражи» в частности и творчество Ганна в целом: эмоциональный вес, ощущение опасности и безнадежности, трагизм комедийных сцен и комичность трагических. Остается только саундтрек из 70-х, который во второй раз звучит откровенной самопародией, и месиво из компьютерного экшена, где ни одному из героев не грозит серьезная опасность и поэтому никому из них не сочувствуешь, ни за кого не переживаешь.

Исключения два — The Chain группы Fleetwood Mac, действительно удачно использованная в самой последней боевой сцене, и сама эта сцена, выступающая физической кульминацией эмоциональной линии отношений Питера Квилла с внезапно объявившимся папашей Эго (Курт Расселл). Сама линия и выстроенный вокруг нее бой сделаны так здорово, что ради них «Стражам 2» можно многое простить… но, как я уже говорил, они занимают совсем немного экранного времени, это бонусная короткометражка к первому фильму.

Все остальные герои в этой линии эмоционально (да и физически) не участвуют до самого последнего момента. Поэтому вместо триумфального воссоединения команды с целью навалять двуличному Эго получается просто хорошая боевая сцена с участием Квилла, — мотивацию которого мы прекрасно понимаем, — и большой группы поддержки, прогулявшей весь фильм неизвестно где.

Вторые «Стражи» — один из моих любимых фильмов киновселенной наряду с третьим «Тором» и первым «Железным человеком». И причина тому проста: я, признаться честно, не большой любитель блокбастеров, на 90% созданных при помощи компьютерной графики — во многом потому, что игры — а я игры очень люблю — убежали настолько вперед такого рода кино, что у меня постоянно возникает вопрос. Зачем мне это смотреть, если я могу примерно в то же самое поиграть, и будет круче?

«Тор» Вайтити, «Железный человек» Фавро, может быть, еще «Мстители» Уидона и «Стражи» Ганна — ответ на этот вопрос. Потому что именно в этих фильмах есть то, чего я никогда не отыщу ни в одной игре — загадочную киношную магию, которая зависит от того, насколько хорошо актеры вместе смотрятся в кадре, от уморительных шуток и прекрасно подобранной музыки, от великолепного сценария и масштаба постановки.

Несмотря на то, что Джеймс Ганн использует одни только знакомые сюжетные ходы, оторваться от «Стражей Галактики 2» совершенно невозможно — особенно человеку, который в комиксах ничерта не смыслит. Даже за то, что Ганн открывает картину с потрясающей битвой, без длительных и нудных вступлений, я готов назвать вторых «Стражей» одним из любимых фильмов. Однако после этого картина только набирает обороты: одна фантастическая декорация сменяется другой, и так продолжается до самого финала.

Заслуга «Стражей Галактики» в первую очередь в том, что этот фильм постоянно старается удивлять зрителя и ловко играет на ожиданиях. Все прекрасно знали, что Эго окажется злодеем, но никто и представить не мог, как он появится в кино и в какой момент его истинная сущность откроется героям. То же самое касается метаморфозы Йонду.

И вот по такому принципу создан каждый эпизод фильма. Великолепного фильма.

Как я уже говорил выше в части, посвященной «Противостоянию», Том Холланд выглядит в своей роли убедительно — это неуверенный в себе молодой парень, который очень хочет быть героем и делает все, что может, чтобы доказать, на что он действительно способен. Иногда получается, иногда нет. И это отлично работает на контрасте с его наставником Тони Старком — героем, который на своем опыте понял цену ошибок и ответственности за свои действия. Но в фильме меня больше всего впечатлил злодей — Эдриан Тумс в исполнении Майкла Китона получился редким антагонистом киновселенной, у кого отлично прописана мотивация.

Тумс оказался вне закона из-за стремления обеспечить своей семье хорошую жизнь — Эдриан не хотел ни грабить, ни убивать, но ЩИТ и Тони Старк, лишивший его бизнеса, не оставили ему выбора. И наблюдать за ним действительно интересно. Если Marvel Studios правильно разыграет карты, то у Эдриана Тумса большое будущее. Этот взгляд на персонажа куда интереснее, чем-то, что было с ним в комиксах.

Кстати о новичках в киновселенной. Первым свой сольник получил Человек-Паук, и чтобы окончательно понять, как я отношусь к этому фильму, пришлось устроить марафон, и пересмотреть все предыдущие фильмы, которые от Рэйми и Уэбба. Результат вышел примерно следующий — это хороший фильм в целом, но вот как история о Человеке-пауке он далеко не лучший.

У меня куча претензий и к трилогии Рэйми, и к дилогии Уэбба, однако каждая из них по-своему интересна. Первая трилогия закончилась в общем-то логично (хотя там и был четвертый фильм в планах), а вот дилогия изначально должна была быть трилогией, но не вышло. Что не удивительно — у фильма было слишком много проблем, и даже немногочисленные светлые пятна его не вытягивали. Поэтому очередной ребут, очередной новый герой, и в этот раз все под эгидой Marvel и в их киновселенной. И от этого фильм и выиграл, и проиграл.

Тут нельзя не вспомнить собственно предыдущие фильмы — Паук у Рэйми получил жесткий удар в виде погибшего дяди Бэна, но нашел в себе силы стать лучше и встать на защиту города. Прошлого паука Холланда мы не видим — дядя погиб где-то за кадром, и герою пришлось взрослеть самостоятельно. Но как-то так вышло, что он не вырос — он все еще ребенок. По поступкам в первую очередь.

Паук Холланда — очень непосредственный, он пытается совмещать обычную жизнь и свое геройство, но получается очень криво. Да, тут можно конечно вспомнить, что авторы и хотели отойти от предыдущих фильмов, показать Паркера не таким опытным — но зачем же было делать его дураком-самоубийцей, который пытается быть полезным, а в итоге занят тем, что ломает дрова?

Однако с другой стороны это и правильно. Мы уже видели опытных Пауков — и увидим еще, в будущем — но перед «Возвращением домой» стояла другая задача. Авторы должны были показать человека, на которого внезапно свалилась огромная ответственность — они его и показали. Паркер Холланда не адаптируется моментально к любой ситуации, он продвигается вперед методом проб и ошибок, каждый раз разбивая лоб в кровь, но все равно пытаясь еще и еще. Да, кому-то такой вариант может показаться странным (особенно после предыдущих фильмов), но мне он понравился. Не без оговорок, конечно же.

А еще в «Возвращении домой» у авторов получился довольно колоритный антагонист. Да, звезд с неба Стервятник не хватает, и прописан он весьма средне — но он вышел достаточно харизматичным противником, за которого вовсе не стыдно болеть в фильме. Его даже сложно назвать злодеем по большому счету, что даже сцена после титров подтверждает. Жаль, конечно, что больше в киновселенной мы его, скорее всего, не увидим.

По духу картина ближе к «Стражам Галактики», чем к предыдущим частям «Тора», а в фильме переплетаются между собой скандинавская мифология, ретрофутуризм и классическая супергероика, ведь Тор пытается сбежать с планеты Сакаар, чтобы спасти Асгард от жестокой Хелы, богини смерти. Помимо того «Рагнарек» стал началом сольной истории Брюса Баннера/Халка, разбитой на три фильма (продолжение следует в «Войне Бесконечности» и в четвертых «Мстителях»).

В «Рагнареке» зеленый гигант предстает в непривычном для фанатов киновселенной виде, а его сюжетная линия стала адаптацией сюжета «Планета Халка» из комиксов. «Тор: Рагнарек» стал хорошим примером того, что Marvel Studios может делать отличные смешные и насыщенные действием кроссоверы, не привлекая для этого всю команду Мстителей. Хочется верить, что в будущем студия станет чаще делать подобные проекты, сталкивая в одном фильме совершенно непохожих друг на друга героев.

После того, как Marvel так и не дала Эдгару Райту доснять «Человека-муравья», я что-то совсем приуныл и на компанию обиделся, но третий «Тор» ее в моих глазах реабилитировал. «Рагнарек» отдали еще одному любимому мной режиссеру — новозеландцу Тайке Вайтити, и это решение, я подозреваю, далось Marvel тяжелее, чем работа с Райтом.

Вайтити — ребенок и хулиган, это видно по остальным его фильмам, это же становится ясно во вступительной сцене «Рагнарека». Этого ребенка пустили на съемочную площадку дорогущего блокбастера, дали ему несколько сотен миллионов долларов, первоклассных актеров и позволили снять кино. Поэтому в фильме не проходит минуты без шуток, ярких сцен и задорных эпизодов под крутейшую музыку. Третий «Тор» пестрит разными красками, но среди них нет серости и блеклости. Совсем.

Этот праздник жизни удачно дополняют актеры, которым, я уверен, во время съемок было очень весело. Джефф Голдблюм, со своим вечно серьезным выражением лица, отлично подошел на роль придурковатого Грандмастера, на прекрасных Кейт Бланшетт и Тессу Томпсон, как и всегда, попросту приятно смотреть, а старый состав — Крис Хемсворт, Том Хиддлстон и Марк Руффало — и вовсе ведут себя так, будто все предыдущие фильмы Marvel с их участием были созданы только ради третьего «Тора».

Словом, «Тор: Рагнарек» — это замечательный, по-хорошему хулиганский фильм, смело отступающий от всех правил, по которым принято снимать кино по комиксам Marvel. Ближе всех к чему-то такому подобрались только «Стражи Галактики» и первый «Железный человек», хотя настолько выкрутить яркость всего происходящего все-таки не удавалось еще никому в киновселенной.

Черная пантера — не первый темнокожий супергерой и даже не первый чернокожий в киновселенной Marvel (Воитель, Сокол). Но у ТʼЧаллы, в отличие от остальных афроамериканских героев MCU, есть свой сольный фильм. «Черная пантера» продолжает «Противостояние» — молодой король должен занять место погибшего отца, но появляется другой претендент на трон.

Фильм оказался неудачным из-за совершенно нелепого главного антагониста, у которого нет четкого видения будущего для себя и Ваканды, а также из-за максимального серого и скучного главного героя. ТʼЧалла выглядит настолько невзрачно, что любой второстепенный персонаж в их совместных сценах перетягивает одеяло на себя. Отдельным разочарованием стало нерационально использование потрясающего Улисса Кло в исполнении Энди Серкиса.

Фильм собрал больше миллиарда, поэтому продолжение неизбежно, а роль Черной пантеры в киновселенной явно будет увеличена.

«Пантеру» критики и зрители встретили очень благосклонно. Высокие оценки. Огромные сборы. Вал похвалы и планы на сиквел. Титул «самого интересного и самобытного фильма после первого „Железного человека“» тоже мелькал. И тут два варианта — или со мной что-то не так, или критики резко захотели облизать абсолютно стерильную пустышку, полную идиотии, нелогичности и прочей мути. Зато с чернокожим главным героем!

Да, Пантера по ходу дела эволюционирует, меняет взгляды на мир. Да, он раскрывает миру сущность Ваканды, он перестает быть человеком, живущим по принципу «я-тут-круче-все-мне-никто-не-нужен-сам-справлюсь», но на этом все. Не знаю, где тут кто углядел «самый самобытный фильм со времен „Желчела“», потому как «Пантера» похожа на него как две капли воды. ТʼЧалла, как и Старк, переступает через себя, меняется из-за ряда внешних факторов которые оказали на него давление. Точно также сражается со своей «темной копией». И точно также решает изменить окружающую себя действительность.

Нет, это не то чтобы плохо, да и сюжет слизан не один в один, просто странно называть фильм «самобытным». Да, нам показали Ваканду с ее ритуалами и традициями, но что это нам дает? Да ничего не дает. Нарисовано все это конечно красиво, однако никакой аутентичностью тут и не пахнет — Ваканда напоминает скорее США, чем Африку, и даже все эти племенные ритуалы не особо помогают.

А еще тут совершенно никакие сражения. Что бой в казино, что финальная грандиозная битва в Ваканде и противостояние двух Пантер — оно все смотрится очень скучно, особенно на фоне всего остального разнообразия MCU. Битва Пантер вообще что-то за гранью — у нас там сражаются два персонажа под IDDQD, а мы должны им сопереживать? Серьезно? Да и сам этот бой так поставлен, что в определенный момент хочется выключить фильм и пересмотреть того же первого «Железного человека», где финальная схватка была куда более яркой, динамичной и мощной.

Нет, «Пантеру» есть за что похвалить. Тут нет шуток каждую минуту, здешний злодей местами выдает очень даже умные мысли (которые, правда, в итоге все равно скатываются чуть ли не в нацизм и чернокожую версию Гитлера, но все-таки), да и к работе художников претензий почти нет. Но вот какого-то прорыва, шедевра и так далее по списку здесь не случилось — это просто неплохой фильм MCU, который можно на самом деле даже не смотреть. Во всяком случае, потеряете вы точно немного.

«Мстители. Война бесконечности», 2018