Киномарафон: все фильмы кинематографической вселенной Marvel. Фаза первая

К началу 2000-х в Голливуде никто не знал, как нужно писать сценарии к фильмам по комиксам. Тем более по комиксам о Железном человеке, которые (в отличие от комиксов про Бэтмена, Супермена или Человека-паука) — целиком полнейшая ерунда без классических историй от гениальных авторов. Сценарии по всему этому трэшу делались соответствующие — скажем, вариант Джеффа Винтара и Стэна Ли написан в духе «Тони Старк в костюме Железного человека лежит под горящей балкой и вспоминает прошлое».

Это детский сад, примитив, уровень утреннего субботнего мультика. К 2005 году, когда Marvel решила написать новый Iron Man с чистого листа, это был один из самых непрестижных проектов во всем Голливуде — от возможности писать «Железного человека» отказалось три десятка сценаристов. Те же команды сценаристов, которые все-таки сдавали драфты на студию, придерживались все тех же примитивных и старомодных представлений о субботнем супергеройском мультике с живыми актерами, и запускать их в производство было нельзя.

Все это продолжалось до тех пор, пока к проекту не был привлечен Джон Фавро, взявший два наименее ужасных варианта сценария и склеивший их в один (который потом переписал еще один сценарист). Финальный сценарий «Железного человека» не то чтобы очень крутой — это не «Мстители» и даже не «Другая война», — но там оказалось достаточно материала, чтобы Фавро сумел снять на его основе свой уникальный авторский фильм.

Герои Iron Man говорят совершенно непринужденно, перебивая друг друга, словно в каком-нибудь артхаусе Роберта Олтмена. Вместо «Тони Старка под горящей балкой» мы получили проработанный до мельчайших деталей образ гения, миллиардера, плейбоя и филантропа, действительно похожий на настоящих современных промышленников и прожигателей жизни.

В комиксах миллиардерство Старка — это просто поза в духе худших выпусков Джеймса Бонда, их создатели явно никогда не видели живого олигарха и уж тем более не представляли, как эти люди ведут себя в частной жизни. Фавро вращался в достаточно широких социальных кругах, чтобы — с легкой руки Роберта Дауни-младшего, — у них получился незабываемый образ, которому место скорее в сериале «Миллиарды», чем в фильме по комиксам.

Секрет успеха «Железного человека» в том, что «кино по комиксам» тут никто не писал и не снимал — это просто хорошая, сложная, богатая на детали картина о падшем миллиардере… который иногда облачается в боевой экзоскелет.

С этого фильма в 2008 году началась киновселенная Marvel, и лично для меня эта картина до сих пор остается лучшей среди всех снятых Marvel Studios. Отличный каст, простой, не перегружающий зрителя сюжет, злодей с адекватной мотивацией, и, самое главное, хорошо прописанная история происхождения героя.

Тони Старк в «Железном человеке» не идеальный герой, не пример для подражания, а простой человек со своими проблемами и недостатками (например, алкоголизм и эго). «Железный человек» был максимально самостоятельным фильмом. В нем, конечно, есть несколько мостиков на будущее (в частности, камео Ника Фьюри), но при этом картина не воспринимается как часть чего-то большего. И это огромный плюс.

Новые фильмы Marvel Studios сложно смотреть без контекста, а «Железный человек» до сих пор остается идеальной точкой вхождения в киновселенную. Отдельно стоит отметить, что этот фильм перезагрузил карьеру Роберта Дауни-мл., сделав его суперзвездой.

Сегодня Роберт — главный актер киновселенной, на гонорары которого можно было снять целый фильм, но тогда в 2008 году он оказался идеальным попаданием в образ Тони Старка. И вот уже десять лет актер не может расстаться с этим образом. И, честно говоря, не хотелось бы, чтобы он все-таки сумел расстаться с Тони.

Единственный сольный фильм киновселенной о Халке, и зеленого гиганта здесь играет не Марк Руффало (дежурный Халк MCU), а Эдвард Нортон. Из-за конфликта интересов со студией Нортон отказался играть Брюса Баннера в продолжениях, поэтому при работе над «Мстителями» Marvel Studios взяли другого актера.

Продолжая линию «Железного человека» «Халк» представил зеркального злодея для Халка, и в этом главная ошибка фильма. В погоне за зрелищностью создатели попытались вложить в фильм слишком много. Здесь было множество заделов на будущее (включая сразу нескольких злодеев), которые так и не были реализованы в течение последующих десяти лет.

Для фанатов персонажа это все очень грустно. Единственным героем этого фильма, кто появился впоследствии, стал генерал Таддеус Росс, но его крохотная роль в фильме «Первый Мститель: Противостояние» расстраивает еще больше, ведь у персонажа в киновселенной огромный потенциал. Сольного фильма про Халка мы не увидим еще довольно долго (об этом мы рассказывали в отдельном материале), зато эволюцию взаимоотношений зеленого гиганта и Брюса Баннера наглядно можно будет увидеть уже в фильме «Мстители: Война Бесконечности».

Сиквел «Железного человека» получился очень спорным фильмом с точки зрения сюжета, зато он проделал огромную работу по строительству киновселенной. Здесь и первое появление Черной вдовы, и углубление в работу секретной организации ЩИТ, контролирующей деятельность исключительных людей на планете, и введение новых антагонистов, которые выносят действие фильма за пределы США.

В этом фильме произошел еще один рекаст киновселенной. На смену Терренсу Ховарду пришел Дон Чидл, он стал новым лицом Джеймса Роудса, который в «Железном человеке 2» наконец превратился в Воителя. Персонаж до сих пор существует в киновселенной в исполнении Дона Чидла, но на первый план его выводили только в сольных фильмах о Тони Старке.

Главной ошибкой «Железного человека 2» стал выбор главного злодея. Хлыст всегда был вторичным антагонистом, и его противостояние с неопытным еще Железным человеком не получилось таким же ярким, как конфликт Обадайи Стейна и Тони Старка из первого фильма. А вот персонаж Джастина Хаммера у Сэма Рокуэлла вышел отличный, но его в картине и в киновселенной, к сожалению, очень мало.

Второй «Железный человек» — один из моих любимых фильмов MCU. И первый из всех, который я увидел в кинотеатре. До сих пор считаю его одним из лучших фильмов киновселенной вообще — он яркий, интересный и не заставляющий зрителей скучать.

Но в этом нет ничего плохого — напротив, авторы сумели рассказать достаточно адекватную (ну, для комиксов) историю о мести, и даже откровенно «клюквенный» главный злодей в виде Ивана Ванко не вызывал особого отторжения. Наблюдать за противостоянием двух по-своему гениальных людей было интересно. Ванко, даром что не обладавший всеми ресурсами Старка, дважды смог бросить ему вызов и практически победил. А еще это лишний раз показало зрителям, что не вся MCU вращается вокруг одной-единственной страны.

И, несмотря на топтание на месте, Iron Man 2 все равно весьма важен для киновселенной. Тут появляется несколько новых — и важных — персонажей, перебрасываются мостики к будущим проектам и так далее. И вот тут парадокс — основной сюжет самой картины, если не считать всех этих подмигиваний и намеков, очень слабо связан с остальными фильмами MCU. У «Железного человека 2» свой, сильно обособленный сценарий про разборку двух враждебно настроенных друг к другу людей. В глобальном плане эта стычка почти ничего не меняет, не толкает никаких важных рычагов, ведущих в будущее.

И, тем не менее, фильм этот зрелищный и красивый. Стоит ли его смотреть? Безусловно, если вам хоть сколько-нибудь нравится супергеройское кино. Хотя сомневаюсь, что здесь найдется хоть кто-нибудь, кто ни разу не смотрел второго «Железного».

Фильм «Тор», как и его сиквел, на мой взгляд, самые спорные проекты Marvel Studios. И дело не в магии – «Доктор Стрэндж» доказал, что ее можно удачно вплести в киновселенную, — а именно в подаче. «Тор» подавался максимально близко к комиксам, из-за чего в определенных моментах фильм выглядит как театральная постановка – герои словно умышленно переигрывают, зная, что где-то на задних рядах их плохо слышно, поэтому нужно каждое слово сопровождать жестом.

При этом нельзя не отметить, что Локи – единственный на сегодняшний момент злодей в киновселенной Marvel, кто продержался больше одного фильма и познакомился лично со всеми ключевыми супергероями. Том Хиддлстон смог попасть в образ, чего не скажешь о Торе – в своем сольном фильме он выглядит максимально неуместно и наивно, словно это не бог грома, а его косплеер. То же и с прочими элементами фильма. Асгард не выглядит живым городом – в «Торе» он словно картонная декорация, на фоне которой актеры отыгрывают спектакль.

Единственным приятным моментом лично для меня была Натали Портман, но и ей не пришлась во вкусу франшиза, и она покинула ее после второго фильма. Годы идут, а «Тор» выглядит в сто раз наивнее «Первого мстителя», что в принципе не должно быть возможно, но у Marvel Studios это получилось.

Я очень долгое время считал дилогию про Тора самой слабой частью MCU. Первая часть на фоне того же «Железного человека» казалась совершенно никакой — минимум масштаба, камерность, вместо адекватного противника героев — железный голем с лазерным взглядом. Скука же.

За два часа хронометража создатели картины смогли показать трех разных Торов — надменного и самоуверенного, лишенного сил, но все равно не сломленного, и, наконец, «очеловечившегося». Примерно как — да! — у все того же Тони Старка в первом «Желчеле». Это, пожалуй, нормально для «ориджин стори», хотя, если смотреть их подряд, можно получить мощное чувство дежавю. Вот только если Роберт Дауни-младший моментально начал ассоциироваться у людей с Тони Старком, то Крис Хемсворт в своем первом фильме играет не особо убедительно. Благо, в последствии исправляется.

Что меня расстраивает, так это тот факт, что зрителям почти не раскрывают вселенную фильма. Да, нам показали Асгард и Етунхейм, но мельком, вообще никак не объясняя что и как. И ладно Етунхейм— Асгард-то играет довольно важную роль в MCU, но мы про него узнаем примерно ничего. Этой же проблемой, впрочем, страдают и другие фильмы вселенной — те же «Стражи Галактики», например. Показать чужие миры — это пожалуйста. А вот задержаться там ненадолго и хотя бы кратенько их представить — это сложно. Да, понимаю, что хронометраж и все такое, но обидно.

Но вообще после пересмотра фильм оставил скорее положительные впечатления (раньше, повторюсь, я был от него вовсе не в восторге). Да, он компактный и в нем слишком мало привычного по фильмам Marvel эпика. Он простой как пять копеек, и благодаря этому довольно легко смотрится. А еще в нем есть пусть и простая, но цельная история — чего триквелу, «Тору: Рагнарек», так сильно не хватает.

«Первый мститель» — это еще одна история происхождения героя от Marvel Studios, только выполненная с бОльшим вниманием к оригинальным комиксам. В фильме нам показывают становление Стива Роджерса от простого ньюйоркца 40-х годов до Капитана Америка. Стив Роджерс, наряду с Тони Старком, стал одним из символов киновселенной Marvel, но первый фильм о приключениях Капитана Америка любят далеко не все.

Все дело в его наивности и в умышленной патриотичности, но ведь такими и были ранние комиксы об этом супергерое. Я при просмотре фильма всегда удивлялся, как Marvel Studios удалось так точно передать эту атмосферу наивности и пропаганды, которой были полны ранние истории о Капитане Америка. «Первый мститель» в этом плане отличная экранизация и он лучше многих других фильмов киновселенной дает почувствовать первоисточник.

«Первый мститель» — это фильм-флэшбэк, который в то же время связан и с Тони Старком, и с ЩИТ, и с Тором. В картине множество отсылок к тем элементам киновселенной, которые примут ключевое значение в будущем. Конечно, впечатление может испортить очередной плоский зеркальный злодей (Хьюго Уивинг отказался возвращаться к роли Красного черепа), но показать Капитана Америка без его ключевого антагониста попросту невозможно, поэтому, возможно, и хорошо, что он остался в прошлом.

Первые «Мстители» навсегда войдут в историю кино, потому что Marvel Studios проделала удивительную работу по подготовке зрителей к кроссоверу. Перед первым совместным фильмом про нескольких супергероев Marvel были сольные фильмы о ключевых героях команды.

Сегодня, спустя шесть лет, «Мстители», конечно, кажутся очень наивными и простыми, но тогда, в в 2012 году, этот фильм приводил в восторг. И все дело в том, что до Marvel Studios на столь масштабный кинокроссовер с подготовкой не решался никто. Студии даже не нужно было убеждать зрителей смотреть недостающие для понимания «Мстителей» фильмы – они делали это сами.

«Мстители» — это не только первый успех команды, но и первое знакомство Локи с супергероями. Фанаты до сих пор помнят встречу Халка и бога обмана, и при упоминании этой сцены в третьем «Торе» все заливаются смехом. Настолько запоминающимися были «Мстители». Фильм мгновенно разлетелся на цитаты, кадры, короткие ролики и т.д. Он стал культовым сразу после выхода, и даже сиквел «Мстители: Эра Альтрона» не смог его обойти.

Первые The Avengers — фильм, к которому Джосс Уидон шел всю жизнь, и у руля которого встал практически случайно. Глава Marvel Studios Кевин Файги пригласил Уидона (за плечами у которого к тому времени был всего один полнометражный фильм) поработать над картиной о главной супергеройской встрече в истории кино чисто по знакомству.

На тот момент у студии по «Мстителям» в активе не было ничего, кроме тупейшего, бездарнейшего сценария Зака Пенна (герои встречаются, дерутся, навешивают злодеям), ранее написавшего The Incredible Hulk.

Уидон получил кресло режиссера (и место сценариста) потому, что в глаза сказал Файги, что ЭТО снимать нельзя, и все надо переписывать с нуля.

Гений Уидона — в его умении очеловечивать супергероев, показывать их несовершенными, живыми людьми с массой недостатков. В самый критический момент эти недостатки все-таки задвигаются на второй план благородством, смелостью и прочими положительными качествами героев… но именно что — в самый последний момент!

Это проявилось еще в сериале «Баффи» и получило развитие в других сериалах Уидона (скажем, в «Ангеле») и его комиксах, написанных для Marvel. Капитан Америка, в одиночестве молотящий боксерскую грушу… Тони Старк, в ужасе закрывающий глаза перед лицом неминуемой гибели. Пресловутая «шаверма после работы».

Все это мог придумать, написать и снять только Джосс Уидон. Полная невзрачность дальнейших командных фильмов (как у Marvel, так и у DC) только доказывает, насколько трудно так непринужденно сделать один из самых дорогих в мире фильмов с самыми популярными в мире актерами в роли самых популярных в мире героев.

Marvel не вмешивалась в процесс написания сценария, наметив Уидону лишь узловые точки (герои встречаются, дерутся, навешивают злодеям). Поэтому «Мстители» — первый и последний командный супергеройский фильм, сценарий к которому не писался комитетом с рекомендациями от продюсеров и маркетингового отдела, это не tie-in к другим фильмам, комиксам, игрушкам и видеоиграм, а самостоятельное кино.

The Avengers построены по тем же принципам, что и «Чужие» или «Дорожный воин», Уидон четко представлял себе общую драматургическую картину и конечный для зрителя эффект, которых хотел добиться. Он не ставил себе задачей равномерно загрузить фильм ничем не выделяющимися экшен-сценами, как это делают братья Руссо. Уидон хотел снять настоящее war movie, военный фильм с участием супергероев, в своем уникальном динамичном стиле, который он начал оттачивать в «Баффи» и раскрыл на всю катушку только в полнометражном «Серенити».

И эта последняя сцена битвы за Нью-Йорк — единственный боевой эпизод в истории фильмов Marvel, где у зрителя действительно перехватывает дыхание. Главное тут — не спецэффекты и не хореография драк, а индивидуальные действия героев, финальная стадия раскрытия характеров через поступки, где все решено совершенно гениально, от Кэпа, бросающегося на гранату, до Халка и Тора, дерущихся плечом к плечу.

За возможным исключением бертоновских «Бэтменов», «Мстители» — лучший фильм по комиксам, который сам по себе стоит всей остальной вселенной Marvel. Ради «Мстителей» все это действительно стоило создавать, чтобы эти актеры в ролях этих персонажей могли встретиться на одном экране в этом сценарии этого режиссера. А вот дальше снимать что-то в этой «киновселенной» уже было незачем.