31 109 1189
8 мин.

[Фичер] Почему игровые СМИ стали трусливыми пуськами?

[Фичер] Почему игровые СМИ стали трусливыми пуськами?. - Изображение 1

Я вас категорически приветствую. Данный пост будет своеобразным ответом на пост Канобу на тему игровых оценок, опубликованный недавно. Я попробую поразмышлять на ту же тему, и предоставить некоторое количество материала, с которым интересн будет ознакомиться. Поехали.

Некий референс вместо вступления

Есть один хороший парень в забугорном Ютубе - Патрик Виллиамс. И вот он недавно запилил масштабное видео (пока) из двух частей (раз ссылка, два ссылка) про то, чего же реально не хватает Марвел Синематик Юниверсу. Если вы знаете английский - настоятельно рекомендую посмотреть. Если же не знаете - то вкратце речь идет о том, что впихнуть комиксовые "саги" в формат двухчасового фильма крайне сложно и это влечет за собой серьезные урезания персонажей и историй, а также о том, что Марвел играет слишком сейфово, ставок нет, никто не умирает, никто ничему не учится и так далее. Во второй части фокус немного сдвигается в сторону технической стороны, и в принципе того, что одни фильмы МСЮ лучше других. Собственно, эта мысль будет ключевой для моего сегодняшнего поста.

Часть один - зачем нужны оценки?

Давайте определимся с понятиями. Что такое оценка игры? В моем понимании, это некий цифровой эквивалент, позволяющий сравнить между собой две игры. Тут сразу начинается срач на тему "а как сравнивать игры совершенно разных жанров?", но мы его опустим, считая, что "genre battle" бесполезен, а оценка показывает обезличенную ценность игры для условного "всеядного" игрока, а дальше он уже сам выберет - играть ему в 9-балльный спортивный симулятор ФИФА-1917 или в 8-ми балльный хоррор СССР-1937.

Таким образом, оценка должна быть максимально объективна хотя бы в той своей части, которая касается технических характеристик. Я просто хочу напомнить уважаемым редакторам Канобу, что когда-то все журналы имели некую систему оценок, которая разъяснялась перед каждой рубрикой типа "Обзор". Вот например вырезка из моего любимого журнала Official Playstation, пара номеров которого у меня до сих пор лежит в чулане:

[Фичер] Почему игровые СМИ стали трусливыми пуськами?. - Изображение 2

Наверное, единственное, к чему можно придраться в этой системе - это к отсутствию оценки сюжета, и еще - к оценке параметра "управление", который появился чуть позже и сейчас не слишком актуален. В остальном - все очень точно и по делу. Великолепный показатель "оригинальность" - который забыли большинство современных "журналистов" - всегда уравнивал оценки качественных, но вторичных игр до 7-8 из 10. И так далее.

Вот пример оценки двух игр из одного номера журнала, от разных авторов:

[Фичер] Почему игровые СМИ стали трусливыми пуськами?. - Изображение 3

Специально сделал, что скроллилось до названия игр, авось прочитаете сначала финал рецензии, потом резюме, а потом и что это было. Если кто не в курсе - "История Бродяги" считается одной из легендарнейших игр на первой Соньке, эталоном качества проработки, и в моем понимании неким аналогом Dark Souls того времени. Игра по-настоящему сложна, максимально оригинальна (боевка, крафт, ролевая система, враги - кто играл, тот поймет) и графически крута для своего времени. Front Mission 3 - одна из моих любимейших игр того времени, до сих пор считаю ее лучшей пошаговой стратегией, но по сравнению с Vagrant Story она проигрывает как раз полтора-два балла. Оценки этих двух игр полностью объективны. Ну и на сладкое - еще одной игрой на первой Соньке, которая заслужила 9 баллов по шкале Official Playstation на моей памяти была Driver. Опять же - надо понимать, что это была за игра на тот момент времени, и насколько неплохо она выглядит до сих пор. Там за оригинальность стояло 10 из 10, что было абсолютно правдой.

Проще говоря, оценка в свое время говорила читателю: "Уважаемый читатель, мы в редакции отыграли во множество игр. Исходя из нашего опыта, у этой игры графика на отличном уровне, классная музыка, в ней разнообразный геймплей, управление не перегружено, и в ней достаточно новых и оригинальных фишек, которые удивят любителей жанра. Все эти параметры нами оценены по десятибалльной шкале. Так что можешь смело ее покупать, потому что она будет не хуже игр Х, У и Z, которым мы поставили такие же оценки".

Часть 2 - в чем сложности теперь?

Чаще всего оценка 9 из 10 в журналах сопровождалась комментарием "нужно купить каждому". И вот тут, на мой взгляд, и лежит некий разрыв между тем, что было и тем, что есть. Журналы прошлого успевали оценить все выходящие новинки - в общем, их ради того и читали. А это значило - и хорошие, и плохие игры. Современные обзорщики в большинстве своем сами выбирают, что им обозревать. Отсюда может получиться, что все оценки - 10 из 10.

Но тут в игру вступает такая фишка, как "крупные" релизы. И вот в этом месте современный обзорщик (в лице Канобу) признается и расписывается в своем непрофессионализме - мы, дескать, оцениваем только "крупняк", а он весь такой качественный, что мы ниже семерки и поставить не можем! И это оправдывается тем, что "крупных игр выходит много". Но ведь это же не так! Просто большинство выходящих игр таковы по своей сути, что их за день-два не пройти - в них надо залипать неделю, чтобы сделать некий внятный обзор. И мне кажется, в этом есть серьезная проблема - это уловка разработчиков. Например, за сколько отыгранных часов игрок в Антхем поймет, что деньги он потратил зря? Явно сильно больше, чем ограничение, позволяющее вернуть за игру деньги - ведь все самое интересное концентрируют в первые часы геймплея, а в подобных играх это целый день непрерывной игры.

На мой взгляд, вот тут профессиональные обзорщики и должны нести свое слово в массы - ведь массы заняты другими делами, и играют в игры максимум часов по 5-6 в день, и то после работы/учебы, когда все кажется лучше, и мозг работает крайне лояльно. Профессиональные обзорщики должны к этому моменту успеть просидеть в игре гораздо больше и обьяснить рядовому геймеру - надо ему брать ту или иную игру, али нет.

Часть 3 - оправдания Иуды

И да, профессиональные обзорщики всех нас предали. Всех нас, простых геймеров. И оправдывают они это тем, что (цитата):

Они могут не нравиться вам, могут казаться в чем-то неудачными, могут даже быть таковыми — но оценить их меньше чем на 7 баллов все равно не выйдет. Потому что а) космические бюджеты, б) недостижимый контроль качества, в) огромное количество сил, потраченных на разработку.

Серьезно? Простите, дорогие иуды, но какое дело мне, игроку, до бюджета той или иной игры? Мне насрать, что в рекламу Дестини был закуплен Пол Маккартни - несмотря на то, что я люблю сэра Пола, и мне вдвойне насрать, что помощника озвучил карлик из "Игры Престолов", которую я ненавижу. Если бы мне не сказали, что это он - я бы и не знал, и даже если бы знал - я не понимаю, как это должно повлиять на мое удовольствие от игры. А ведь это - бюджет игры, причем нехилые затраты скорее всего. Но это не делает ее лучше для меня, это лишь рождает хайп в соответствующем комьюнити. Например, я лишь значительно позднее узнал, что дракона в "Хоббите" играл Камбербетч. Причем узнал от фанатки Камбербетча. Мне было совершенно все равно - несмотря на сравнимый бюджет, трилогия "Хоббита" была объективно хуже трилогии "Властелина Колец". И что, из-за бюджета я не могу поставить одной из них 9 из 10, а второй - 6 из 10? Могу и еще как! Более того - я должен это сделать, если хочу быть объективным и справедливым. Ну а если я хочу просто получить свои 30 серебренников, то я буду говорить обо всех замечательных камео, о Камбербетче, постить акапелла Lonely Mountain и так далее.

Ах да, дорогие иуды - какой, нахрен, контроль качества? Вы там окончательно упали? Контроль качества в Ведьмаке 3, в котором у меня вот буквально неделю назад (да я решил таки его пройти) башка лошади через стену просвечивала во время диалога? Ну это ведь не мешает геймплею, верно? Так вы либо крестик снимите, либо штаны наденьте - контроль качества либо есть, либо нет. И если его нет - как в Metro Exodus, которая у вас 10 из 10 - то нельзя ставить десятку, неужели это не очевидно? Ах да, Галенкин поработал, простите.

Да, самое смешное в том, что я написал выше, что оценка Ведьмака 3 на Канобу - 8 из 10, а оценка Метро Экзодус - 10 из 10. При этом пользовательские оценки что-то такое не очень согласное демонстрируют. При этом вы прекрасно знаете как я отношусь к Ведьмаку - но тут все куда хуже, чем я мог себе представить.

Часть 4 - еще немного референсов "на подумать"

На мой взгляд, любой обзорщик, выставляющий оценку 10 из 10... Нет, не так - потому что любой обзорщик, выставляющий оценку 10 из 10, как правило, просто непрофессиональный идиот. Почему? Ну вот посмотрите приведенную мной выше градацию оценок профессионалов из журнала Official Playstation и задумайтесь - почему они профессионалы? Подсказка - ровно потому, что 10 из 10 они характеризуют как "недостижимый идеал". Поймите и услышьте это - недостижимый, мать вашу, идеал! НЕДОСТИЖИМЫЙ, КАРЛ!!! "Недостижимый" - означает что его НЕЛЬЗЯ ДОСТИГНУТЬ, КАРЛ! Как еще это объяснить, чтобы было понятно?

Так вот, любой обзорщик, выставляющий оценку 9.5 из 10, на мой взгляд, должен оглянуться назад и подумать "а насколько хороша оценивая мной игра по сравнению с тем, что получало аналогичные оценки в прошлом?". И да, я понимаю - куча разных сайтов и изданий, куча разных мнений - но всегда можно придумать референтные точки и обозначить на линейке средний размер пинуса и максимальный, хотя бы чтобы не было так стыдно.

Вот это, ниже - оценки одной игры (просьба не переходить по ссылке сразу), которую, я считаю, можно считать неким эталоном качества. В ней крайне крутой сюжет, великолепная нестареющая графика, глубокий геймплей, музыка и удобное управление. Эта игра по праву занимает свое место в числе лучших игр, когда-либо выходивших. Ничего страного в оценках не замечаете?

[Фичер] Почему игровые СМИ стали трусливыми пуськами?. - Изображение 4

Вот оценки еще одной игры (так уж получилось, одной студии) - куча номинаций и наград, все дела - но что опять с оценками?

[Фичер] Почему игровые СМИ стали трусливыми пуськами?. - Изображение 5

Если вам было лень смотреть по ссылкам, то первая игра - это Варкрафт 3 Фрозен Трон, а вторая - Диабло 2. Я надеюсь, что этими примерами я убедительно доказал, что:

а) Оценка 10 из 10 выставляется непрофессиональными идиотами
б) Даже лучшие игры в истории заслуживают не более 9 из 10
в) Metro Exodus - ссаное говно и заслуживает максимум 7 из 10

Иуды скажут мне - точняк, эти игры заслуживают 9 из 10 в то время, когда они были сделаны - ведь того они отличались в лучшую сторону по качеству проработки, а было помимо них огромное количество шлака. Но ребят - просто посмотрите на список хотя бы ПК-игр, которые вышли в один год с Warcraft 3: The Frozen Throne. Серьезно, вы вообще в своем уме? Комманд энд Конкер, Бладрейн, вторая Линейка, НФС Андерграунд, Принц, второй Макс Пейн, Бейонд Гуд энд Ивел... Кстати русские журналы последней оценки сильно завышали по сравнению с зарубежными, я вижу тут последовательность...

Часть 5 - конклюжен

Такие дела, дорогие мои читатели и иуды от игровой индустрии. Моя логика очень проста - если вы стремитесь оценивать только ААА-проекты, то изобретите собственную систему оценки. Это не так сложно - просто придумайте свои собственные критерии, и установите их как правила игры.

Либо попробуйте составить для себя сравнительную таблицу. Просто сядьте и забейте в Эксель все оценки, которые вы выставляли ААА-играм и попробуйте найти паттерны в них. Например, если The Witcher 3 - это 8 из 10, тогда Far Cry New Dawn - должен быть 4 из 10, а Metro Exodus - 6 из 10. Совершенно однозначно, что одни игру - лучше и качественней, а другие - однообразнее и скучнее. Попробуйте вспомнить и подбить одно к другому. Могу точно сказать, что при текущем отношении к оценкам у вас это не получится.

Например, Геймспот поставил Метро 8 из 10, а Фра Краю - 6 из 10. Хотя я и не согласен с восьмеркой абстрактно, но я согласен с соотношением - Фар Край примерно во столько раз хуже Метро. Это действительно так. Он стоит на том же уровне, что God Eater 3, который на мой взгляд вообще полное говнище, и я дропнул его на втором часу... как и Фар Край!

Объективных вам оценок, посоны!

Внезапная Mira Yurizaki