Канобу — фильмы, сериалы, игры и другие современные развлечения

У «Монти Пайтона» было лучше! Критики втоптали в грязь «Короля Артура»


У «Монти Пайтона» было лучше! Критики втоптали в грязь «Короля Артура»

Появились отзывы западных рецензентов на фильм King Arthur: Legend of the Sword, известный у нас как «Меч короля Артура». Отзывы единодушно разгромные: 44 балла на Metacritic, 18% положительных отзывов на Rotten Tomatoes.

В целом новый фильм Гая Ричи по сценарию Джоби Харольда и Лайонела Уигрэма называют безмозглой и бессмысленной нарезкой из экшен-сцен, мало чем отличающейся от трейлеров.

Сайт The Playlist опубликовал самую позитивную рецензию, рекомендуя «Меч короля Артура» всем поклонникам предыдущих картин Ричи.

Больше всего шокирует то, как «Король Артур» укладывается в стилистику предыдущих работ Ричи. Все фирменные приемы режиссера тут есть: от сцен, в которых герои бегут по городу с подвешенной на грудь камерой (как в «Рок-н-рольщике»), до лающих собак в замедленной съемке (как в Snatch), и волшебного оружия, за которым все охотятся (как в Lock, Stock, And Two Smoking Barrels). Есть даже сцена, в которой герой-мошенник рассказывает историю, не сочетающуюся с видеорядом (как в любом фильме Ричи).

В финале фильма Круглый стол артуровских рыцарей играет роль небоскреба Мстителей из фильма Джосса Уидона. Рецензент делает вывод, что Ричи и его сценаристов больше интересовал запуск франчайза, чем цельный законченный фильм.

Это обидно, потому что в «Мече короля Артура» много всего получилось, и если бы режиссер и сценаристы постарались, мог бы выйти отличный фильм. Вместо этого кино безмозглое, временами захватывающее, местами скучное, которое получилось настолько пустым именно потому, что Ричи и компания захотели выжать из сюжета еще пару-тройку фильмов. Не самое рыцарское решение с их стороны.

У «Монти Пайтона» было лучше! Критики втоптали в грязь «Короля Артура»

Deadline во всем винит видеоигры:

Это король Артур для людей с синдромом дефицита внимания, выросших на видеоиграх. Фильм больше вдохновлен успехом «Игры престолов», нежели любыми другими источниками, но там мало что работает. Чарли Ханнэм, который так здорово сыграл в «Затерянном городе Z», в этом фильме делает шаг назад. Его актерской карьере картина не повредит, но и не поможет.

The Guardian называет фильм «довольно развлекательным»:

Тут есть отличная сцена «убийства», в которой сам режиссер появляется в роли камео. Фильм несется вперед, но при этом он крайне неровный: как аттракцион в парке развлечений, который останавливается и предлагает вам погулять, прежде чем мчаться дальше.

TheWrap отмечает монтаж, показывающий детство Артура «в лучших традициях французской новой волны на спидах».

Когда персонаж вырастает в Чарли Ханнэма, он сильный и умный, стоящий посреди грязной лондонской улицы в светлых одеждах. Сразу вспоминается реплика из куда более удачной экранизации этой истории, «Монти Пайтон и священный грааль», в которой крестьянин говорит, что Артур «наверное, король», потому что «он не обляпан дерьмом с ног до головы».

У «Монти Пайтона» было лучше! Критики втоптали в грязь «Короля Артура»

The Hollywood Reporter называет «Меч короля Артура» вульгарным фильмом для вульгарного времени… но признает, что его брутальность и отсутствие романтизации прошлого делают картину Ричи интересным культурным явлением.

В фильме нет ни грамма сентиментальности. Нет любовной линии, нет Гвиневры или Ланселота, нет хэппи-энда или идеализации доисторической Британии. Это может не нравиться. Но в отображении жестокости и отсутствии тонких переживаний у Ричи получилась картина прошлого, имеющая такое же право на существование, как и сказки о благородных рыцарях, которые продавали миллионам молодых людей на протяжении столетий. Это Британия, рожденная в крови и грязи, а не в рыцарских идеалах и балладах.

У «Монти Пайтона» было лучше! Критики втоптали в грязь «Короля Артура»

Variety отвешивает «Артуру» комплименты только для того, чтобы пообиднее уязвить.

Фильм эпичный: в том смысле, что тут есть CG-фоны с тысячами виртуальных статистов. Фильм экстравагантный: в том смысле, что Warner Bros. спустила в унитаз миллионы долларов, чтобы выпустить эту бредовую нелепицу. Но в конечном счете «Король Артур» — это просто громкий, назойливый парад красивых экшен-сцен, каждая из которых еще более бессмысленна, чем предыдущая. В прошлом у Ричи получались фильмы в таком духе: подобно уличному фокуснику, он отвлекает внимание зрителя экшеном, чтобы внезапно показать что-то удивительное и неожиданное. Но в этой картине у него ничего не вышло: попытки отвлечь гигантскими слонами, дико переигрывающим Джудом Лоу и обнаженным торсом Чарли Ханнэма скорее путают, чем впечатляют зрителя.

У «Монти Пайтона» было лучше! Критики втоптали в грязь «Короля Артура»

We Got This Covered расстроило камео в ключевой сцене фильма:

Даже саму сцену извлечения меча из камня — ключевой момент в легенде, который нужно трактовать очень серьезно, — саботировало камео Дэвида Бекхэма, которое слишком долго продолжается и портит мифическую значимость момента. Бывший футболист играет одного из прислужников Джуда Лоу, покрыт фальшивыми шрамами и проявляет такую актерскую глубину, что ему стоило бы играть камень, в который воткнут меч.

Сайт Consequence of Sound написал самый разгромный отзыв: по мнению рецензента, фильм Гая Ричи ничем не отличается от трейлеров.

80% «Меча короля Артура» состоит из вспышек экшена и замедленной съемки, где кого-нибудь красиво убивают. Представьте двухчасовой фильм с ритмом современного экшен-трейлера, и вы поймете, насколько это выматывает. Добавьте несколько намеренно «впечатляющих» моментов — сбитая с лица солдата маска медленно летит в камеру, пока нас не бросает обратно в гущу боя, — и перед вами рецепт фильма, с которого хочется уйти после первых 10 минут.

На российские экраны «Меч короля Артура» выйдет завтра, 11 мая.