Дискуссия об этике в игрожуре: продаются ли мнения прессы?
В закрытом сообществе PR in Gamedev в Facebook развернулась дискуссия об этическом кодексе игровых изданий и давлении со стороны пиарщиков.
Начало обсуждению положил материал директора по продукту издательского дома «Комитет» Владислава Цыплухина, в котором он пожаловался на проблемы рынка игровой прессы.
Мне казалось, что нет дна глубже, чем рынок общественно-политических изданий, где торгуют заказными статьями и политическими вбросами. Оказалось, что есть — это то, что называется российским «игрожуром», который торгует своим мнением, да ещё и по очень низким ценам. То есть выполняет роль пресс-службы при наборе рекламодателей. Я не верил своим ушам, когда отправился на первые переговоры с представителями рынка и слушал в лицо речи про то, что они купят у нас немного баннеров, а мы должны им пакетом несколько редакционных материалов без пометки «реклама». Я не верил, что не сплю, когда другие в лицо говорили мне, что нужно следить за появлением негативных рецензий на сайте, иначе они сразу выведут все бюджеты.
Алексей Шуньков, проектный директор «Игромании», заявил, что при нем такого не было и не будет.
На моей памяти не было такого, чтобы, например, в «Игромании» продавали оценку или «позитивную рецензию». Чтобы клиенты хотели — бывало. Чтобы им давали — нет.
С ним не согласился Максим Фомичев, ранее возглавлявший сайт GameGuru, а также на протяжении многих лет работавший в PR-отделах многих игровых компаний (Nival, Gamenet, «Новый Диск», Perfect World Europe). Максим нашел контраргументы из личного опыта.
В 2011, по-моему, году вот за конкретно эту статью я лично относил счет на оплату. Более того, для запуска этого проекта я вот этими вот руками писал трехстраничный гайд по тому что должно быть в статье и какими словами это нужно писать, и все статьи по MW2 вышли по одному лекалу.
Бывший главред «Страны Игр» Константин Говорун отметил, что мнения в игрожуре все же не продаются.
Покупка рецензий — это исключительная история. Обычно так никто не делает.
Обсуждение закончилось тем, что Алексей Шуньков поставил на пари большую сумму денег и собственную должность, с которой он пообещал уйти в случае, если кто-то сможет пропихнуть в «Игроманию» проплаченную рецензию. Более того, он убежден, что в целом в российском игрожуре ситуация вовсе не так плоха.
И если даже когда-то из этого правила бывали постыдные исключения, свидетелем которых я не был, то сейчас эта политика действует во всей редакции — и это я знаю точно. Более того, я считаю «Игроманию» не исключением в этом плане, а скорее правилом: уверен, все крупнейшие издания сейчас придерживаются похожей политики. Коммерческие проекты — да, торговля мнением и оценками — нет.
Мы обратились к участникам обсуждения за комментариями.
Максим Фомичев к этической стороне взаимоотношений пиарщиков и игрожура относится так:
Мне сложно сказать, насколько методы работы пиарщиков этичны — для меня всегда цель оправдывала средства (в разумных пределах, конечно). Нужно было выбивать публикации и делать хайп, и я шел к этому всеми доступными мне методами. Учитывая, что практически со всеми участниками рынка того времени у меня до сих пор хорошие отношения, наверное, это где-то в пределах нормы.
Работа пиарщика считается плохой, если она не приносит результатов, и от методов работы это не зависит (кроме случаев, когда сами методы наносят больше ущерба, чем конечный результат).
Мы поинтересовались у Алексея Шунькова, как избежать неэтичных ситуаций в условиях такого давления со стороны пиарщиков.
Хотя в нашем издательстве я с 2003 года, но большую часть времени — в ЛКИ, а не в «Игромании». Затем — занимался производством видео и YouTube, так что вполне допускаю, что моё видение редакционной политики на тот период может быть неполным или ошибочным. Могу только сказать, что с кейсами, описанными Максом, я на личном опыте не сталкивался. Затем, в конце 2016 года я возглавил редакцию: вот начиная с этого момента у меня полная картина без пробелов. Могу сказать, что до настоящего момента не бывало, чтобы я заказывал «позитивную рецензию» на игру. Такой заказ откажется выполнить любой из работающих у меня сейчас редакторов. Да и запросов на подобные рецензии от коммерческого отдела не поступало. Разумеется, мы делаем коммерческие проекты. Конкурсы, турниры, десятки других форматов. Да, они согласуются и утверждаются с партнером, это честный бизнес. Но рецензий, равно как и других «оценочных» форматов, в этом списке нет. И именно потому, что оценка и мнение не продаются. Именно этот принцип — и есть ответ на твой вопрос о том, как избежать неэтичных (да и попросту лживых) материалов. Рецепт простой — всякий раз задавать себе вопрос: что мы сейчас продаем? Наше время? Пожалуйста. Наши усилия? Без проблем. Трафик, доступ к аудитории, качество? Окей, делаем. Мнение? Нет. Аудиторию не обманешь, она всегда чувствует даже малейшую неискренность. Лживые материалы не нужны ни нам, ни нашим партнерам: они, по-простому говоря, «не зайдут», не соберут просмотры. Тогда зачем их делать?
