Бойся добрых дел. Автор The Order: 1886 обвинил игроков в ненависти
У меня есть принцип, который не всегда понимают читатели: не делать поспешных выводов из простых новостей, а пытаться взглянуть на проблему под нетипичным углом. Это как в истории с The Order: 1886: пока все обсуждали пять часов, которые якобы длится игра, я пытался посмотреть на это с другой стороны и понять, при каких условиях пять часов игрового процесса — это нормально для рынка. И я понимал, что вызову этими размышлениями потоки негатива со стороны читателей. Но я не думал, что разработчики вместо того, чтобы поговорить со своей аудиторией напрямую, начнут обвинять ее в несуществующих грехах.
В интервью сайту Develop Дана Джен из Ready At Dawn сказал следующее:
Многое из того, что мы слышали, было либо безответственным, либо неаккуратным сообщением.
Речь идет о том, что пресловутые пять часов — это прохождение на простом режиме сложности без изучения мира, так называемый спид-ран. Но меня зацепило не это. А именно легкость, с которой разработчик бросается такими словами, как «безответственный».
Давайте говорить начистоту: игру можно пройти за пять часов? Можно. Будут ли все проходить ее именно в таком режиме? Нет, не будут. Но это не отменяет саму возможность такого прохождения. И эти пять часов — факт, а не выдумка. Причем факт задокументированный — смотрите соответствующее видео на YouTube.
Но разработчик на этом не закончил:
Люди ищут хоть что-то, что можно предъявить игре, какую-нибудь причину ее ненавидеть.
Это вранье. Люди просто анализируют имеющиеся факты и делают свои выводы. Одни, как я, предпочитают дождаться финальной версии и рассуждают о перспективах кинематографичных игр как жанра. Другие уже вынесли вердикт: пять-десять часов нам мало, нужно больше игрового процесса и меньше роликов, за такую цену игру покупать не будем. Обе позиции имеют право на существование.
Вообще, эта обида не красит разработчика. Ready At Dawn делает продукт. У этого продукта есть своя аудитория — владельцы консолей PlayStation 4. Задача разработчика — убедить эту аудиторию приобрести свой продукт. Как это сделать — решать им. Но огульно обвинять всех, выстраивать теории заговора в стиле «пальчик бо-бо, пожалейте маленького» — это странный маркетинг.
Это как если бы компания Pepsi создала напиток, от которого человек не слезал бы с унитаза несколько часов, а затем обвинила бы журналистов, которые об этом пишут, в «безответственности».
Это не безответственность, а работа с фактами.
