В ожидании чуда: «Интерстеллар»

2. Два по цене одного

Джонатан работал над сценарием 4 года, при создании своего апокалиптического будущего вдохновляясь «Аватаром» и «WALL-E». Чтобы не оплошать в научных деталях фильма, он посещал курсы по теории относительности в Калифорнийском Технологическом Институте. Сценарист упоминал, что его сильно расстроило закрытие программы «Спейс шаттл» и недостаток финансирования НАСА для пилотируемого полета на Марс.

Когда же проект перешел от Спилберга к Кристоферу Нолану, тот решил сильно изменить сценарий брата, совместив его с идеями научно-фантастического фильма, над которым размышлял до этого сам. От сценария Джонатана, по сути, остался лишь первый час из трех, посвященный жизни главного героя на Земле, неспособной больше кормить человечество.

3. No bullshit

Кип Торн, близкий друг Стивена Хоукинга, тоже занимался изучением черных дыр, как и его более известный коллега. Для того, чтобы максимально точно изобразить в фильме червоточины и черные дыры (а точнее – эффект линзы вокруг них, так как сама черная дыра представляет собой огромный шар из абсолютной тьмы), Кип написал ряд формул, которые затем использовались для создания специального ПО. Говоря человеческим языком, 100 часов рендера дали на выходе 800 терабайт данных, создавших на экране самое точное изображение дисторсии света под влиянием вышеупомянутых космических объектов. Научно-популярные передачи вроде «Cosmos» или «Nova» и мечтать не могли о таком бюджете на визуализацию этих загадочных явлений природы. И все эти усилия – не только ради красивой картинки. Рабочая модель физических процессов помогла самому Торну лучше понять их природу, поэтому в результате этого были написаны две научных работы: одна для астрофизиков, другая – для создателей компьютерной графики.

Таким образом, фильм не только был основан на работах Торна, он участвовал в создании фильма в качестве научного консультанта и, как признался в интервью сам Нолан, остался доволен конечным вариантом фильма.

Безусловно, это не гарантия того, что все показанное в фильме абсолютно реалистично. Во-первых, знания, имеющиеся у нас на данный момент относительно черных дыр и тем более, червоточин, неполны. Это по большей части теории. Во-вторых, очевидно, что фильму приходилось жертвовать научной точностью в пользу зрелищности и связности повествования. Даже прошлогодняя «Гравитация», в некоторых аспектах доводившая внимание к деталям до одержимости, грешила время от времени против истины и законов физики.

Между тем, в сети появились несколько ранних рецензий счастливчиков, попавших на предпоказ. Судя по их реакции, уверенно можно сказать одно: в королевстве не все ладно. Текущий рейтинг на сайте Rotten Tomatoes в 74 процента выглядит довольно трагично. Так что понравилось критикам в «Интерстелларе», а что вызвало столь сильное недовольство?

6. Пфистер не может без Нолана. Но не наоборот

«Интерстеллар» стал первым фильмам Нолана за 16 лет, в котором за камерой стоял не Уолли Пфистер. Произошло это потому, что Уолли решил сам попробовать свои силы в качестве режиссера, сняв «Превосходство», из чего, как мы знаем, не вышло ничего хорошего. Что самое удивительное, даже визуально фильм вышел довольно бедным, а операторская работа не произвела никакого впечатления. Уолли показал себя как ужасный режиссер, не сумев выжать ничего ни из прекрасного актерского ансамбля, ни из потенциально сверхинтересной темы.

Нолан же, сменив Пфистера на Хойте Ван Хойтема, стоявшего за камерой в фильмах «Боец» и «Она», не потерял ни грамма в качестве картинки. Даже в отрицательных рецензиях можно встретить лишь восхищенные слова, когда дело доходит до описания визуального ряда картины. И, учитывая ставку на реальные декорации и натурные съемки, это явно нельзя списать исключительно на заслуги создателей компьютерной графики.

7. Циммер верен себе

Сам Ханс сказал следующее по поводу работы над этим фильмом: «То, что мы создали для трилогии Бэтмана, вроде как уже просочилось в фильмы других людей, поэтому нам пришлось пересмотреть все, вплоть до набора инструментов». Большой барабан ушел «в топку» первым, за ним последовали еще несколько не менее узнаваемых инструментов. Циммер упоминал, что при создании саундтрека ориентировался в том числе и на классическую музыку, так как Нолан называл «Космическую одиссею 2001» основным источником своего вдохновения для этого фильма, наряду с «Бегущим по лезвию» и «Метрополисом».

Перед началом работы над саундтреком Нолан не дал Циммеру даже прочитать сценарий, композитору пришлось работать с одной единственной страницей, кратко описывающей основную идею. После дня работы, Циммер показывал режиссеру то, что у него получилось, и тот одобрял выбранное направление.

В отзывах саундтрек называют лучшей работой композитора со времен «Короля льва». Впрочем, для Циммера это, считай, само собой разумеющееся, ему всегда удается создать потрясающий саундтрек. Его музыка для «Нового человека-паука 2» не всем пришлась по душе, но я до сих пор считаю, что это одна из самых сильных его работ. Создать настолько мощный саунд, пробирающий до костей, при этом оставив его живым, хаотичным, сплетенным из столь контрастных и при этом гармонирующих нитей – это нечто невероятное. Как бы то ни было, за эту часть фильма можно быть спокойным.

8. Стремянка и топор

Так что же послужило причиной недовольства критиков, если за какой элемент фильма ни возьмись – сплошь безупречная работа? Актерская игра на высоте, МакКонахи по слухам сыграл лучшую роль в карьере, спецэффекты выполнены на высочайшем уровне, дизайн космических аппаратов и роботов уникален и при этом практичен. Что же стало ложкой дегтя, испортившей идеальный фильм? Сценарий. Как обычно, сценарий.

Фильмы Нолана всегда отличались сложными сюжетами и мощным визуальным рядом, но когда дело доходило до обычной человеческой драмы, эмоций персонажей и зрительского сопереживания этим героям, ситуация была довольно скверной. Кристофер, казалось, был всегда больше заинтересован в изучении идей и явлений, чем в раскрытии внутреннего мира своих персонажей. Именно это, по мнению многих, и не давало Академии по-настоящему оценить и полюбить его холодные фильмы.

Возможно, поэтому в «Интерстелларе» был сделан такой акцент на драме главного героя, его отношениях с детьми, стремлении вернуться домой. К сожалению, это не то чтобы спасло ситуацию. То, что Нолан отвел человеческим отношениям более существенную роль в фильме, не означало, что он научился раскрывать своих героев.

Многие писали о том, что вся человеческая история слишком упрощена и не выглядит достаточно проработанной и оригинальной, а вот научные объяснения, наоборот, приведены очень подробно и усложнены научными терминами. Конечно, Нолан не превратил фильм в лекцию, но все же некоторые зрители могут зевнуть пару раз во время затянутых экспозиционных диалогов.

К сожалению, это не все проблемы сценария. Поступки героев также не всегда выглядят логичными, заставляя предположить, что космос пагубно влияет на психику не только астронавтов, но и сценаристов, из-за чего они перестают понимать логику поведения живых людей. Не хочется верить, что «Интерстеллар» поймал ту же космическую Эболу, лишающую сюжет всякого здравого смысла, что и Прометей. Может, она поражает исключительно фильмы, снятые в Исландии, ведь именно там снимались иноземные ландшафты обоих фильмов. Я не верю, что фильм Нолана будет столь же ужасен в плане сюжетных дыр и картонных персонажей, как фильм Скотта, но третий фильм бэтмановской трилогии не дает возможности полностью исключить такой вариант. Нолан уже показал, что вполне способен пропустить в финальную версию фильма абсолютно невероятные сценарные промахи.

Можно предположить, что в провалах в плавности и структуре повествования виноват двухслойный сценарий, так и не слившийся в одно гармоничное целое. В это верится, потому что из подобных операций редко получается что-либо хорошее.

К примеру, в «Людях Икс: Первый класс», склеенном из двух разных историй – ориджина Магнето и, собственно, «Первого класса» – можно заметить несовпадение этих двух линий как по тону, так и по качеству написания.

Другой пример – провальный опыт того же Спилберга с «Искусственным интеллектом». Спилберг и Кубрик были дружны и долго ходили вокруг идеи этого фильма. Они никак не могли решить, у кого из них получится лучше его снять. Спилберг завидовал способностям Кубрика снимать атмосферно и многослойно, а Кубрик не был уверен, что сможет потянуть за эмоциональные струны зрителя так же умело, как мог бы Стивен. Но Кубрик умер, и Спилберг решил почтить память друга, сняв-таки фильм их общей мечты. Как ни прискорбно, самой большой проблемой фильма стала именно преданность Спилберга гениальному другу, потому что он решил снимать «Искусственный интеллект» не так, как было лучше для истории или так, как сам считал правильным, а так, как снял бы его Кубрик.

Уважение к другу явно заменило понимание его гения. Спилберг копировал, часто крайне неумело, приемы Стэнли, но они не срабатывали, как нужно. Долгие дубли неподвижной камерой, к примеру, вместо того, чтобы работать на саспенс, вызывали скуку, рвали ритм фильма или вовсе меняли тон сцены. Концовка же, многим испортившая все впечатление от фильма своей глупостью и слезливостью, как оказалось, была вовсе не изобретением Спилберга. Все решили, что именно он, склонный временами к излишней сентиментальности, выдумал сцену с визитом пришельцев и воскрешением мамы, но оказалось, что такую концовку придумал именно холодный безэмоциональный Кубрик. Спилберг считал ее перебором, но все же вставил в фильм, чтобы почтить выбор друга.

Честно говоря, мне всегда казалось странным, что настолько сильные по своей основной идее и ее развитию сценарии Ноланов так безбожно проваливаются в финальной стадии работы – полировке сюжета. Как раз на этой стадии авторы должны посмотреть на историю как на единое целое, выровнять ритм повествования, проследить, чтобы в фильме присутствовала динамика, быстрые сцены сменяли медленные, и самое главное – чтобы в истории не было нелепых дыр, неработающих элементов, а все поступки персонажа в любой момент были понятны зрителю. По какой-то причине фаза Ноланы не любят заниматься «ловлей блох», либо они просто не считают, что на эти несуразности кто-либо обратит внимание.

МакКонахи уже взял своего Оскара в прошлом году, захотят ли члены Академии отдавать ему второй подряд, даже если он сыграл хорошо как никогда? Кто знает. В прошлом году больше всего наград досталось «Гравитации» - фильму близкому к «Интерстеллару» жанром, вниманием к деталям, высочайшим качеством графики, звука, саундтрека и операторской работы. Вдобавок, если вспомнить 4 сюжета Борхеса, оба фильма попадают в одну категорию – рассказ о долгом возвращении домой. Из космоса – на родную Итаку.

Пойдет ли это в плюс или в минус шансам «Интерстеллара»? Захочет ли Академия награждать фантастику два года подряд? Особенно учитывая, что это далеко не ее любимый жанр и, вполне возможно, прошлогодний фаворит был выбран еще и для того, чтобы смыть с Оскара имидж «стариковской» награды, готовой душу продать за байопики, фильмы по реальным событиям и истории про себя любимых.

10. Итог

Безусловно, ранние отзывы расстроили меня, подтвердив худшие опасения – проблемы Ноланов со доработкой сценариев никуда не делись. Расстраивает и то, что шансы этого фильма получить важные награды сильно упали. И все же, я рвусь на сеанс не меньше, чем раньше. Как бы то ни было, нас ждет три часа безграничного космоса, других миров, настоящей научной фантастики и прекрасная игра детектива Коула. Это уже гораздо больше, чем способно дать большинство фильмов. Что до дыр в сюжете – мы постараемся потерпеть.