Утомившие киноштампы: zoom and enhance!

Логично будет начать серию с образцового представителя избитых клише – повышения детализации изображения. Каждый раз, когда герои пытаются получить какую-либо важную информацию, просматривая записи с камер наблюдения, повторяется одна и та же схема. Перемотай, останови, увеличь вот этот фрагмент, повысь детализацию… Эврика!

И проблема не только в том, что одна и та же сцена используется ленивыми сценаристами каждый раз, когда их героям нужно предстать проницательными детективами. Беда в том, что улучшение картинки – один из самых известных порождений bullshit movie science, то есть, бредовой кинонауки, имеющей довольно странные отношения с наукой реальной.

Самой большой загадкой этого тропа для меня является его живучесть. В восьмидесятых компьютеры были загадкой даже для самих сценаристов, не говоря уже о массовой аудитории, что позволяло присваивать им любые нужные по сюжету возможности и недостатки.

Мне кажется, даже сакральная особенность штампа – то, что приближать и улучшать должны ни в коем случае не сами герои, а Технический Специалист – показывает представление киноделов о том, что обычные люди ничего в этом не понимают (а следовательно, и зрители проглотят как миленькие), а настоящим героям разбираться в таких вещах стыдно – они же не какие-то нерды. Ясно, что герой жмущий пару раз на плюсик, чтобы увеличить фото, не создает напряженную сцену так же эффективно как детектив, нависший над Специалистом и напряженно шепчущий сакральное «стой, отмотай, приблизь!».

Но в любом случае, это было простительно больше 30 лет назад, но в современном мире, где у каждого есть смартфон с камерой, все прекрасно знают по собственному опыту, что смазанное фото, объект не в фокусе или недостаточное разрешение не вылечить волшебной пыльцой.

Да, есть шарпенинг, который помогает изображению восприниматься как более четкое, но он не добавляет новой информации и не поможет разглядеть то, что неразличимо на оригинальном фото. Да, интерлейсинг (создание и вставка дополнительных промежуточных кадров на основе имеющихся для искусственного повышения фреймрейта) и стабилизация видео могут дать некий вау-эффект, но опять же, они лишь подстраивают имеющееся видео для более комфортного восприятия человеком.

Фоторедакторы позволяют вытаскивать детали из засвеченных или темных фрагментов изображения, но по-настоящему эффективно это работает только с несжатым RAW-форматом и мало чем поможет при работе с кадром из видео с камеры наблюдения. Также есть технология создания четкого изображения из последовательности кадров низкого разрешения, которая собирает в одно фото детали с разных кадров. Камера Lytro и подобные ей позволяют выбирать точку фокуса уже после того, как кадр сделан – фокусироваться на ближнем или дальнем фоне, появились скрипты, способные восстанавливать текст с высотой символа всего в три пикселя и так далее.

Иными словами, мы располагаем удивительными механизмами для работы с изображениями, но даже они неспособны оправдать ту магию, что творят на экране Технические Специалисты. Проблема штампа в том, что ему нет дела до достижений реальной науки. Сценаристы могли бы потратить пару часов на базовый ликбез в этом вопросе и написать достоверную сцену, которая была бы при этом еще и непохожей на 5 тысяч сцен работы с видеозаписями до нее, но почему-то мало кто считает, что это необходимо или, по крайней мере, интересно.

Но, похоже, он по-прежнему не собирается никуда уходить, забираясь не только в CSI, 24, Вавилон 5, Стартрек и МакГайвера, но и в сериалы, которые в остальном уважали зрителя достаточно, чтобы не кормить его подобной чушью, а потом, словно оступившись, срывались на все тот же избитый прием.

Самое смешное в том, что потребности в магической кинонауке в этих сценах нет. Можно просмотреть запись, найти нормальный крупный план подозреваемого и работать с ним, не опускаясь до волшебной пыльцы повышения детализации. Да, мы теряем напряженный момент появления искомого лица из груды пикселей, когда все задерживают дыхание, но без этого можно было бы и обойтись. Большинству киноштампов, которые мы рассмотрим в будущих статьях, не так повезло – бред вплетен в их естество, и без него прием просто не сработает.

Хотя, возможно, я слишком полагаюсь на технологическую подкованность современных зрителей. Вдруг большинство и впрямь верит в эту магию.