Счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженный

Поводом для этой беседы стал 88-й юбилей Аркадия Стругацкого, случившийся 28 августа. Я к творчеству Стругацких отношусь, можно сказать, с трепетом, особенно из-за трилогии Обитаемый остров - Жук в муравейнике - Волны гасят ветер. Я часто сталкиваюсь с тем, что люди относятся к фантастике, как к обычному развлекательному фикшну, чему-то несерьезному. Очень похоже на отношение к играм, к слову.

Ярополк Раш: Владимир, Вы живете в Москве, занимаетесь инновационными проектами в образовании в крупной компании и при этом увлекаетесь футурологией и философией. Существует расхожее мнение, что люди с подобными интересами и родом занятий “родились в правильной семье”, делать им (Вам) нечего, и что им (Вам) не надо было с молодых лет закручивать гайки на заводе или грузить уголь, думая о пропитании. Расскажите нам, откуда Вы и откуда ваши увлечения?

Владимир Шадрин: Я закончил школу в Мурманске и приехал учиться в Петербург. С точки зрения климата он был для меня как Рио-де-Жанейро. И в то время передо мной встали вопросы самоопределения - кто я и что. Моя юность пришлась на ту пору, когда все наше государство определялось с тем, кто мы и что - демократия или что-то еще - и это повлекло за собой жуткий кризис в образовании, который продолжается до сих пор. Это тот случай, когда все организации, институты присутствуют, но не очень понятно, что в них происходит. И тут нужно обладать сильной волей: преподавателям, чтобы доносить какие-то идеи, либо студентам, чтобы находить их самостоятельно.

Я поступил в Военмех, и вопросы “кто я” и “что я” стали донимать меня с особой интенсивностью. Я стал интересоваться будущим, тем, что нас ждет. И так получилось, что я подружился с Переслегиными. Сергей и Елена Переслегины в восьмидесятых принимали активное участие в клубе любителей фантастики, который назывался “Полгалактики”. В результате деятельности в клубе они стали футурологами. Мне они привили такое отношение к фантастике, что это не просто фикшн, это попытка описать будущее, в которое мы идем. И в этом смысле фантастика - литература очень важная. Фантастика пытается описать не просто образ будущего, но и человека в будущем, отношения в будущем, и вообще “вытащить какие-то каштаны из огня”. И процесс этот весьма непрост. Ведь для того, чтобы описать будущее, надо иметь достаточно прочную позицию, картину мира, в настоящем. В этот период я перечитал все у Стругацких. В полный восторг меня привела работа “Жук в муравейнике”. И еще, наверное, рассказ “Малыш”.

Вы упомянули об особом отношении к фантастике. В чем оно выражается?

Фантастика, помимо всего прочего, пытается описать и то, что находится за пределами нашего нынешнего понимания. Во всем мире, по сути, только две страны породили фантастику - Советский Союз и Соединенные Штаты Америки. Что это означает? Эти государства были новыми образованиями относительно традиционной Азии и Европы. США – это эксперимент, поставленный на пустой земле, без памяти, а СССР – это эксперимент, поставленный на России, что получилось особенно жестоко. И то, что эти две страны породили фантастику, значит, что они были очень озабочены тем, каким будет мир в будущем. Они пытались его описать и транслировать всем. Пожалуй, можно сказать, что из великих фантастов, которые не относятся ни к Америке, ни к СССР (а все либо там, либо там, либо переехали), есть только представитель Европы Станислав Лем.

По словам одного фантаста, фантастика это маркер - думает страна о будущем, или нет. Так, например, Китай и Индия не думают о будущем, потому что нам ничего не известно о китайской или индийской фантастике. И это важный момент, который нужно понимать, когда ты думаешь об этих странах. То есть можно предположить, что великой гегемонии Китая не произойдет, потому что они пока не нарисовали свой вариант будущего. Они живут в позиции “мы всегда были такими”, “мы просто будем и все” или “вы нарисуете свой образ будущего, определите новые правила игры, но наше место всегда там найдется”.

И как студент с таким “настроем” нашел свое место в жизни?

Пока я вникал в тему фантастики и футурологии, я очень много занимался психологией с точки зрения стратегий личного развития. Потому что как можно что-то менять в мире, если ты сам себя понять не можешь? Параллельно я решал свои личные задачи, вроде обеспечения себя самого. Взвесив свои ресурсы, я понял, что в целом люблю общаться с людьми, и раз уж я занимаюсь психологией, то наверное на этом можно заработать – пойду-ка я в продажи.

Я пошел работать, но при этом старался удерживать вот эти свои смыслы. В итоге я достаточно преуспел в продажах.

В Питере?

Да.

А откуда взялась Москва?

Я столкнулся с неизбежным вопросом типа “зачем это все”. Эти переживания и встречи с некоторыми людьми привели меня в Москву в новые деловые новости Slon.ru, это было СМИ нового поколения. Я помогал его продавать. Затем мы запускали Дождь, и я помогал продавать его сайт.

Затем я понял для себя, что мне хотелось бы быть причастным к новому образованию. Очень много бреда сейчас происходит, принимаются какие-то странные законы. И я сформулировал для себя это так - очень много необразованных или плохо образованных людей и именно поэтому дурацкие законы имеют такой успех. Я, конечно, мог бы сказать “вы все дураки и не лечитесь”, но что лично я делал бы с такой позицией? Я ездил в США и Европу, и меня там никто не ждет, даже если бы и хотелось там остаться. Поэтому мне хотелось бы быть причастным к тому, чтобы как можно больше людей имели возможность стать образованнее. И я пришел в компанию Dream Industries, которая владеет проектами Теории & Практики, Bookmate, Zvooq, Третье место и еще несколькими новыми проектами. Философия этой компании, что нетривиально для бизнеса, - это саморазвитие и технологический прогресс. Это, как вы понимаете, немного не бизнес-задачи - саморазвитие и технологический прогресс - но компания пытается их продвигать.

Например, Теории и Практики - это открытое расписание всех образовательных проектов в городе. И этот тот случай, когда, как в том анекдоте - “А что, можно было? Да, можно”. Ты заходишь на сайт, и видишь расписание множества образовательных событий, при этом, ты сидишь и ничего не делаешь, или вздыхаешь с друзьями, что вот бы нам бы - а на самом деле - можно. Иди выбирай любой семинар, мастер-класс, или создавай свои и продвигай.

Или вот Bookmate, это возможность иметь в кармане целую библиотеку. И мне хочется, чтобы эта возможность была у каждого, и при этом, чтобы каждой возможностью можно было воспользоваться. Показать, например, людям, что сейчас самые классные фантастические книги в Америке, описанное будущее там, и сказать им - давайте опишем свое, нам надо, потому что нужно стране как-то жить.

И как живется в такой реальности, с такими задачами?

Если ты не занимаешься своими смыслами - ты живешь чужими. Если ты не формируешь свое будущее, ты живешь в чужом. И это не очень приятная мысль, для тех, кто не занимается своим будущим. И путь к этому не так прост.

Нужно сформировать свою позицию, иметь собственное представление о том, что происходит. При этом надо быть успешным, для того чтобы это представление у тебя “купили”. И только тогда ты можешь уже говорить о том, что борешься за свой вариант будущего.

А есть у Вас какой-то упрощенный рецепт или совет, как у человека, прошедшего немалый путь в этом направлении?

Для себя я сформулировал ряд качеств, которые обязательно должны быть у человека. Первое это рефлексия - “правильно ли я поступаю?”, “а что сейчас происходит?”, “а почему я разозлился на этого человека?”, “а может быть он прав?”. Рефлексия – это ключ к тому, чтобы включился мозг. Второе – это самоирония. Нельзя прожить всю жизнь со звериной серьезностью.

В начале беседы Вы упомянули Стругацких, которые и стали поводом нашей встречи. Что они для Вас значат?

Да, важный вопрос фантастики - как будет выглядеть человек в будущем. Что есть человек? От этого вопроса сейчас все старательно уходят и никак его не решают, потому что это вопрос взрывоопасный. В нашей фантастике этот вопрос ставится как раз у Стругацких в романе “Волны гасят ветер” - что есть человек и что есть человеческое? И даже в книге сам факт осознания того, что человек может выйти за рамки человеческого вызывает массу эмоций и непонимания, что с этим делать и как к этому относиться. Ведь очень часто возникает желание уничтожить все непонятное и новое, особенно, когда речь заходит о человеке, ведь это может нас поработить или уничтожить.

Произведения Стругацких пропитаны такой добротой, что появляется ощущение, будто так не бывает. И это характерная черта миров братьев Стругацких, это такие места, в которых хочется быть. Они настолько отличаются от нашей действительности, что сразу возникает вопрос - а куда делись все человеческие пороки и слабости? Тем более, что сами авторы предлагали это как данность - проблемы были и мы их решили - не фокусируясь на методах решения.

Проблема России сейчас не в нехватке умных людей. Я бы сформулировал такой тезис - умных много, добрых мало. Умнейших людей, управляющих нашей страной, полным полно. Но вот добрых среди них мало. И непонятно, что с этим делать. Возможно, в культуре должны быть представлены какие-то новые коды, которые сформируют этого доброго человека.

Те смыслы, которые инсталлируют Стругацкие, очень живые, не смотря на то, что эти миры никогда уже не сбудутся в этой реальности. То есть это параллельная реальность, которая с нами не произошла. И есть какая-то светлая тоска по этим мирам. И есть тоска по тем отношениям. Но все равно очень хочется выстроить эту историю, хотя бы локально, в каком-то комьюнити.

А что сейчас происходит в мире фантастики? В России и за рубежом.

В Петербурге существует ежегодная премия фантастов «Странник». В этом году премия пройдет в октябре. Там есть открытый форум, куда все желающие могут прийти и вживую увидеть современных российских фантастов. То, что они существуют, - уже неплохо, это вселяет надежду на то, что Россия как-то будет представлена в будущем. Потому что другие страны, кроме США, этим по-прежнему не занимаются.

Лучшая фантастика сейчас в Штатах. Они делают очень смелые попытки описать будущее. В Америке очень сильные авторы сейчас есть. Из последнего лучшее, на мой взгляд, это Дэн Симмонс и его роман “Флэшбэк” (2011). Это очень сильная попытка описать именно американский вариант будущего. Представления о семье, о деньгах, о новой экономике и представления о человеке в этом новом мире.

Есть несколько представлений о будущем, и эти представления конкурируют между собой. Потому что если ты опишешь будущее и сделаешь туда шаг, то все будет так, как ты опишешь, и весь мир туда вместе с тобой придет. И это очень мощная вещь. Ведь как сделали недавно британцы? Они описали индустриальную эпоху и в итоге весь мир пошел за ними следом в индустриальную эпоху. И всем очевидно, что в индустриальной эпохе доминируют англосаксы.

У нас в России сейчас период описания апокалипсиса и катастроф. Яркий пример - серия Метро. Не могу сказать, что это талантливая литература, но это попытка осмыслить, что мы тут делаем. Осмысление через апокалипсис – это хороший ход. Давайте представим, что все рухнуло и посмотрим что мы представляем из себя в такой ситуации.

Это как драка или военное столкновение. Бой всегда показывает что представляет из себя человек на самом деле. Так же и через апокалипсис можно оголить цивилизацию и показать, что она из себя представляет.

Для России это особенно характерно. Мы очень многое можем, но для стимула нам нужна если не война, то какой-то подвиг. А подвиг возможен только в войне или в игре. Русские любят выигрывать либо в войнах, либо в играх. И не очень понятно, что с этим делать. Потому что войны не хочется, а как сделать через игру не очень пока понятно.

Сам факт существования фантастики говорит нам о том, что мы имеем право быть. Что мы себя продолжим. И это очень важно. А проблема сегодняшнего мира в том, что мы очень сильно погрузились в настоящее, удовлетворяем разными способами себя и тратим на это очень много ресурсов. В романе Дэна Симмонса “Флэшбэк” речь как раз идет о придумывании новых потребностей, на этот раз при помощи препаратов, на которые подсаживается все население. Флэшбэк это как раз наркотик, вызывающий определенные воспоминания. И вся нация погрузилась в грезы.

Я правильно понимаю, что футурология это самая научная часть фантастики?

Футурология - это наука прогнозирования будущего. Прогнозирование будущего нужно всем и везде. На западе это освоенная технология - форсайт, и она широко представлена в бизнесе. В год производится гигантское количество форсайтов, но все они специализированы и относятся к узким сегментам. Существуют также попытки сделать более глобальные прогнозы. Есть известные, опять же, американские авторы - Тоффлер, “Третья волна”, например. Т.е. как технология футурология работает, но об этом не очень принято говорить.

А в России существует школа футурологии?

В России сейчас присутствуют довольно серьезные институции, через которые начинают приходить смыслы будущего. Здесь можно говорить, как ни странно, о Сколково. Есть такая институция как АСИ (Агентство стратегических инициатив), есть система ЦСР (Центры стратегических разработок: ЦСР-СЗ, ЦСИ ПФО, ЦСР-Т). ЦСР работали по регионам и по федеральным округам, и писали своим территориям стратегии в начале нулевых. Стратегии были написаны, но многие регионы их не исполнили. Поставили галочку, что мол да, есть у нас стратегия, а теперь мы будем решать наши тактические задачи и углубляться в мелкие проблемы. При этом, те регионы, которые начали выполнять хотя бы несколько пунктов из своей стратегии - очень быстро взлетели.

Или вот яркий пример работы над своей стратегией - это Пермь. Там, правда, был фундаментальный баг - все инициативы были разработаны москвичами, и пермяки не были в них интегрированы. И как только перестала идти поддержка от Москвы - пермяки слили эти инициативы, т.к. относились к ним как к чужим смыслам. Но при этом есть позитивный очень момент - Пермь сработала примером для других регионов. И другие регионы, как раз, начали разрабатывать свои инициативы внутри. И эти изменения уже никуда не денутся, т.к. они не так зависимы от подпитки извне.

А как работают эти процессы? Потому что, опять же, расхоже мнение заключается в том, что главное “налить бабла” из Москвы.

У каждого человека и у каждого социума есть потребность найти свой путь, свое будущее и его описать. Тут снова к слову вспомнить анекдот - “А что можно было? Да, можно”. В России мы все еще живем так, как будто бы нам нельзя. Многие с этим уже согласились. Поэтому очень полезно всегда использовать любые возможности для нового опыта, например - поездки за границу. Потому что ты приезжаешь туда - и выясняется, что оказывается можно одеваться как хочешь, можно вести себя свободнее, можно иначе управлять своим подъездом-районом-городом.

Вместо этого мы все время пытаемся строить заборы вокруг себя. Даже простой такой пример - открывают твои знакомые кафе и говорят “мы хотим сделать кафе для своих, чтобы всякие не ходили”. И заборов этих, “чтобы всякие не ходили”, у нас очень много. Целая заборизация произошла. И это касается не только заведений, но и вообще любых активностей - собираются люди, делают что-то, и это всегда или реальным забором обнесено, или какими-то незримыми преградами, “чтобы всякие не ходили”. А ведь что случится, если придут “всякие” - они или станут “нашими”, или уйдут. Ничего страшного не произойдет.

И в этом смысле на меня огромное впечатление произвел Институт Стрелка - это мощнейший открытый образовательный центр, как они сами говорят, урбанистики и дизайна. Это огромное пространство с барами, ресторанами и аудиториями, куда ты можешь прийти с улицы, сесть и послушать лекцию, или подключиться к Wi-Fi и сидеть заниматься своими делами, или познакомиться с интересными людьми - ведь там полно хорошего народу. И никаких заборов нет. Это заведение стало очень круто менять Москву. Во многом благодаря именно этому появился, например, новый Парк Горького.

А откуда людям черпать вдохновения, для формирования такой позиции?

Иметь позицию - это уже неплохо. Но позиция есть проявление некой картины мира, мировоззрения, которое за этим стоит. А с мировоззрением все очень туго. Иметь свое мировоззрение - это отдельное дорогое удовольствие.

Мировоззрением нужно заниматься, и это просто так не происходит. Вот, например, чтобы разбираться в кофе нужно “напить” вкус. С вином еще сложнее. А работа с собственным мировоззрением и позицией это намного более тонкая работа. При этом надо еще уметь не отвлекаться на всякий шум. Я вот когда в Москву переехал, заметил, что тут очень модно говорить о том, как у нас все плохо. От этого надо лечиться. Потому что этот фон и вообще информационные и новостные потоки - токсичны. Я считаю, что нужно вводить какую-то информационную гигиену. Например, если вы собираетесь встретиться с любимым человеком, не читайте перед этим новостей, потому что вы отравите себя и отравите любимого человека. И только если получается оградить себя от этих токсичных информационных потоков, есть шанс увидеть то, что происходит на самом деле.

Человеку надо постоянно сверяться со своими ориентирами. Кто я есть, что я здесь делаю, что есть хорошего вокруг меня - а здесь полно хорошего; научиться радоваться простым бытовым вещам - радоваться; улыбаться людям - и вообще улыбаться; быть благодарным - говорить “спасибо”. И это ключ для того, чтобы понять в каком мире мы живем.

Многие об этом просто не думают. Почему так мир устроен? Да потому что! И с этим, в принципе, можно в определенных траекториях неплохо жить.

Но в космос с этим не полетишь.

А здесь надо ответить себе еще на один вопрос - а зачем нам космос? И это хороший вопрос, который мы просто отодвинули. Мол в силу разных причин, нам не надо. А на самом деле - надо.

Так получилось, что я в своей жизни много переезжал. И я ощутил на себе эту разницу городов. И когда ты сменяешь место жительства, очень многие вещи надо для себя решить. Почему тут так, а там было не так? И подобные вещи позволяют легче самоопределяться, и по поводу новых и старых мест, и по поводу себя самого. В этом контексте хочется слетать в космос, чтобы понять что-то. Что есть человечество? А есть ли Бог? Кто наши боги? Что за Вселенная нас окружает? Почему мы здесь? И поэтому в космос – надо.

Вы также упоминали игры, хоть и в широком смысле. А видеоигры в Вашей жизни какое-то место занимают?

Конечно. Мои любимейшие игры, которые во многом определили меня, это Цивилизация, Sim City и Fallout. Еще можно сказать, что японские RPG, в целом как жанр, т.к. я не смогу назвать какую-то одну игру. С Sim City я столкнулся еще во времена ZX Spectrum, был такой персональный компьютер, по сути приставка с возможностью примитивного программирования. Цивилизацию я увидел уже на PC. Цивилизация сделала меня игро-маньяком. И, пожалуй, ни одна больше игра так не повлияла на мое понимание мира. Хотя, странно, наверное, так говорить. Fallout, первая и вторая части, очень важная для меня игра. Нелинейность сюжета и понимание того, что все действия твои значимы, того, что можно поступать и плохо, и хорошо, дает возможность избавиться от собственных рамок и получить определенную степень свободы.

Ведь что сейчас происходит - все хотят, чтобы все были хорошими. Но ты, вроде как, обязан быть хорошим. По правилам. И это вот “я тебе запрещаю быть плохим” - это не ценно. А ценно, когда ты знаешь, как быть плохим, и по своему выбору ты поступаешь хорошо. Это ценно для общества и это суть хорошего воспитания.

И еще пара слов о будущем. Будущее - сложнее настоящего, потому что оно включает в себя какое-то неизбежное будущее плюс что-то еще. Если происходит упрощение, то это откат назад. Шаг вперед – это всегда усложнение. Это всегда привнесение чего-то нового, с чем как-то нужно жить. Когда принимаются законы, которые запрещают людям быть такими или сякими, - это упрощение и это откат назад. Точка зрения будущего - люди и явления есть разные, и нужно придумать им место.

Есть что-то, что хотелось бы сказать нашим читателям в заключение?

Я бы хотел закончить нашу долгую беседу тезисом Стругацких, который я считаю и тезисом своей работы - “Счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженный”. Мне кажется, что это именно та формулировка, с которой русский мир может прийти и предложить вариант будущего. Потому что у нас этот тезис прописан в нашей культуре - мы действительно хотим счастья всем. Американцы тоже, конечно, хотели счастья всем. Однако, понастроив разных социальных лифтов для всех социальных групп, получили лишь очень хороший метод, но с большим отсевом. Так вот хочется все же найти такой метод, который бы предполагал место для всех.

Беседовал Ярополк Раш@yarrrash

В оформлении использованы репродукции работ Марка Брайана.