«Российским СМИ стоит поучиться у ИГИЛ» — жесткое интервью главреда «Ленты.ру» Владимира Тодорова

Про бодипозитив и феминизм

Мы пробовали писать про «Геймергейт», в духе — о господи, кошмар, троллят женщин! У нас тогда как раз работала милая дама в отделе «Из жизни», считавшая, что она повышает градус дискуссии о феминизме постоянными заметками про бодипозитивщиц. И как только мы шутили на эту тему, она сразу начинала орать, что это сексизм и ни в коем случае нельзя такое публиковать!

Как быстро она уволилась?

Незадолго до того, как я стал главредом.

Устала? Или твое назначение подтолкнуло?

Не знаю, по совокупности, наверное. Она вроде давно собиралась уходить. Не сказать, что у нас с ней были теплые отношения, старались не пересекаться. Дрались с ней за новости со смешными собачками и котиками.

Ну, а сам ты что думаешь про бодипозитив, феминизм?

Мне кажется, тут нужно соблюдать градус разумного. С одной стороны, бодипозитив — явление правильное. Глупо себя корить за то, что не выглядишь как Крис Хемсворт в «Торе», особенно если работаешь с девяти до девяти, а по выходным пытаешься отоспаться. Дрыхнешь до часу дня, пропускаешь зал. А потом смотришь такой на себя в зеркало и расстраиваешься — черт возьми, ну почему я не Крис Хемсворт! На женщин тоже прекрасно ложится. Почему я не Селена Гомез?! В этом смысле движение бодипозитива — оно правильное, помогает принять собственное несовершенство. Но это не отменяет идеалов, к которым ты должен стремиться.

Ну конечно нужно двигаться к тому, чтобы выглядеть как Крис Хемсворт. Впрочем, скорее всего у тебя не получится. Если только не ставить себе тестостерона пропионат…

А тебя устраивает как ты выглядишь?

Ну-у-у, так. Не всегда. Могу порой подзапустить себя.

То есть не стал бы фоткаться для нативки массажных салонов?

Как Никитка Лихачев?

Ага.

Не, ну в таком формате конечно нет! Это же дико странно — ко мне пришла массажистка, а я себя раздетого заселфачил и опубликовал. По неловкости напоминает рекламу в «ЖЖ» образца 2011 года, прямо Лена Миро. Вот она как раз пишет посты вроде «Почему Ольга Бузова — сраная соска!», с аргументами уровня «она просто насосала и стала популярной». После чего идет такого же градуса текст и как бы невзначай нативочка: «Вот бабы — тупые курицы, не бреют волосы под мышками и не только под мышками! Как хорошо, что я хожу на лазерную эпиляцию туда-то и вот туда, потому мои ноги остаются гладкими целых полугода!» И вот это очень похоже на нативку Никиты Лихачева. Панчвидзе, который «MDK» основал, лучше всех прокомментировал: «Раньше я хаял „Медузу“ за ее нативку, а теперь, пожалуй, не буду!»

Про современную «Ленту», ненависть и другие медиа

Какими не должны быть интернет-медиа в 2017-м?

Нельзя быть скучными и премиальными.

Скучно — это как?

Скучно — это когда у тебя нет элемента провокации, крючка, которым цепляешь читателя. Скучно — это когда стараешься делать максимально ровные, неживые заголовки. Скучно — это когда хватаешь темы, только потому что они играют в новостной повестке у кого-то еще. Когда не ищешь необычное, чего нет у других, неожиданный угол. Ну вот написали про некий тухляк «РБК» и «РИА новости», значит, и мы должны! Причем максимально серо и ровно. Но это скучно, никто к тебе за этим не пойдет.

А премиальность?

А премиальность — это когда ты отказываешься публиковать якобы пошлую тему. Вот нас хаяли за текст про не самых обычных современных художников, которые просят других людей прислать их менструальные выделения, чтобы из этих выделений сделать произведения искусства. Или трахают кусок глины, а потом выставляют его в музее «Метрополитен». С одной стороны — ну да, пошло. С другой — это часть современного искусства. Эти скульптуры продаются за 50 тысяч долларов, выставляются в ведущих американских музеях, люди ездят со своей выставкой по всему цивилизованному миру. Ты же не можешь их игнорировать, это глупо! Ты наоборот должен говорить читателю: да, ребята, мир стал вот таким, мы ничего не можем поделать. Или вот Навальный стримит с чуваком под ником «Кукуруза в анусе»…

Кстати! Чего вы из раза в раз подавали эту новость через призму кукурузы в анусе? Мы в редакции недоумевали.

Потому что это смешно!

И все, просто решили покекать?

Ну да. Если ты клонишь к тому, что мы так типа выступали в пику Навальному, то нет, действительно захотели покекать. У чувака ник — «Кукуруза в анусе». Так давайте сделаем новость с заголовком «Навальный постримит с кукурузой в анусе». У людей, которые не знают, что так стримера зовут, заметка вызовет багет. Те, кто знает — посмеется! И все. Юмор уровня /b/.

Ты за это желание «покекать» часто и огребаешь от коллег, «Ленту» в медиа-тусовке открыто ненавидят. Тебе комфортно от такого количества говна уворачиваться?

Но уж лучше пусть меня песочат, чем моих сотрудников, которые тут работали и работают. У меня же изначально была расстрельная должность. Я на себя этот удар принял, чтобы ребята могли нормально перестроиться. А перестраиваться нужно было. Все казались каким-то зажатыми, боялись мистических звонков сверху. Переживали, что главред выскочит из кабинета и начнет чихвостить за невинную новость про милых псов, потому что из семи новостей на главной целых три — веселые. А в общественно-политическом издании должно быть шесть серьезных, одна веселая. Кто вообще это сказал?

А почему боялись? Мамут же наоборот пришел к тебе с питчем резкой, дерзкой, хайповой «Ленты». Откуда эта зажатость?

Нам долго говорили, что надо быть сдержанными. Но лично я «Ленту» никогда не видел средним общественно-политическим изданием, а читал я ее года так с 12-го, как только стал интересоваться СМИ. Когда работал в «Газете», мониторил конкурентов, «Лента», естественно, была на передовой. Вот взять ролик, снятый, когда Тимченко уходила, а Гореславский приходил. Сидят ребята из «Ленты» и говорят: «Мы как Шумахер, уверенно заходили на пятый круг…» И начинают ржать. Потому что Шумахер тогда в коме был. Ха-ха. То есть правда же, «Лента» никогда не была в чистом виде общественно-политической, она играла роль отдушины для тех, кто хотел почитать качественные материалы про интересное или суперважное.

У «Ленты» 12-го и 17-го годов какие-то очень разные представления об интересном и суперважном.

Пф-ф, ну еще бы! Это как взять Россию 12-го и Россию 17-го года и сравнить.

Стало хуже.

Про достижения России, иронию в повестке и ИГИЛ как пример для подражания

Может быть и стало хуже, если мы говорим про курс доллара и нефтяные котировки. С другой стороны, я считаю, что в культурном плане сейчас гораздо лучше.

Ого! И в чем это выражается?

Во многом из-за санкций и внутренней политики Россия стала куда более закрытой страной, но при этом появилась андеграунд-культура, которую в 12-м никто и представить себе не мог. Вся культура «даркнета», например. Мы тут шутим про него и мы же недооцениваем экономический эффект явления. Это же нечто гигантское!

С наркотиками мне понятно, а со стволами в «даркнете» что? Насколько реально купить их?

Сам не пытался. Довольно глупая вещь, но да, это вполне реально провернуть. Правда, сейчас в 90% вариков на стволы тебя просто принимают, когда приезжаешь на место. Вот в 15-м году было очень много вариков, на Runion работал мужик с ником Baron Black. Он, насколько я знаю, служил в ДНР, и вот у него как раз имелась куча подвязок на вывоз стволов, которые Россия туда вроде как закидывала. Официально в ДНР российского оружия нет, судить мы не можем, только по набойкам на самом оружии. Они с наших складов, но не суть. В общем, этот Baron Black просто вывез эти стволы и спрятал где-то в Ростове. Из Ростова его почтой и через курьеров вывозили в Москву или Питер. Очень быстро у него все раскупили. Но три месяца можно было безбоязненно брать, варик — стопроцентный. Отзывы были замечательные! Все говорили, мол, класс, съездил, реально забрал, рекомендую. Но смысла в этом я не вижу. Купил ты нелегальный ствол — и чего? Носить с собой все равно не будешь, примут и уголовку пришьют. Дома держать и понтоваться перед друзьями? Да ты себе в какой-то момент пьяный ногу прострелишь. А просто хранить оружие на случай революций и беспорядков, как пел «Кровосток»… такое!

Ты правда считаешь, что мы можем гордиться процветающим подпольным рынком?

Да, для России это очень интересный шаг в будущее. Это технологии следующего десятилетия, которые пришли в органично развивающийся рынок, с постоянно увеличивающимся спросом и, соответственно, растущим предложением. Наше правительство ничего подобного не ожидало! Это же безумно интересный феномен. И государство никак не отреагировало на эту угрозу, потому что не знало, как с ней бороться. До сих пор не знает.

Веришь в русских хакеров, которые к выборам уронили Запад?

Эщкере! В принципе — верю. Но нет никаких ребят, которые торчат на работе с девяти до шести в здании Минобороны или в ФСБ на Лубянке. И которым босс такой говорит: «Взломай-ка вот это, а тут тебе нужно обойти файрвол, засунуть червя и в итоге хакнуть выборы!» Бред. Это ребята-одиночки, часто живущие не в России и в свое время попавшие на карандаш к ФСБ. Все же идет со знаменитого украино-белорусского сайта CarderPlanet. Все хакеры-старички в основном оттуда. CarderPlanet развалили, а база всех, кто над ним работал, попала в руки эфэсбэшников. Эти эфэсбэшники в любой момент этим ребятам могут набрать и сказать: «Парни, работаем». А как спецслужбы этого сотрудничества добиваются — деньги платят или трясут семью, которая до сих пор в Урюпинске живет — вопрос десятый. Так-то эти ребята и правда путешествуют по какому-нибудь Таиланду, потом объединяются в команды и работают. У них есть тимлид, под тимлидом находятся люди, пишущие отдельные элементы, по итогу эти элементы соединяются и выходит то, что выходит. Результат этих действий безусловно преувеличен западными СМИ. Но ничего удивительного, у них на выборах победил сумасшедший старик Трамп, им есть из-за чего переживать. Еще и Obamacare отменяют, против которого американцы вот только-только отпротестовались. Непонятно, куда страна движется. Но видно, что внутри люди сами с собой воюют.

Давай вернемся в Россию, к «Ленте» 2017-го. Вашим читателям нормально вообще? Три года под Гореславским шла серьезочка, а тут вдруг в соцсетях и на сайте стали резко накидывать смехуечки.

Мне трудно судить за всех читателей, но, учитывая, что раньше у нас было 1,6 млн посетителей в день, а теперь — 2,5 млн, видимо, наш курс вызывает интерес. Люди приходят и остаются, даже те, кто раньше к нам вообще не заглядывал. Среди них много читателей в диапазоне от 18 до 24 лет, они ходили в основном в разделы «Наука» и «Интернет». А сейчас мы их и другим привлекаем. Потому что у нас порой весьма драйвово, мы сложные штуки доступно объясняем, вот про взаимоотношения России и Турции, к примеру. Раньше бы они мимо прошли. А тут по заголовку «В спину не больно» эти читатели вспоминают мем «удар в спину», кликают, а им там симпатично объясняют политику. Судя по статистике, ядро постоянных читателей, которые ходят к нам хотя бы раз в течение недели, тоже растет. Вот категория 35-44 — самая растущая, за год втопили на 184%. Думаю, они как раз приходят, потому что в России нет аналога с таким миксом и такой подачей происходящих в мире событий.

А комментарии в соцсетях?

А там страшный бугурт! Но и хейтеров становится все меньше, появляются защищающие нас люди с позицией «а чего, тут забавно». Мы в первую очередь ориентируемся на более-менее умных читателей, которые воспринимают все происходящее в стране и вокруг как некое сумасшествие. А иначе сложно. У тебя всего за несколько лет на территории Сирии и Ирака выросло огромное террористическое движение, которое гораздо круче традиционных медиа освоило медиа-пропаганду, научилось снимать офигительные по монтажу ролики, пусть и очень страшные…

Ага, ждем шорткаты.

Тут же у тебя появился миллиардер, который просто захотел стать президентом — и стал. Непонятно, что ему в голову ударило. Ты вот, например, понимаешь, почему Трамп полез в Белый дом?

Да как и вы — покекать и чисто потроллить.

Об этом мы можем судить только по его действиям. Но на самом деле мы не знаем. Даже если его спрашивают в лоб, он сливается и не отвечает, начинает сыпать лозунгами про великую Америку. Остается только гадать — это он такой умный, что поставил на провокацию и молчаливых американцев, или просто повезло. Он же сам наверняка в состоянии офигеоза до сих пор. Воспринимать все эти новости с серьезной миной ну просто невозможно уже, отсюда и новая «Лента».

Про геев в Чечне, тюрьмы ФСБ, поступающие угрозы и то, как нужно вести расследования

Вы записали видео, в котором ваши сотрудники в образе боевиков ИГИЛ трясут «Калашниковыми» и обещают найти и по всей строгости Шариата покарать людей, виновных в поджоге вашей редакции. За нарисованную на стене свастику. Расскажешь, как пришли к этому?

Мой зам и хороший друг Вова Корягин — арабист по образованию, он регулярно следит за темой Исламского государства. Вот и подумали, а чего бы и нет. Взяли маски, взяли страйкбольные стволы, похватали биты, так и снялись. Но это поугорать! А потом еще и «посеялось» хорошо, особенно «Вконташе». Больше ляма просмотров на видосике.

Не боялись, что увидят где-нибудь не там и попросят извиниться? Мэддисон, Гнойный, Comedy Club. Паттерн четкий.

Обидятся — будем расхлебывать. Я тебе так скажу. Я в жизни сильнее всего нервировался, когда выпустил «Даркнет».

Ты про угрозы от админов RAMP?

Угрозы от них были, да, причем кулуарные, очень неприятные. Я и другие мои ребята после «Даркнета» месяца полтора ходили и оглядывались. Я машины во дворе отсматривал с незнакомыми номерами. Это же стремно — ты вскрываешь бизнес людей, которые миллиарды на этом поднимают и не хотят, чтобы этот бизнес всплывал. А до этого мне тысячу — нет! — миллион раз писали в фейсбуке сумасшедшие люди.

Что думаешь про самосуд над геями, квнщиками и критиками власти?

Это неприятно, особенно если учесть, что у нас правовое государство. Это если по Конституции. А по факту ты точно так же можешь приехать в район Бусиново и тебе там у алкомагазинчика 24/7 (притом что алкоголь официально до 23-х продается) просто возьмут и засадят шило в печень. Вот эта история при мне прямо произошла. Повздорили два пацана, один другому шило воткнул в живот — и ушел. В России стоит понимать, что мы живем в стране, где такое возможно, и она не лучше и не хуже других стран. В Барселоне на тебя автобус может наехать, а в Штатах — в церкви изрешетят. Мир вообще штука довольно небезопасная. А у нас есть группа людей из разных республик, которая гуляет с травматическим или огнестрельным оружием. И в Америке такие есть, члены каких-нибудь мексиканских картелей, приехавшие туда смотрящими. Все про них прекрасно знают, шериф сидит на зарплате — и не дай бог ты им дорогу перейдешь. Или группировка реднеков, которая на райончике мет варит. Шериф у них тоже на зарплате, благо он им троюродный дядя.

И их же папа?

The girl you like, ха-ха! В общем, не стоит там на них кожу морщить, случай не единичный. А если и морщить, то осторожно, с путями отхода.

Вы поэтому не расследуете преступления против гомосексуалов в Чечне? Осторожничаете?

Тема с преследованиями геев очень неприятна с журналистской точки зрения. В первую очередь тем, что никаких доказательств нет. Если мы посмотрим статьи «Новой газеты», то увидим монологи трех-четырех людей с заявлениями представителей Чеченской республики, если те вообще соизволили прокомментировать. У них очень редко берут трубки и еще реже реагируют на письменные запросы. Чеченские геи говорят — нас держали вот здесь. Туда приезжают ребята из «Рейтер» и видят заброшенное здание, в котором никого нет. Вывезли всех или там никогда ничего не было? Совершенно непонятно. Если мой журналист захочет копать эту тему, мне будет важно наличие доказательств. Ведь могут даже не с выстегиваниями приехать, а банально в суд подать. И ты ничего не ответишь, доказательств-то нет.

Про секретные тюрьмы ФСБ и Илью Рождественского что думаешь?

Та же история, про доказательства. Рождественского якобы отказались публиковать в «РБК», после чего он пошел в Republic. В «РБК» абсолютно правы. Чувак, три человека рассказали тебе некую историю. У трех этих людей не факт что совпали показания, может, ты вот так красиво подточил их монологи, а-ля Даня Туровский. Мол, у нас есть секретная тюрьма ФСБ, где мужики в спортивных костюмах говорят, что они из спецотряда «Белая стрела». Ну, а где твои доказательства? Посмотри по Google-картам где это может быть, разыщи. А так — три человека выдали историю про тюрьму, могли и напридумывать. При этом ты как сотрудник издания подписываешь своих работодателей на серьезный наезд на могущественную спецслужбу. Если ты хороший журналист и редактор тебе говорит, что доказательств нет, ты роешь эти доказательства, а не устраиваешь истерику, увольняешься и идешь публиковаться в другое издание. Так работает журналистика, такие у нее правила.

Как вы копали доказательства для «Даркнета»?

Брали один источник, беседовали со вторым, закидывали ему вопросы и уточнения от первого. Потом от третьего. Сопоставляли фактуру у четвертого источника, который бывший ФСКНщик. И только после этого мы понимали, что монолог нашего чувака запруфлен, этот герой — реальный дилер с «Рампа».

И тогда понимаешь, что твой первый источник — нормальный спикер. В общем, браться и раскручивать можно любую тему, про геев в Чечне тоже, главное накопать фактов.

Что, кстати, за история с группами смерти и твоими попытками шантажировать спикера? Ты часто такими методами факты копаешь?

Ой, любимая история! Я отправлял эти свои сообщения на третий день утомительного расследования. Все три дня я спал от силы четыре часа. У меня вообще не было никакого желания сюсюкаться с этими людьми, к счастью, не все из них 14-летние забитые школьники. Например, этому было 20 с лишним лет, здоровенный бугай, басист какой-то там хардкор-группы. Я, наведя о нем справки, подумал: церемониться с ним смысла нет. К тому же, я меньше его раза в полтора, если мы встретимся лицом к лицу, у меня будет не так много шансов выйти победителем из схватки. Потому и решил написать ему с заходом про убийство его бати. Нисколько не соврал, а скриншот у меня был. На тот момент и Следственный Комитет, и МВД уже им заинтересовались. Я для красоты присовокупил ФСБ, тут признаю, перегнул. Но у меня правда были контакты СК, я бы им действительно написал и сказал — вот тут парень очень странный, стоит админом в куче групп и при этом пишет, что в 14 лет батю своего топором пристукнул. Либо тролль, либо кукушечкой поехал. Словом, не вижу своей вины.

Под кого сейчас копает «Лента»?

Под частные военные компании, не только в России. Особо распространяться не буду. Хотим сделать продолжение про «Даркнет». Тоже пока отмолчусь. Но сейчас стало все еще сложнее, приходится связи простраивать заново. Резонанс будет, я гарантирую это.

Про Гнойного, ссору «Ленты» с Оксимироном, «секс-понедельник» и провокационные заголовки

Ну, а с Оксимироном зачем вы ругаться стали? Взяли и оскорбили пожилого человека!

Ну не знаю… Я к Мирону хорошо как к исполнителю отношусь. Это коммерчески успешный продукт, пусть сам Янович еще пару лет назад и протестовал против коммерции. Ты в наших твитах разве не увидел отсылку, в цитате про размер дохода?

А нужно было еще вспомнить «Этюд в багровых тонах», офигенный трекан Бабангиды с баттла Hip-Hop.ru. Первый куплет был от лица Шокка, второй — от лица Оксимирона. Трекан про то, как Жиган приехал им лещей давать: «Оксана и Дмитрий — любовь до гроба, этюд в тонах багровых. Тут антисемитизм, погромы Демушкин устроил во славу Сварога».

Помню! Бабан с этим диссом тогда на любимого коня вскочил. Но ты так и не ответил — зачем вы в залупу полезли? Еще и предложили Мирону опровергать ваши же слова. Странно выглядело.

Так в этом и был прикол. Мы говорили — это не мы должны перед тобой отвечать, это ты должен нам рассказать, откуда у тебя появились две тыщи баксов за баттл с Дизастером. Потом, кстати, выяснилось, откуда. Мы даже новость написали — Оксимирон просто молодчинка! То есть он такой: я за правду, выступлю за бесплатно. Приехал, выступил, а ему говорят: ну, ты за бесплатно, но все равно держи две тыщи баксов в качестве респекта. «Ну таки rаздают, я таки возьму». И, собственно, взял. Сам Дизастер тоже сказал, что ошибся в формулировке, когда разговаривал с нами, он имел в виду tips как чаевые. Но все равно как-то странно. Ты вроде за культуру, а потом берешь на чай две штуки баксов.

Вы так за рэп-культуру распереживались?

Да нет, просто показалось забавным. Мирон потом «отписал» нас от мероприятий, на которые мы и не собирались, даже заявки на них не подавали.

То есть он наврал? Эпоха постправды?

Да я думаю просто фанаты подхватили, и все. Вообще критика Оксимирона редко встречается на просторах Интернета, особенно в мейнстримных медиа. Я среди музыкальных критиков такого не встречал. У нас штатного критика нет, но мы по Мирону часто проходились. Ну так, по лайту. Мне кажется, он по технике отличный исполнитель, вымучил последний альбом и в какой-то момент слишком себя возлюбил. У него куда-то пропало чувство самоиронии, которое должно быть всем людям присуще. И он стал как Дима Билан или Филипп Киркоров… Хотя нет, Киркоров ироничный, а вот Билан в кокаиновые года говорил про себя на полном серьезе: «Мое творчество». Когда человек скатывается к формулировкам вроде «мое творчество», все, нужно дистанцироваться.

А Гнойный?

Гнойный вот наоборот, человек совершенно удивительный, я таких встречал пару раз в Питере. Он же на шоу «Успех» и правда «чисто потроллить» пришел. Это человек, достигший дзена. Ему нравится работать сисадмином за 50 тысяч, ему нравится записывать очень странный рэп на дешевый микрофон, который он поставил на работе. Под битос, сделанный за 15 минут. Ему по кайфу и ничего другого Гнойному не надо. Звонят, делают предложения, называют энную сумму, а он такой — ну окей, чего бы и нет. В «Успехе» он же сидит и ведет себя как обычно. Троллит, выдает смешные вещи. Он точно молодчинка.

Расскажи про дежурного редактора, который устроил вам «секс-понедельник». Куча заметок про секс в ряд, прямо на главной. Ты в фейсбуке писал, что тебе стыдно за этот случай.

На самом деле это очень смешная история. У нас есть практика заранее писать новости под эмбарго (обычно какие-то научные), а когда эмбарго спадает, мы их публикуем. Тогда как раз была одна или две таких новости. И вот наш дежурный редактор решил, что чего-то мы проседаем к утру — и захотел добавить огонька! А поскольку новости про секс хорошо собирают, он поставил целых три. Не скажу, что лично я фанатею от них, пусть иногда такие заметки органично встают в повестку. В итоге вышло, что две новости у нас выкатились по эмбарго, а остальные три — ночной креатив дежурного. У нас буквально минут на десять случился секс-понедельник, но это конечно же успели заскринить, потому что как бы нас ни костерили главные хейтеры «Ленты», они же все равно нас читают и распространяют подобные факапы. Не самая удобная и приятная ситуация, но что поделать, не буду же я ходить и удалять отовсюду эти скриншоты. С дежурным мы потом поговорили, я поинтересовался— куда он вообще смотрел и на каком месте у него глаза? А так с сексом у нас все очень честно. Да, мы ставим яркие, провокационные заголовки, но заметки всегда пишутся по научным исследованиям. Вот Guardian поступает совсем подло. Они зовут сексолога, он выдает что-то в духе «9 из 10 мужчин стесняются трогать партнершу за грудь, если женщина сверху» — и так в заголовок ставят, без указания на то, что это всего лишь слова сексолога, а не реальные, блин, исследования.

Ваш акцент на секс-разврат-спидинфо не только ведь на исследования распространяется. Что научного в заметке «Женщины массово раздвинули ноги»?

Но так и было! «Вуменспрединг», как ты это переведешь еще? Тот же «менспрединг» — это мужчины, раздвигающие ноги, верно?

У вас заголовок без контекста и пояснений заряжается на сексуальную коннотацию без всякой водички. Вы же не можете случайно его создать.

Конечно мы специально коннотацию эту создали. А смысл вообще писать заметку, если не можешь людей к теме привлечь? Есть «вуменспрединг», флешмоб в ответ «менспредингу». Как ты на уровне заголовка продашь его читателю? Событие важное? Важное! Оно интересное, любопытное.

Как сетевой флешмоб, избегая контекста «ха-ха, женщины раздвигают ноги, всем дают».

Ну кто как видит, так и считывает. Если ты видишь в этом «ха-ха, всем дают», то окей — ты сексист!

Воу, ты меня переиграл! Прямо как Собчак — Дудя.

Скриншот того самого «секс-понедельника»

Про скандал с игрой про жертв Вайнштейна и отношение к изнасилованиям

У вас недавно вышла игра про Вайнштейна, где нужно было угадать, кого он пытался изнасиловать, а кого — нет. Почему вообще ирония над темой сексуального насилия, еще и поданная в формате игры, показалось удачным углом для отработки?

Я должен признать, мы просто не оценили то, насколько негативно это может быть воспринято… Угол выбрали не совсем правильный, но сделанного уже не воротишь. Править материал в суматохе было бы достаточно странно, согласись.

Править в суматохе — это как с игривым заголовком «Нашинковали»? Ну, к материалу про пострадавших в погромах еврейских женщин.

Да, как с «Нашинковали». Я готов признавать свои ошибки и ошибки своих ребят. Все материалы не отследить, хотя я каждый вечер мониторю. В тот раз не увидел ничего такого в заголовке, а потом с утра встал, подумал и такой — мать твою!

А кто вообще придумал игру про Вайнштейна? Вы же должны были ее коллективно обсуждать.

Вообще весь этот голливудский мир — и это меня хоть немножко оправдывает в отношении нашей игры — это же какая-то абсолютная дикость. Люди, которые сейчас выступают со скандальными заявлениями, десятилетиями молчали из-за некого страха перед тем, кто их изнасиловал. Но тебе такое поведение не кажется нелогичным?

А что тут нелогичного? Не каждый может найти в себе силы, взять и рассказать об абьюзе или сексуальных травмах. Сделать эту гнусность общественным достоянием. Неужели ты думаешь, что жертвам реально хотелось похайпить на изнасиловании, ассоциировать свое имя с преступлением, публично вывернуться наизнанку? Один набирается смелости — нарушает молчанку. Другой следует этому примеру, третий подхватывает. Гораздо проще, когда не ты первый, когда есть другие. Отсюда эта волна откровений. Все логично.

Но заявители в деле о Вайнштейне были анонимными.

Ну, а в случае со Спейси первым выступил актер Энтони Рэпп. Спейси допустил, что приставания могли случиться, он пил. Сейчас Спейси с Вайнштейном лежат в одной клинике.

Помимо них был Сильвестр Сталлоне и еще куча актеров, чьи судьбы мы будем расхлебывать следующие полгода, а то и больше.

Это так, но ты не ответил. Почему вы-то решили поглумиться над темой? Вам кажется это правильным?

Наша подача мне не кажется правильной. Тем не менее, я считаю, что ситуация с изнасилованиями в Голливуде как минимум очень странная. Нет доказательств, но есть презумпция невиновности. Насиловали или не насиловали — это нужно доказывать. Окей, в 2017-м, на его излете, ты можешь встать и сказать, что именитый человек, приложивший руку не к одному десятку звездных картин, дрочил в халате, когда ты пришла к нему на кастинг. И после этого ты по факту рушишь человеку карьеру. А было это или нет — никто не знает.

В случае с Луи Си Кеем — было. И репортеры с твоего любимого Vice давно педалировали эту историю.

А в случае с Вайнштейном? Никто же за давностью лет ничего уже не докажет. Любая женщина сейчас может встать и сказать: «Вова Тодоров изнасиловал меня, когда мне было шестнадцать». И это скорее всего разрушит мою карьеру.

В России, с нулевым институтом репутации? Вряд ли.

Не факт! Я бы, конечно, не хотел проверять, но если кто-то так сделает, это ударит по моей репутации. И ударит страшно. А я же никак не смогу отмыться. Скажу только, что никого в жизни не насиловал — и это правда. Но кто мне поверит? «Жертва» побежит к условным защитницам женских прав из движения «Сестры», расскажет, что да, в шестнадцать лет ее грубо изнасиловали и избили. Что я смогу сделать?

А почему ты больше переживаешь за то, что подобная штука в теории может произойти с тобой? Тебя вообще не беспокоят уже выступившие жертвы, реальные дела?

Конечно же меня беспокоят жертвы насилия. Виктимблейминг — это ужасно. Но не меньше меня беспокоят беспочвенные обвинения, и я не про Вайнштейна. По факту любой сегодня может стать жертвой насилия или публичного осуждения. Условная женщина, которая просто за что-то не любит другого человека, может разрушить кому-то карьеру одним своим большим заявлением. Это неприятный прецедент и свидетельство того общества постправды и абсолютной открытости, в котором мы сейчас проживаем. И по сути для Голливуда ничего не изменилось. Думаешь, продюсеры перестанут протаскивать актрис в большое кино через постель? Нет, просто будут делать это аккуратнее. Вместе с контрактом, который она будет подписывать после типа изнасилования, ей вручат соглашение о неразглашении с многомиллионными штрафами в случае, если она попытается рассказать про сексуальный контакт. И все это без срока окончания действия.

И все же я попробую еще раз: почему вы посчитали, что иронизировать над изнасилованиями в формате игры — это нормально?

Я против изнасилований, это важно — папа меня так воспитал, что у меня никогда не возникнет желания поднять руку на женщину или как-то ее оскорбить, серьезно. О женщинах стоит заботиться. Не говорю, что они слабый пол, а то все подумают, что я сексист! Как сложно это в 2017 году, да? В общем, сейчас бы мы слово «игра» не употребляли. И подзаг переделали бы. И тогда, я тебя уверяю, общественного возмущения вообще не было бы. Или бы свелось к минимуму. Так-то интересно же посмотреть, кто Вайнштейна обвинил в изнасилованиях, кто кому сломал карьеру — без изнасилования, просто не выпустив фильм. Или орал на съемочной площадке, а у нас были и такие. Все это конечно же не снимает вопроса, почему эти люди последующие годы участвовали в фильмах, которые продюсировал Вайнштейн. Почему Брэд Питт, прекрасно знавший, что Харви сделал с Гвинет Пэлтроу, ничего не делал? Он с тех пор снялся в двух малобюджетных картинах. Зачем он снялся в фильме «Ограбление казино»? Он же авторский. Вопросов у меня много.

Про Даниила Туровского и главные зашквары 2017-го (Диану Шурыгину)

Назови главный зашквар 2017-го. Только не бери читерство вроде Спейси и Вайнштейна.

Ох, год был сложный!

Тебя бы сейчас на фоне Курантов снимать.

Да, я устал, я ухожу!

Какой там, ты молодой, ты пришел!

Я молодой, я прихожу-у-у… Но да, год был насыщенный на зашквары, однозначно. Сразу так и не вспомню. Надо подумать. Если навскидку, то это расследование Дани Туровского про «Лигу школ». Очень смешная история. Человек написал — как он это называет — документальный рассказ, обвинил кучу людей в том, что они пристают к ученикам. Было подано заявления в полицию, но полиция не нашла состава преступления и все на этом успокоились. При этом был резкий такой хайп-взлет, если смотреть по трафику. Но они эту тему в итоге развили, молодцы. Не совсем зашквар. Главные сейчас в голове лихорадочно перебираю. Ты не забывай, я год начал в статусе редактора Интернета и СМИ, через меня все эти зашквары шли потоком — и даже если не моя стезя и я про это не писал, все равно отслеживал, чтобы быть в курсе! Ты сам что назовешь?

Так как я все-таки про поп-культуру, то и сяду на соответствующий стул. Не глобальный зашквар, но противный и заметный…

EA и Battlefront 2?

Хах, нет! Но лутбоксы это, конечно, такое. Я о «Взломать блогеров» и нелепых отмазках про неудачные «творческие эксперименты», выступления Александра Балковского, интриги Z Agency и вытекающий из этого ушата Совет блогеров.

«Первый канал» на этом вперед вырвался, Андрей Малахов возвысился как никогда до этого. Сама история ни о чем, в «Пусть говорят» бывали и круче, мы иногда про них пишем. Например, женщина, у которой девять детей от разных отцов.

Моя любимая — про цыганку и ее любовь с мелким пацаненком.

Которая от него же потом и родила? Помню! По сравнению с этими шедеврами изнасилование на вписке (которое, опять же, непонятно было или не было) — это пшик. Зато демонстрирует грехопадение русского телика. И не только телика. Так и живем. Пожалуй, вот Шурыгина и есть главный зашквар и главная иллюстрация 2017-го.

Фотографии: Екатерина Астахова