Рецензия на «Вивариум». Примитивный фильм-метафора и очень слабая фантастика
Дуэт Имоджен Путс и Джесси Айзенберга можно было наблюдать в одном из лучших фильмов прошлого года «Искусство самообороны». В «Вивариуме» они играют пару — воспитателя Джемму и рабочего Тома, — которая случайно забредает в маленькое агентство недвижимости, где странно ведущий себя агент предлагает им посмотреть будущее жилище, заманивая тем, что ехать до него совсем недолго.
Герои прибывают в поселение Йондер, которое выглядит чудовищно однообразно и неестественно. Куча одинаковых пустых домов, словно с картинки, на которой проиллюстрирован самый шаблонный пригород. Внутри показанного им дома номер 9 все стильно, но бездушно. Но неожиданно агент исчезает, оставляя героев одних в этом незнакомом месте.
Все их попытки выбраться заканчиваются возвращением к дому номер 9. Но один шанс выбраться у них есть. Героям подкидывают коробку с младенцем, которого надо вырастить. Согласно надписи на ней, только в этом случае герои получат свободу. С этого и начинается основной сюжет.
Еще с первого ролика было очевидно, что фильм будет представлять из себя метафору семейного быта. Зацикленного, какого-то механического, словно заданного свыше, где любое отступление от нормы ни к чему не приводит. Роли написаны, и их надо исполнять. Эта толстая метафора заполняет все пространство, да так, что жир начинает течь с экрана. Никакой тонкости.
Вот папа — строгий мужчина, решающий воспитывать сына при помощи наказания. Противопоставляют ему женщину, которая все же испытывает какие-то отдаленные материнские чувства к этому неадекватно быстро растущему ребенку. Разные подходы к воспитанию приводят к конфликтам. Да и не только в этом дело.
Метафоры продолжают бить в лоб своей очевидностью. Кормилец семьи должен пропадать на работе, пока мама занята воспитанием истерящего по поводу и без, ребенка. Но единственный аналог работы в этом проклятом месте — копать яму, чтобы узнать, что внизу.
И герой занят этой рабочей деятельность с самой настоящей одержимостью. Он начинает проводить ночи на работе, оставляя женщину с чадом одних. Перестает участвовать в воспитании ребенка. Который постоянно орет и повторяет фразы героев, причем взрослым голосом.
Сам же ребенок — это ходячий спойлер к финалу картины. Зачем создатели в первой трети фильма фактически дословно рисуют концовку своей работы? Как только мы видим внешность чуть подросшего ребенка, то становится очевидно, как все закончится. И самое ужасное, что промахнуться фактически невозможно, настолько банальной и прямолинейной оказывается концовка.
И до нее приходится терпеть почти целый час тоскливого, монотонного, заскриптованного быта героев. Который создатели старались разбавить короткими эпизодами, напоминающими, что это фантастика, а не реалити-шоу о воспитании ребенка.
И вот эти эпизоды действительно интригуют. Но эти крохи не получают хоть какого-нибудь интересного объяснения в фильме. Они нужны, чтобы разжечь интригу. А погружаться в глубь этих явлений никто и не собирался.
Ведь все это метафора стандартного семейного быта в пригороде, а не история о том, как это все стало возможным. Фильму очень сильно не хватает каких-то безумных, мозговыносящих сцен. Сеттинг к этому располагает.
Картину есть за что похвалить. Актерская работа талантливой Имоджен Путс не вызывает вопросов. Она достоверно показала свое противоречивое отношение к ребенку. С одной стороны она его даже человеком не считает, а с другой в ней пробуждается какое-то подобие материнского инстинкта. Не так давно она уже играла отчаявшуюся мать в «Мобильных домах». Так что тут видна хорошая попытка отхождения от образа. Айзенберг же ничего нового не показал.
Визуальный стиль фильма привлекает своей нарочитой фальшивостью. Размноженные дома, неестественные ровные облака, интерьеры дома, отсутствие изменения погоды. Эта картина мертвого мира работает на атмосферу.
Фильм можно воспринимать двумя способами. Если как метафору на цикличность быта среднестатистической семьи в пригороде, то все слишком примитивно и дуболомно подано. Если как фантастический триллер, то он получился жутко предсказуемый и неоправданно длинный, хотя идет чуть больше 90 минут. Такой сюжет уместнее было бы укомлпектовать в 40-минутный эпизод «Черного зеркала» или «Сумеречной зоны».
«Вивариум» — это фильм-метафора с очевидным подтекстом и примитивной подачей, который слабо использует свои фантастические элементы.
