Рецензия на «Мег: Монстр глубины»
В честь выхода фильма «Мег: Монстр глубин» мы решили проверить стальные нервы Джейсона Стэйтема и понять, кого он боится. Проверьте и вы!
Многие актеры становятся заложниками одного типажа, особенно характерные актеры, редко вырывающиеся из ролей второго и третьего планов. Их снимают в разных фильмах в одном и том же образе — раз зрителю ты понравился таким, зачем меняться? Актер, может, и рад бы попробовать себя в совсем другом амплуа, но некоторым может не хватать драматического таланта для перевоплощения, а некоторым попросту не дают возможности попробовать.
Джейсон Стэйтем выглядит жертвой тайпкастинга. Его первые и до сих пор самые мощные и запоминающиеся роли в фильмах Ричи показывали Стэйтема как мелкого Лондонского жулика, саркастичного хладнокровного циника. В Бейконе из фильма «Карты, деньги, два ствола», Турецком из «Большого Куша» или в Грине из «Револьвера» не было и намека на лысого качка и мастера боевых искусств, в качестве которого Стэйтема теперь знают миллионы. «Перевозчик» 2002 года стал для него спасением и проклятием, это был его первый Голливудский успех после череды неудачных попыток, но именно эта картина засадила Джейсона в колею, из которой он не может вылезти до сих пор.
Новая звезда экшен-фильмов снялась в десятках лент за эти 16 лет и типаж Стэйтема настолько прирос к актеру, что его героев из разных картин и даже франшиз невозможно отличить друг от друга.
Вы сможете не перепутать Механика, Перевозчика, Паркера, Защитника, Неудержимого Стейтема и Стейтема-адреналинщика? К сожалению, Стэйтем-ныряльщик из Мег тоже не слишком выделяется из этой плеяды, разве что здесь он не машет ногами, не стреляет из автоматов и не водит машины.
Забавно, что в молодости Джейсон приторговывал на улице парфюмерией и бижутерией. Звучит знакомо? Да, это было главной причиной, почему Гай Ричи взял его на роль Бейкона — аутентичность. Он заставил Джейсона, до этого снимавшегося только в рекламе джинсов, продать ему какую-то дрянь и восхитился его дальнейшими упорными отказами взять товар назад.
В то же время Стэйтем профессионально занимался спортом, а именно — прыжками в воду, на протяжении 12 лет он входил в состав британской национальной сборной и участвовал в соревнованиях 1990 года.
Вряд ли именно поэтому его взяли на главную роль в «Мег» (главный герой — подводный спасатель, специалист по погружению на дно в батискафах), но ныряет он здесь красиво, пусть редко и далеко не так зрелищно, как на соревнованиях.
От «Мег» у меня изначально были крайне низкие ожидания, которые чуть выросли после просмотра трейлера. Фильмы про акул, мода на которые резко выросла после «Челюстей», давно скатились от шедевра Спилберга до самого лютого трэша уровня «Акульего торнадо». «Монстр глубины» намекал на ироничный трэш даже названием — в этом шутливом «Мег» мне виделась дочь Гриффина в образе червя в пародии на «Звездные войны», а вовсе не грозный мегалодон.
Мегалодон, кстати, вполне реальное животное, вымершее по разным оценкам не то 2 миллиона лет назад, не то 20. Один из самых крупных хищников, находившийся на вершине пищевой цепи и питавшийся как сравнительно небольшими рыбами, так и китами.
По оценкам биологов, средняя длина рыбины составляла 15-16 метров, но создателям картины и этого показалось мало, поэтому в фильме Мег отожралась до 25 метров. Выглядит акула действительно довольно жутко, поэтому с ролью главного монстра справляется довольно успешно.
Завязка фильма такая — ученые на исследовательской станции проверяют свою гипотезу о том, что дно Марианской впадины — и не дно вовсе, а слой сероводорода низкой температуры, отделяющий еще более глубоководный район впадины, где до сих пор, в закрытом от внешнего мира биоме обитают доисторические твари. Во внешний океан их не пускает термоклин — холодный слой, в который они не суются, но под которым вода снова теплеет и позволяет жизни существовать.
Дно впадины киноделы приукрасили, в реальности люди туда спускались, в том числе и лично Джеймс Кэмерон в сверхпрочном батискафе, способным выдержать это чудовищное давление (больше чем в тысячу раз превосходящее давление воздуха на поверхности).
Обнаружили там лишь песчаное дно, больше напоминающее поверхность луны, чем-то цветастое разнообразие, которое показывает фильм. И, конечно, дно оказалось именно дном, а не облаком сероводорода, как в фильме, но впадина огромна — может, имелось в виду, что облако находится где-то в неисследованных областях. Жизнь, впрочем, на такой глубине действительно существует — моллюски, плоские рыбы, медузы, креветки — причем многие из них прозрачны и светятся как гирлянда, мерцая разноцветными огнями. Но гигантских спрутов и акул там пока не видели.
В последнее время выходило достаточно среднебюджетных недоблокбастеров, которые более-менее сносно смотрятся, но вымываются из памяти уже на следующий день. Я смотрел два последних фильма с партнером Стейтема по «Форсажу», Дуэйном Джонсоном — «Рэмпейдж» и «Небоскреб» — в кино, но даже не стал писать на них рецензии. Это кино на один раз, в меру приятное, но слишком вторичное и пустое в итоге. «Мег» тоже попадает в этот ряд, но умудряется порадовать отсутствием плохой графики и засилия заметного хромакея (в «Небоскребе» он свел весь эффект на нет).
В «Мег» пространства ощущаются живыми и открытыми, нет той клаустрофобной бедности картинки, которая душит фильмы, снятые по большей части на зеленом экране. Вступление, где нас знакомят с подводной исследовательской станцией, и первые погружения батискафов сняты очень бодро и именно от них приятно веет «Чужим», пусть и сильно разбавленным. К сожалению, потом фильм решает зайти на территорию Спилберга и поиграть в «Челюсти» — океан, небольшая лодка, охота на гигантскую акулу. Сеттинг куда менее необычный и интересный, чем футуристичная подводная станция, отчего возникает ощущение снизившихся ставок и съежившегося масштаба происходящего. Это попросту не так интересно. Конечно, монстров на подводных станциях мы видели и в «Глубоком синем море» и в «Бездне» того же Кэмерона, но все же это выглядело менее вторично и куда более захватывающе.
От фильма отчетливо веет девяностыми и их подходом к развлекательному кино — кому-то картина понравится уже просто из ностальгических соображений. Фильм не слишком серьезный, но и не слишком глупый, полный отсылок и знакомых привкусов других фильмов — от очевидных «Челюстей» и «Глубокого синего моря» до внезапного «Чужого». «Мег» смотрится довольно приятно, но сюрпризы ее кончаются на «о, а это не так дешево и глупо, как я ожидал». Ярких поворотов сюжета тут нет, все довольно предсказуемо, а вторая половина сильно проигрывает первой.
В итоге, «Мег» удивляет тем, что это не трэш, а вполне качественный и дорого снятый фильм с кучей натурных съемок и массовкой, но из категории недоблокбастера ему вырваться так и не удается, такое вряд ли будет пересматривать кто-то кроме фанатов акульего киноподжанра.
Если вам хочется просто развлечься походом в кино, «Мег» справится. С чем-то большим, увы, уже нет.
Больше о «Мег» и Джейсоне Стэйтеме
