Рецензия на «Хищника» (2018)
Первый «Хищник» давно стал классикой экшен-жанра, хотя на самом деле это самый что ни на есть слэшер-хоррор. Имеется группа героев в отдаленной локации, по одному подыхающих от неизвестной твари. Да, в нем куда больше перестрелок и взрывов, чем в «Чужом», но сути сюжета это не меняет.
Маскирует истинный жанр и состав группы — это не запуганные подростки и не студентки-истерички, а солдаты, самые что ни на есть лучшие из лучших. Если кто-то на Земле и сможет справиться с развлекающимся пришельцем, то это они. Все это помогает представить монстра по-настоящему грозным — раз даже эти опытные вояки не могут ничего ему противопоставить.
К тому же, оригинальная картина была залита такими огромными объемами мачизма, что казалось, что с экрана течет чистый тестостерон.
Как бы то ни было, у фильма была очень сильная основная канва, которую удалось отлично реализовать — пришелец охотится на солдат в джунглях ради забавы. Монстра смогли очень грамотно представить, внушить ужас, не показывать слишком много и не портить впечатление неудачными решениями.
Спустя 30 лет Шейн Блэк, режиссер «Железного Человека 3», прекрасных «Славных парней» и «Поцелуя навылет», сценарист «Смертельного оружия», сыгравший одного из тех самых солдат в первом «Хищнике», пишет (в соавторстве) и снимает продолжение/перезапуск, желая показать, что… напрочь забыл, что заставляло первый фильм работать.
Новый «Хищник» — это полнейшее месиво. И я не имею в виду потоки крови и кишок — такого тут тоже хватает, но речь не об этом. Абсолютно непонятно, что именно Блэк снимал: комедию, экшен, фильм о взрослении или бадди-муви про группу солдат-психов. Тут есть всего понемногу и в унисон все это нагромождение жанров звучать отказывается абсолютно.
Тут такое количество персонажей и сюжетных линий, что начинаешь задумываться, не был ли этот монстр Франкенштейна сшит из десятка разных сценариев, которые рассказывали о совершенно разных вещах. В фильме очень много всего — и ничего из этого по-настоящему не срабатывает, потому что ни одной линии не позволяют раскрыться и заработать в полную силу, элементы постоянно перебивают, перекрикивают друг друга.
Мы имеем: Хищника-отщепенца, за которым охотятся другие Хищники, имеем генетически улучшенных Хищников, имеем собак-хищников (первый «Халк» с его халкопсами, видимо, ничему людей не научил) — это только со стороны пришельцев.
Со стороны людей же у нас целые вагоны бесполезных персонажей: безликий главный герой, эдакий Чарли Ханнэм для бедных, его ватага комиссованных в психушку солдат, ученая-генетик, сын главного героя, жена главного героя, злой вояка во главе госуправления по борьбе с Хищниками, научный руководитель лаборатории в этом управлении, хулиганы, обижающие сына главного героя в школе, и так далее. Зачем все это? Куда столько? В результате сами Хищники, несмотря на то, что их несколько, оказываются затерты в этой толчее куда-то на задний план — им постоянно не хватает и времени, и внимания.
Вообще по подаче и тону фильм отдает и новыми «Могучими рейнджерами», и «Тихоокеанским рубежом», и «Девятым районом», и еще рядом чего-то недавнего и смутно узнаваемого. Чем он не отдает совершенно, так это первым «Хищником». И вторым тоже. И даже «Хищниками». Ближе всего во франшизе он оказывается к тому, к чему всем меньше всего хотелось, чтобы он оказался — к «Чужому против Хищника».
Именно сценарий поразил меня сильнее всего. Это же Шейн Блэк, он умеет писать — особенно тонкие диалоги, выпуклых живых персонажей, отличные шутки. Мы все это не раз видели в его исполнении. Вместо этого здесь до тошноты топорный юмор, не просто грубый — а в фильме реально много мата и пошлых шуток, хоть на контрасте и вызывающих хохот — а именно халтурно сделанный.
Вся эта команда из военных, которых кого за попытку суицида, кого за огонь по своим отправили в дурку, по идее и нужна была именно для того, чтобы дать нам набор симпатичных героев с интересной динамикой между ними. Ну, как в «Хищнике», только тут они веселые психи. Вот только почему-то все их диалоги между собой написаны совершенно бездарно и шаблонно. Большая часть реплик вообще больше похожи на плейсхолдеры, временные заглушки, которые потом должны были заменить на хорошую шутку или фразу, раскрывающую персонажа. Да не заменили.
Сами герои — набор стереотипов, причем никто даже не пытается их как-то перевернуть и неожиданно раскрыть. Вот Вася — у него синдром Туретта. Вот Гоша — он помешан на Библии. А вот негр — он такой весь смешливый, но на самом деле с затаенной болью внутри.
И да — помешан на Библии? Господи, вы серьезно? Какой это год? Сколько мы уже видели этих персонажей, чьей единственной чертой была чрезмерная религиозность. Но и это не самое страшное. Обычно эта религиозность как-то проявлялась — в молитвах, предрассудках, мотивах, крест или библия останавливали пулю, а соратники, изначально раздражавшиеся от святоши, в конце приходили к нему с просьбой помолиться вместе. Тоже топорно, но хотя бы фишка персонажа разыграна до конца. Здесь же «помешанный на Библии» не делает абсолютно ничего, связанного с религией. Вообще. С тем же успехом он мог быть помешан на бубль-гуме или аниме. Это зияющая дыра в сияющей сценарной жопе, совершенно неясно, как таких никчемных героев и их диалоги ни о чем могли пропустить в финальную версию.
Легкие спойлеры
Как нам показали в трейлере, технологии Хищников попадают к ребенку. Сыну главного героя. И он в них разбирается. Как, спросили себя сценаристы. Очень просто — он аутист. Понимаете? Это все объясняет. Фильм охреневает до того, что открытым текстом заявляет, что аутисты — это новая ступень эволюции человеческой расы. Суперспособности, считай. И все сразу можно — и в инопланетных приборах разобраться, и язык их выучить, и команды какие-то отдавать непонятно как и почему.
Пара Неудобных Вопросов
Серьезные спойлеры
Фильм слишком хаотичен, чтобы составить к нему полноценный список вменяемых вопросов — потому что не знаешь, с чего начать, но несколько аспектов вызывают откровенный wtf:
- Пульт Ренегата управлял полем на корабле преследователя?
Этот момент тоже очень мутный и не совсем ясно, на что именно намекали создатели, но вроде как пацан начинает играть с пультом из наруча Хищника-предателя, из-за чего маскировочное поле на корабле преследователя то включается, то выключается. Как преследователь не обезопасил себя от такой уязвимости? Почему пульт действует на чужой корабль? Если бы он все еще был в руках хозяина, тот мог бы вообще вогнать корабль противника в землю?
- Первый Хищник был добрым?
Основная идея вроде такая — один Хищник-отщепенец решил пойти против кодекса и помочь людям. Из-за глобального потепления по мнению фильма мы вымрем через поколение-два (за 20-40 лет? Серьезно?), из-за чего Хищники стали чаще летать на Землю — пока есть на кого охотиться, потом дичь вымрет. И вот этот герой-ренегат решил нам помочь и привез некий подарок.
- Тогда чего он немедленно после посадки начал всех резать?
Если этот Хищник пришел нам помочь, то почему ведет себя как обычно — он не просто убивал из самозащиты, он опять освежевал труп и повесил на дерево. Сила привычки?
И потом, когда он очнулся в лаборатории (Как он очнулся-то? Они вообще не озаботились нормальными оковами и сильным снотворным?) — тоже немедленно начал рвать и метать. Поговорить не пытался, хотя вроде ученые, переводчик вон у них есть.
- Если груз был всего лишь навороченным наручем-трансформером не больше дрона, то на кой-ляд его надо было хранить в гробу, а гроб — в еще большей капсуле, которую пришлось везти лично на корабле? Хищник — упаковочный маньяк из тех, кто пакует подарки в 30 коробок? Или просто изначально сценаристы планировали, что он вез некую Милу Йовович, идеальный гибрид человека и Хищника, но потом забили и положили в коробку какую-то фигню с Али-экспресса.
- Если верить прогнозу про два поколения, то что считать нашей основной проблемой — глобальное потепление, которое типа убьет 7 миллиардов или пару десятков пришельцев, которые за ближайшие десятилетия прилетят, вырвут хребтов по 50 и улетят? По-моему, первое.
Тогда какого рожна Хищник решил привезти нам еще одно оружие Хищников, которое поможет нам в борьбе с Хищниками? Мы все равно вымрем через два поколения, сумеем мы их перебить или нет. Вот если бы он припер нам воздушный фильтр, способный уменьшить содержание двуокиси углерода в атмосфере, это было бы куда полезнее. А оружие Хищников у нас уже есть, и мы и так его вполне успешно используем против них же. А иногда обходимся и бревнами на веревках вкупе с ведром грязи. Поэтому спасибо, конечно, очень милый подарок, но это так же полезно, как дохлая мышь, которую заботливый кот притащил вам на подушку.
Конец спойлеров
Фильму критически не хватает фокуса, а еще — пафоса. Помпезности и серьезности, с которым первая картина представляла самого Хищника. Оригинал все время держал на нем внимание: то показывая вид из его глаз, то сваливая на голову героев освежеванные Хищником трупы, то давая им заметить его размытый силуэт в ветвях и открыть панический шквальный огонь по джунглям.
В новом же фильме Хищники больше заняты друг другом, а наши герои — своими проблемами, поэтому монстр зачастую показывается на фоне — куда-то бежит, что-то ищет. Прямой опасности по схеме «я на вас конкретно охочусь, поймаю и вырву хребет» большую часть ленты попросту нет.
И поэтому ощущения, собственно, «Хищника», и не создается. Скорее безумного кроссовера «Хищник против Хищника против солдат с судьбой против господразделения по борьбе с Хищниками против аутиста-гения против школьного буллинга против тетки-ученого, которая здесь вообще не пойми зачем».
Хищника здесь попросту мало, но не только в плане экранного времени — его можно было показывать и довольно редко — по методу «Челюстей», а по весу в сюжете. Картина не рассматривает пришельцев как свою главную точку фокуса, постоянно отвлекается на что-то еще, заигрываясь с нердскими фанфиками на тему того, как визиты инопланетян повлияли на наш мир, как Хищники эволюционируют, как размножаются, есть ли там главенствующая доктрина и инакомыслящие отщепенцы — и так далее.
Да, развивать лор — это важно и интересно, но во-первых выходит это очень бросово и халтурно, словно брали первую попавшуюся идею и оставляли в сценарии, а во-вторых — это размывает образ Хищника. Его задача — грозно выглядеть и рвать хребты. Когда мы помещаем эту дредастую тушу в контекст интергалактической политики и эволюции видов, начинаем углубляться в особенности технологий — все летит к чертям.
«Хищник» никогда не был научной фантастикой по своей сути, как и «Чужой», он не предлагал размышлять над устройством мира пришельцев и особенностями их морали. И когда Блэк начинает делать упор на эти пусть и интересные вещи, он херит всю суть образа, эффект от него, а с ним — и удовольствие от фильма. Это же не экранизация страницы в Википедии, тут важен накал эмоций, динамика, напряженный сюжет. Со всем этим у картины проблемы.
Итог
Фильм однозначно вышел неудачным экспериментом, в который попытались запихнуть кучу элементов из разных жанров. Оно изначально не слишком хорошо работало вместе, но проблему усугубило и отсутствие баланса линий, рваный и очень странный монтаж (некоторые удачные по задумке сцены в итоге обрываются ни на чем или им уделяется меньше секунды, так что гэг не успеваешь ни понять, ни оценить), халтурно написанные диалоги, до боли шаблонные персонажи и главное — отсутствие атмосферы и ощущения, что вообще смотришь «Хищника».
Но это не значит, что фильм невозможно или совсем нет смысла смотреть. Скучать тут не приходится, здесь много шуток и некоторые из них по-настоящему взрывают зал. Да, тупо, да, пошло, но все равно смешно.
Тут есть действительно вкусные, креативные и максимально жестокие смерти, которые поданы все с тем же черным юмором, который окружает все происходящее. «Сынок, не смотри на мертвого дядю». Графика не смотрится совсем уж паршиво, экшен, когда он разгоняется, снят неплохо. Просто все это не слишком успешно собирается в фильм, это скорее подборка сцен, эпизодов, идей, которых кто-то засунул в мешок и встряхнул. Некоторые из них и впрямь достойны большого экрана, но стоит ли ради этого тратить время на весь фильм — решать вам. Я бы посоветовал подождать и попробовать посмотреть дома.
Самый главный минус, отсутствие "железного Арни"
В первом "Хищнике" к слову был религиозный персонаж - индеец - и его линия завершилась интересно.