Рецензия на «Джуманджи: Зов джунглей»
Когда вышел первый трейлер, многие из тех, кто с теплом вспоминает оригинальный фильм, восприняли ребут в штыки. Это выглядело как очередное корпоративное изнасилование детства, превращение светлого и чистого в нечто примитивное, поверхностное и доверху набитое сортирным юмором. После травмы, нанесенной нам недавними «Охотниками за привидениями» даже думать о новом покушении на классику юности было сложно.
Я не могу сказать, что дорожу оригинальным «Джуманджи». Это хороший фильм, но лично мне он не запал в душу.
То же касается и лично Робина Уильямса — он талантливый актер (я убедился в этом еще раз совсем недавно, пересматривая «Бессонницу» для киномарафона Нолана), но сентиментальных чувств я нему не питаю в отличие от многих других, в особенности американских, зрителей. Идея столь вульгарной перезагрузки все равно казалась мне дикостью, но на фильм я шел без фанбойской ненависти. Возможно, поэтому я неожиданно получил от него какое-никакое удовольствие.
Не поймите неправильно — это ровно то примитивное корпоративное изделие, какое нам и представили трейлеры, практически бездушное и совсем не волшебное, просто если отвлечься и перестать сравнивать его с оригиналом, то можно неплохо провести время.
Фильм работает — как тупая молодежная комедия. Шутки хоть и вертятся вокруг членов и референсов на поп-культуру, но по большей части вызывают смех в зале. Картина подкупает своей искренностью — она не стыдится своей тупости и поверхностности. В какой-то момент «Зов джунглей», как наивный деревенский дурачок, умиляет своим усердием на почве залихватского бреда и убеждает смеяться с ним вместе.
Это не комедийный шедевр, а обычное проходное кино, но это и не «Охотники за привидениями», не «Пиксели», даже не «Могучие рейнджеры».
Ближе всего новое «Джуманджи» к недавним «Спасателям Малибу» с тем же Скалой Джонсоном — фильму тоже потрясающе тупому и пошлому, но забавному, как быдловатый друг по подъезду — с ним не обсудишь Набокова, но когда он напивается, он начинает бить бутылки об голову — это тупо, но весело. Иногда такого даже не хватает.
Наверное, именно поэтому у фильма довольно высокий процент положительных рецензий (77% от критиков), но при этом — низкая средняя оценка (6.1/10) — фильм едва-едва переваливает за рубеж чего-то сносного. Зрители, впрочем, к нему еще более благосклонны — 89% положительных ревью со средним баллом аж в 4.4 из 5. Вот вам и «не трогайте нашу классику!». Это даже немного пугает, потому что может навести студии на вывод, что такого нужно еще — и побольше. А это вряд ли обернется для нас чем-то хорошим.
Сама идея эволюции хищной игры имеет смысл, ее цель — заманить игроков (как, впрочем, у любой игры), поэтому логично принимать ту форму, которая имеет наибольший шанс захватить внимание потенциальных жертв.
Правда, итоговый выбор получается странным — зачем в 2016 году (в фильме все еще 2016-й) превращаться в древнюю консоль? Почему не в Switch или еще прагматичнее — в приложение для мобилок? В клон NES (или версию понавороченнее) имело смысл превращаться как раз в оригинальном фильме 1995 года — тогда это было уместнее, но тогда игра тоже не успела за духом времени и осталась в форме игральной доски.
В оригинале, правда, идеи эволюции не было, была идея древнего зла, поэтому настолка — форма оправданная.
В ребуте-сиквеле же выбрали древнюю консоль, либо пытаясь сохранить ту же идею древнего зла (зло тридцатилетней давности это, конечно, полная чушь), либо решив проехаться на общей ностальгии по восьмидесятым, либо, что вероятнее всего, просто взяли то, что легче всего показать как игру на четверых — вон 4 джойстика валяются.
Хотя, если честно, не особо ясно, с какой стати четверо подростков — даже запертые на продленке — станут играть в какую-то пыльную приставку. Спенсер — гик, он точно заинтересуется, но остальные? Спортсмен, забитая заучка и популярная девочка, у которой вся голова в «Инстаграме»? Этот момент натянут, но учитывая еще более бредовый контекст, вряд ли это кого-то сильно напряжет.
Если в старой версии игра влияла на реальный мир, вызывая табуны животных, зыбучие пески и прочее, то здесь практически весь фильм проходит внутри мира Джуманджи — куда по идее изначально и проваливался персонаж Робина Уильямса на долгие годы. Теперь же этот мир откровенно игровой — в нем есть NPC с зацикленными асками, катсцены, ограниченные жизни, бесконечное перепрохождение миссий, информационное меню и так далее.
Весь этот видеоигровой юмор несколько отдает Петросяном в бандане, читающим рэп, как обычно происходит, когда корпоративные воротилы пытаются показать, насколько они «в теме», но шутки худо-бедно работают. Просто немного грустно от мысли, что мог на их месте наворотить какой-нибудь действительно талантливый сценарист. Но тогда это был бы уже фильм для более узкой аудитории геймеров и бюджет в 90 миллионов вряд ли окупился бы.
Кстати, у «Яркости», вышедшей на Netflix пару дней назад, бюджет такой же, и надо сказать, что «Джуманджи» смотрится дороже, масштабнее, эпичнее. «Яркость», конечно, более оригинальный и ценный фильм, но это уже другой вопрос.
Еще одно ключевое изменение — теперь попадающий в «Джуманджи» получает новое воплощение, вселяется в аватара с конкретной историей и способностями. Сделано это, конечно, прежде всего для того, чтобы нам не пришлось весь фильм смотреть на скучных подростков и можно было взять на главные роли знакомых актеров.
Критики поголовно хвалят игру Джонсона и Джэка Блэка, потому что этим двоим досталось играть забитого нерда с кучей фобий, внезапно оказавшегося в теле харизматичного качка, и пустоголовую школьницу, которая лишается своей красоты, застревая в теле толстого мужика. Этот актерский дуэт расходится вовсю, кайфуя от необычного образа по полной, ведь он противоположен тому, что им приходится играть обычно.
Кевину Харту не так повезло, потому что его персонаж не назовешь отличающимся от его сложившегося экранного образа — это все тот же коротышка-балабол, не прекращающий ныть и жаловаться на несправедливость судьбы. Карен Гиллан же играет мастера боевых искусств, поэтому ее роль требовательна больше в физическом смысле, чем в драматическом — персонаж вышел не таким интересным.
Итог
Если воспринимать эту картину как Голливудский капустник, в котором Скала, Джек Блэк и Кевин Харт делают то, что получается у них лучше всего — валяют дурака — то время приятно провести можно. Но если попытаться сравнить ребут/сиквел с оригиналом, новая версия неизбежно проиграет. И не только из-за падения уровня юмора и общего налета слепленного из шаблонов типичного продюсерского проекта.
Оригинальный «Джуманджи» умел быть и жутковатым, и смешным, и трогательным, и атмосферным. Аура загадочности и непредсказуемой опасности, которой обладала доска, ее странная власть над людьми, которыми она играла, превращали фильм в нечто вроде детской версии «Куба» или «Пилы».
Если чуть сместить акценты по этой идее можно вполне снять настоящий хоррор с рейтингом «R». Древняя доска, которая вынуждает тебя играть в игру со все более жесткими последствиями обещанием исправить все назад — но только если ты пройдешь ее до конца. Отпили себе ногу — я тебя выпущу.
Да, в фильме 1995 года, на мой взгляд, были выбраны не оптимальные «козни» — тот же охотник на мой взгляд опасность слишком персонифицированная и оттого немного нелепая, лучше было, пока угрозы были природными, не имеющими какого-либо сознания за ними. Просто каскад катаклизмов, метафора судьбы. Но как бы то ни было, история пугала уже одной идеей — с вами происходит черте что, но нужно взять себя в руки и шагнуть еще дальше в бездну, иначе не выжить. Тебя не подчиняют чужой воле, ты сам подписываешь себе приговор — своей рукой, раз за разом.
Здесь все это пропадает практически бесследно — ощущения опасности нет, сами угрозы почти всегда персонифицированы в виде армии миньонов злодея на мотоциклах — это позволяет Скале и Карен Гиллан весело и зрелищно стучать конечностями об людей, но атмосферы фильм лишается. Ощущения древнего зла, играющего с людьми в жуткую игру-ловушку, тоже нет, потому что комедия.
В любом случае, ни на что больше «разок посмотреть можно» фильм и не претендовал. Это разочаровывает, учитывая, какой материал лежал в основе и что из него можно было потенциально выжать — в том числе через идею перерождения настолки в современную видеоигру. Жаль, что студия решила слепить на коленке сортирную комедию. Но если забыть о наследии и посмотреть на «Зов Джунглей» просто как на самостоятельное двухчасовое развлечение — он вполне работает. Джунгли красивые, драки и погони сняты довольно качественно, шутки, несмотря на выбранное направление, рано или поздно вас пробивают, ощущение приключения присутствует. Это вполне компетентное кино. Но не больше.
