Рецензия на драму «Мотылек» с Чарли Ханнэмом и Рами Малеком

Денис Варков
27 сентября в российских кинотеатрах появится фильм «Мотылек» от режиссера Михаэля Ноэра. Это экранизация одноименного биографического романа Анри Шарьера, опубликованного в 1969 году. Роман однажды уже был экранизирован — в 1973 году, где роль самого Анри Шарьера исполнил американец Стив Маккуин. Мне удалось посмотреть новую версию «Мотылька» до выхода в российский прокат на пресс-показе, и в этом материале я расскажу о своих впечатлениях.

«Мотылька» (фильм назван в честь татуировки на груди главного героя) впервые показали на кинофестивале Торонто в 2017 году, где он был достаточно тепло встречен критикой. На Rotten Tomatoes и Metacritic у новой картины Ноэра 52%, что немало для такого кино.

Если вы хотите посмотреть «Мотылька», то нужно понимать, что это кино существует в достаточно популярном, но в то же время узком жанре — это фильм о побеге из заточения. И вся картина построена на идее преодоления себя, стремлении выжить во что бы то ни стало и на желании главного героя — Анри «Мотылька» Шарьера (его роман — автобиография) — снова ощутить свободу.

Главный спойлер к картине подается еще в ее начальных титрах — «Мотылек» основан на реальной истории и автобиографии Анри Шарьера, а значит главный герой выживет, выберется и сможет написать мемуары о том, через какой ад он прошел, чтобы снова стать свободным. Соответственно, фильм рассказывает не о том, что будет с Анри на каторге во Французской Гвиане, а о том, как он это все переживет.

Главного героя сыграл английский актер Чарли Ханнэм, известный по ролям в «Сынах анархии» и в «Тихоокеанском рубеже». Его друга поневоле, Луи Дега, сыграл Рами Малек, которого вы можете помнить по главной роли в «Мистере Роботе». Актеры выкладываются по-полной, но мне трудно дать оценку тому, как они отрабатывают свои роли. Мне не удалось поверить в их страдания. В особенности это касается Малека, который смотрится несколько нереалистично в своей роли. Ханнэм хотя бы преображается за фильм несколько раз и оттого выглядит как человек, который действительно переживает худшее время своей жизни.

Рецензия на драму «Мотылек» с Чарли Ханнэмом и Рами Малеком | Канобу - Изображение 1

Признаюсь, о сюжете «Мотылька» сложно сказать что-то дельное, потому что фильм строится на типичных клише для подобных картин. Во время просмотра вы буквально будете видеть сцены, давным-давно ставшие клише в фильмах о побегах. Это штампы вроде «герои продумывают все мелочи, но все идет не по плану», «главного героя подставляют его бывшие коллеги» или «заключенного пытаются сломать и заставляют голодать, но он не сдается». Сколько раз вы такое видели?

Эти вещи не портят картину, но они не дают зрителю ничего нового. Подобное кино хочется смотреть ради самого побега. Например, в «Побеге из Шоушенка», помимо прочих достоинств, одной из главных фишек стал финальный аккорд — само бегство. Оно было отлично снято и интересно построено, из-за чего хотелось смотреть и пересматривать этот долгий и насыщенный диалогами фильм. То же и с сериалом «Побег», который многие смотрели исключительно ради момента, когда герои наконец обретут свободу. С «Мотыльком» нет такого чувства. При просмотре не хочется сопереживать персонажам, потому что вы точно знаете, что и как произойдет.

Весь фильм я предугадывал любое дальнейшее сценарное действие. Я не читал роман Анри Шарьера, но мне было и не нужно это делать, чтобы четко понимать, как и в какой форме будет представлен следующий сюжетный эпизод. Многие зрители, любящие фильмы в таком узком жанре и ждущие от «Мотылька» откровений, будут разочарованы. Картине нечего им предложить.

Рецензия на драму «Мотылек» с Чарли Ханнэмом и Рами Малеком | Канобу - Изображение 2

Возможно, в 1969 году Анри Шарьер был новатором (а если верить исторической справке в фильме, то так все и было в действительности) и многие вещи, представленные в его романе, впоследствии были украдены и реализованы в других произведениях, в том числе и на большом экране. Но этого безнадежно мало, чтобы завлечь современного пресыщенного зрителя, который видел десятки фильмов на тему побега из тюрьмы. Он может не захотеть видеть в этом реальность и посчитает «Мотылька» клишированной историей, каких сотни. Это не так, но картина оставляет ложное впечатление.

При этом фильм очень красив и реалистичен. Михаэль Ноэр не стесняется показывать реалистичные сцены о тюрьме начала 20 века, в которой многие заключенные умирали во время каторжной работы, трупы могли валяться среди живых и никто не спешил их убирать, а жизнь заключенного действительно ничего не стоила, и каждый боролся, как мог.

В фильме множество красивых сцен и видов Монтенегро и Мальты, где снимался «Мотылек». Эти живописные виды дарят надежду не только героям, но и зрителю. Но фильм, к сожалению, очень монотонен. Задав тон в самом начале, он следует по сюжету, пытаясь давить атмосферой угнетения личности Анри Шарьера, которого пытаются сломать, но герой не сдается и проходит через все трудности. В том числе благодаря своему другу Луи Дега.

Вот только жизнеутверждающей драмы не получается. Картина невероятно скучна. Даже тяжелые моменты (вроде заточения Анри в одиночной камере) показаны с такой неспешностью, что окружающие меня люди в кинозале от скуки залезали в свои телефоны, чтобы пробежаться по ленте новостей. И это обидно, потому что фильм, как я уже сказал ранее, удивительно красив визуально.

Мне сложно судить, в чем конкретно проблема «Мотылька». Возможно, новая экранизация хочет сыграть на популярности жанра, собирая в себе все ключевые элементы, но теряется при попытке собрать их воедино. Одной трагической истории Анри Шарьера мало, чтобы привлечь зрителя. Сегодня зритель хочет больше динамики и меньше повторов того, что уже было в других фильмах... хотя бы в том же «Мотыльке» 1973 года.

Рецензия на драму «Мотылек» с Чарли Ханнэмом и Рами Малеком | Канобу - Изображение 3
Комментарии (8)

"Мотылёк" с Стивом Маккуином и Дастином Хоффманом был просто отличным, смотрел его не раз, один из лучших фильмов 70-х, как по мне. Очень впечатлил. Но вот нужен ли лично мне ремейк - вопрос открытый. Впрочем, для зрителя, кому в новинку эта история - почему бы и нет?)

Книга великолепная, прочёл на одном дыхании. Экранизацию 1973 года не смотрел, эту версию гляну пожалуй, хотя ясно что книгу фильм не переплюнет.

Да когда вы уже угомонитесь снимать и переснимать то, что было уже снято?

Либо дерьмо одноклеточное по комиксам снимают, либо ремейки, пересъемки того, что уже снимали или экранизировали.

Последние статьи


РЕКЛАМА НА КАНОБУ
Канобу LIVE