Рецензия на «Анну» Люка Бессона — «Взрывную блондинку» курильщика

Лучшие времена Люка Бессона давно позади. Часто ввязываясь в продюсирование сомнительных проектов, он изрядно испортил себе карму, да и его последние режиссерские работы оставляют желать лучшего. Патологическая увлеченность сильными женскими персонажами привела Люка опять к избитому сюжету про крутую даму. И все бы ничего, но это уже третий фильм за последнее время, где светловолосая шпионка вступает в конфронтацию с российскими спецслужбами и пытается водить за нос противоборствующие стороны.

Проблемы начинаются с самого начала, когда зрителю прыжками во времени пытаются показать, как случился тот или иной сюжетный поворот, словно это должно быть откровением. Даже первый твист вышел промахом, так как обычному зрителю сходу должно было быть понятно, что героиня уже на задании. Настолько неестественно обставлено якобы случайное попадание в модельное агентство. Зато можно от души посмеяться над московским флэшбеком с успешно натирающим мозоль на глазу российского зрителя Александром Петровым. Этот кусок должен был вызвать сопереживание героине и ее трудной жизни до работы на КГБ, но колхозное отображение действительности начала 90-х вызвало в зале лишь неподдельный смех.

И вот из таких утомительных прыжков вперед-назад и состоит весь фильм. А ведь сюжет достаточно прост и нелеп. Главную героиню — безработную наркоманку Анну (Саша Лусс), решившую отправить заявление на вступление во флот (папа был военным), вербует агент КГБ Алексей Тченков (Люк Эванс), так как верит в ее безграничный потенциал.

Естественно, она становится чуть ли не лучшим агентом. Спит с персонажем Эванса, заводит себе девушку во Франции (Бессон точно насмотрелся «Взрывной блондинки»), ювелирно убирает неугодных и добывает информацию. Но у Анны есть свои желания. В ее планы не входит всю жизнь устранять людей, и на этой почве у нее и случается размолвка с руководством, да еще и американский агент Ленни Миллер (Киллиан Мерфи) положил на нее глаз.

Далее следует одна банальность за другой, которые перемешиваются с примитивными и затянутыми диалогами. Все эти любовные многоугольники, попытки работать на всех сразу, подставы и прочее мы уже видели много раз. Ничего из этого не привлекает, так как содержит нулевой процент интриги. А плоские персонажи не добавляют фильму очарования.

Все три любовных интереса Анны очень схематичны. Персонаж Мерфи при первом появлении вызывает интерес, но после того, как влюбляется — превращается в овощ. Ольга в исполнении Хелен Миррен — стереотипная наставница, которая ни на шаг не отдаляется от шаблона. А вменяемого антагониста в фильм не завезли. Считать за такого редко появляющегося на экране главу спецслужб Васильева — просто смех.

Но так как это все же шпионский боевик, то стоило ждать хоть какое-нибудь количество экшен-сцен. Они в картине и правда есть, но их мало.

К большому сожалению, лучшей стала первая сцена драки Анны, где она уничтожает целый ресторан всеми возможными способами. Она хорошо снята и креативно поставлена — при этом достаточно кровава и динамична. Но на этом все. После нее фильм проваливается в пучину посредственных интриг и любовных похождений героини, а под конец нам выдают невпечатляющую пробежку по базе врага, где во время драк совсем не чувствуется мощь, словно героиня щадит соперников, которые демонстрируют чудовищную неподготовленность.

Заканчивается все это форменным цирком, окончательно хоронящим любые попытки на серьезность. Ее и так почти уничтожил не самый лучший юмор и нелепая клюква, которой тут в достатке. Да и сеттинг 90-х отработан откровенно халтурно — он совершенно не чувствуется.

В плюсы можно записать качественную картинку, неплохую автопогоню, хорошую драку в ресторане и обилие красивых людей в кадре, но этого слишком мало, чтобы оценить фильм выше среднего.