Рецензия на «Марсианина»
Критики и публика на этот раз совпали во мнениях полностью, расхвалив работу Скотта и команды. 93% и 94% на томатах соответственно – такие цифры Скотт давно уже не видел. 27% было у его «Исхода», 35% у «Советника» и поразительно щедрые 73% у «Прометея», хотя оценку последних двух я бы с радостью поменял местами, но не суть.
Конечно, успех «Марсианина» – заслуга не только Ридли, который решил вернуться в чувства. Актерский состав поражает тем, каких звезд смогли набрать даже на не слишком интересные роли второго плана.
Мэтт Дэймон и Джессика Честейн перебрались сюда из «Интерстеллара», даже не снимая скафандров, а на остальных ролях астронавтов и сотрудников НАСА оказались Кристен Уиг, Майкл Пенья, Шон Бин, Джефф Дэниелс («Служба новостей»), Кейт Мара («Карточный домик»), Себастьян Стэн (Зимний Солдат из «Капитана Америка»), Чиветель Эджиофор («12 лет рабства») и Маккензи Дэвис (хакерша из сериала «Остановись и гори», который к нашей радости вчера продлили на третий сезон).
И, конечно, у Ридли в распоряжении имелся великолепный роман Энди, который провел уйму времени, придумывая и рассчитывая, как организовать миссию на Марс с теми технологиями, которые сейчас у нас имеются.
Уиэр – программист по образованию, влюбленный в космос с детства, отец его занимался физикой частиц, мама была инженером-электроником, поэтому неудивительно, что он тщательно рассчитывал скорость корабля, время пути, количество топлива и припасов для подобной миссии.
Крайне любопытна и история книги, которую отчаявшийся опубликоваться Уиэр выкладывал в сеть бесплатно. Потом его попросили выложить ее на Амазон, а уже там она поднялась в топы и стала бестселлером.
Только после этого Энди предложили издаться и тут же купили права на фильм. К сожалению, книгу я еще не читал, поэтому все мои впечатления будут касаться исключительно фильма. Если интересно, тут выложено начало.
Ученые похвалили фильм за научную достоверность. Впрочем, как и в случае с «Гравитацией» – в некоторых местах они благосклонно закрыли глаза на некоторые неточности, но обычному зрителю важно понимать, что то, что он видит на экране – не фантазия, оно не противоречит ни базовой физике, ни логике, ни тому, что мы знаем о Марсе на данный момент.
Даже техника и модули, использованные в фильме, основывались на макетах, разработанных НАСА для полета на Марс. Да, там можно вырастить урожай, да, при горении водорода получается вода (потому что вода это и есть водород + кислород, выхлоп у автомобильных водородных двигателей тоже водяной) и так далее.
Наш любимый астрофизик Нил деГрасс Тайсон написал серию твитов, посвященных фильму, где отметил, что приятно видеть фильм, где Наука становится во главу угла – через нее герои и зрители воспринимают как сюжет, так и эмоции, управляющие героями. Фильм, показывающий как техническая грамотность может спасти вам жизнь.
«Марсианин» – фильм, где герой выживает не за счет Смекалки, Молитвы или Надежды, а выбирается из дерьма при помощи науки.
Самым неправдоподобным в фильме ему показалось сотрудничество Китая и США в космической программе и тот факт, что люди, принимающие решения, смыслили что-то в науке.
Также ученые отмечали, что песчаная буря в начале фильма выглядела бы чуть иначе – крупицы были бы мельче, но при этом острыми как стекло и не менее опасными. Приятно им было наконец увидеть разнообразных ученых – не толпу стереотипных нердов или супергероев от науки, спасающих всех одной кнопкой, а живых людей. Даже шутка про задротские названия миссий с аллюзиями на «Властелина Колец» оказалась не в бровь, а в глаз.
Безусловно, видеть такое внимание к деталям, пусть и почерпнутое из романа-источника, в кино очень приятно.
История астронавта Марка Уотни довольно проста – его оставили на Марсе, посчитав мертвым, ему пришлось придумать, как связаться с Землей, и как продержаться до прилета подмоги, учитывая скудные припасы. Просто развернуть улетевший корабль не выйдет – у него не хватит запасов для того, чтобы вернуться к Марсу, а затем добраться до Земли. Этот поезд ушел. Новый полет, который нужно еще подготовить, займет больше четырех месяцев.
Электричество Марку предоставляют солнечные батареи, вода находится в закрытом цикле, воздух очищается, но вот еды у Уотни – только на 30 солов (марсианских суток, которые на полчаса дольше земных).
Меня несколько удивило, что фильм в итоге оказался увлекательным, напряженным, но далеко не настолько пугающим и нервным, каким представлялся по синопсису.
После того, как Марка постигает изначальная «неудача» и он остается на Марсе, дела у него идут неплохо, он ставит себе задачи и решает их по очереди. Внезапная задница, традиционная для кино, случается с ним всего один раз.
С одной стороны, это приятно, так как в фильме попроще у него бы все взрывалось и выходило из строя каждые три минуты. Пошел в туалет – сломал ногу, заварил чай – подавился ложкой и так далее. Но с другой стороны, трястись на краю сиденья кинотеатра здесь приходится всего несколько раз, в остальном фильм идет очень размеренно и грызть ногти не хочется. С валидольной «Гравитацией» он не идет ни в какое сравнение в плане напряжения и эмоций.
Для кого-то это окажется минусом, для кого-то плюсом. Уточню – фильм от этого не перестает быть увлекательным, он просто не пытается каждую секунду вас пугать. Даже несмотря на то, что все идет относительно гладко, мы все равно чувствуем то, как невероятно сложна эта задача и сколько усилий, знаний и силы воли пришлось приложить всем героям для ее выполнения.
Панорама реального Марса
Мне даже начало казаться, что фильм сознательно уходит от депрессняка и саспенса. Мог случаться новый кризис каждые пять минут, мог и приуныть оптимистичный Уотни, но создателям ленты, по моим ощущениям, было важнее исполнить свой гимн науке, исследовательской смелости и самоотверженности, оптимизму и вере в способности человека, чем просто создать очередную космическую пугалочку.
Космосом нас Ридли уже пугал – еще в «Чужом», теперь он словно искупает грехи, пытаясь показать, что космос и новые миры, несмотря на весь неуют – прекрасны (синематография потрясает, стоит идти в IMAX) и вполне пригодны для проживания, если у тебя есть голова на плечах. Ты можешь подружиться с ними и приручить их, не просто выжить, а сделать это с улыбкой на лице.
И вот за этот месседж всем причастным к созданию фильма хочется долго жать руки. Сложно выразить словами, как приятно видеть дорогой фильм, который руководствуется чем-то помимо сборов и не апеллирует к самому тупому зрителю, которого сам себе выдумывает.
Всех тех, кому показалось неправдоподобным то, в каком бодром расположении духа Уотни был весь фильм, несмотря на ужас его ситуации… Во-первых, есть вот такие оптимистичные люди, которые умеют закрыться бравадой и шуточками даже от смерти, смотрящей им в лицо. Во-вторых, вы явно упустили из виду то, что Марк обваливал картошку в валиуме вместо кетчупа. Он неплохо поддерживает боевой дух.
Я не могу назвать «Марсианина» великим фильмом. Это очень качественный фильм, это фантастика, которую не стыдно называть научной, у него есть чему поучиться как «Интерстеллару» с его книжными шкафами, любовью и закидонами, так и «Прометею» того же Скотта, запутавшемуся в стремянках и топорах.
Это очень красивый фильм, Марс великолепен и убедителен, страшен и притягателен, космические сцены смотрятся сильно даже после «Гравитации» и «Интерстеллара». Они, как и все остальное, сняты без какого-либо пафоса – чисто, красиво, деловито. С уважением к зрителю.
И все же фильм не произвел на меня такого впечатления как все та же «Гравитация», которая стала прорывом сразу в нескольких направлениях, в визуальном нарративе – особенно. Здесь нет таких эмоций, такой жути, такого сращения с персонажем, такого эффекта присутствия в пространстве фильма.
Часто фильм визуально утыкается в места, вызывающие в памяти великолепную «Луну» («Луна 2112», за ногу переводчиков), и меркнет в сравнении с ней. В «Луне» было еще меньше актеров, чем «Гравитации» (если не считать совсем уж мимолетных ролей), но там была потрясающая история и философский подтекст, которого здесь, считай, нет.
Да, это ода науке и воле, но фильм не задает вопросов и не поднимает никаких сложных тем кроме вопроса «Какого черта мы забросили космические программы? Нам срочно нужно покорять Марс». И из-за этого «Луна» выглядит куда ближе к произведению искусства, чем «Марсианин», который деловит и прагматичен, но не может похвастаться чем-то действительно художественным.
«Гравитация» вроде тоже была простым аттракционом, но там был подтекст, были темы жизни, перерождения и изоляции – некоторые реализованные крайне топорно, но в любом случае, фильм все еще оставался высказыванием художника. Больше визуально, чем вербально, но все же.
«Марсианин» не пытается быть чем-то большим – он сосредотачивается на одной задаче. Возможно, именно это и спасает его, делая похожим на идеальный слаженный механизм, где нет места ничему лишнему. Но по выходу из кинотеатра кому-то может не хватить послевкусия, которое должно было прийти из многослойности, из философии.
Герои не меняются, драмы нет, нет героев и злодеев, только профессионалы, делающие свою работу. Поэтому он больше напоминает документальный фильм о каком-то реальном спасении кого-то откуда-то, чем художественное произведение, в котором все вышеперечисленное по идее должно быть.
И все же, нехватка всего этого не убивает фильм. Он слишком хорош в том, за что взялся, как гимнаст на кольцах он поражает тебя своим мастерством и точностью каждого движения, недостижимой грацией, которая зачаровывает и восхищает. Его нет сил ругать, хочется просто хлопать в ладоши, жать руки, звать всех в кино и говорить о том, как космические корабли бороздят просторы чего-нибудь.
Нравятся Ридли такие сцены, хорошо хоть рожать осьминога не заставил
Как бы то ни было, мне нравится, куда движется космическая кинофантастика. «Гравитация», «Марсианин», «Интерстеллар» все выглядят выдержанными в определенной стилистике, и мне хотелось бы, чтобы на них все не кончилось. Конечно, это разные фильмы, но общего между ними больше, чем между «Стартреком» и «Прометеем».
Реализм важен не только потому, что повышает твое погружение в историю, эти фильмы определенно стараются вернуть человечеству мечту о космосе, о новых мирах, о покорении новых вершин. И это бесценно.
Технологически мы давно готовы к новым «огромным шагам для всего человечества», но без воли людей, без присутствия этой большой мечты в общественном сознании, без людей, которые «мечтают стать космонавтами» и действительно идут за своей мечтой – учатся на инженеров и пилотов, астрофизиков и планетологов – ничего не получится.
