Рецензия на «Игру на понижение»
Кризис 2008 года – событие, потрясшее весь мир. И не только в финансовом плане. Помимо того, что люди потеряли деньги, а многие – и дома, средства к существованию, потрясал еще и моральный аспект всего этого.
Как американская финансовая система могла докатиться до такого состояния – близорукой, самоубийственной жадности? Как мы могли позволить ей стать такой, как могли проглядеть надвигающийся крах и как умудрились не только не наказать виновных и исправить систему, а еще и наградить людей, обрушивших весь мир?
Нечто крайне уродливое обнажил этот кризис в самой человеческой природе и в механизме глобального капитализма как такового.
Так что тогда все же случилось? Именно ответу на этот вопрос и посвящен фильм. Он пытается донести в максимально простых и образных формулировках суть ситуации. И подходит к этой задаче с юмором и креативом, за которые ему хочется аплодировать.
В том числе, чтобы объяснить некий термин, фильм иногда попросту прерывает историю и показывает нам голую Марго Робби (наша будущая Харли Квинн) в ванной с бокалом шампанского. Очаровательная австралийка, разбивая четвертую стену и наши сердца (what a cheesy line!), обращается к зрителю напрямую, объясняя на пальцах финансовые термины и практики. Это работает. Действительно начинаешь в общих чертах понимать этот упоротый инопланетный механизм.
И нет, из ванны она не вылезает, пузырьки не лопаются. Не ждите зря.
Мне лень наполнять ванну, но я попробую описать в двух словах, что понял я своим гуманитарным мозгом, чтобы вам было ясно, о чем речь. Отчасти, это пересказывает фильм, я не назвал бы это спойлерами, но, если вы уже решили его смотреть, может, вам и стоит пролистать это описание.
Рынок недвижимости долгое время был основанием экономической системы США – незыблемым и стабильным.
Дома там покупаются в рассрочку и выплата ипотеки составляет приличный процент семейных расходов, поэтому так часто в голливудских фильмов мы видим истерики из-за потери работы и крики «Мы потеряем дом». Потому что выселят за просроченный платеж.
Все верили в незыблемость этого сектора рынка, потому что люди не идиоты – они будут платить ипотеку в первую очередь, иначе лишатся дома. Так и было, пока банки в попытках увеличить прибыль не начали оформлять кредиты на недвижимость всем, кому не лень. Так называемым клиентам повышенного риска. Без доверителей, справки о доходах и проверки кредитной истории.
Обычно, такие кредиты помечались как неблагонадежные. Но, так как банки продают пакеты этих долгов и любят бабло, они вынуждали компании, присваивающие рейтинг благонадежности кредитам, ставить им высокий рейтинг. Типа вот эти – точно платят в срок. А на самом деле, там одни нищеброды, аферисты и алкоголики, которые запросто могут ничего не выплатить.
Дальше было много шулерских «кручу-верчу» с этими пакетами чужих долгов, но суть в этом: долгами, которые люди не смогут выплатить, оперировали как верными деньгами. Деньгами, которых не существовало в природе. Система стояла на фундаменте из говна и палок, но была уверена, что под ней по-прежнему сваи и цемент. А потом пузырь лопнул. Платежи по кредитам от неблагонадежных не поступили, обнаружив гигантский недобор, здание покосилось и рухнуло.
Фильм рассказывает не только про механизм кризиса, он сосредотачивается на истории нескольких финансистов, инвесторов и трейдеров, которые предвидели крах и решили заработать на нем.
По сути, они сделали ставку на то, что рынок недвижимости рухнет – буквально. Оформили документы, поставили миллионы долларов. Так как никто поверить не мог, что исторически незыблемый сектор упадет, над ними смеялись и с радостью принимали деньги под безумную ставку.
Конец легких спойлеров
Любопытна личность режиссера этой ленты. Адам МакКей известен как создатель комедий вроде его знаменитого «Телеведущего» и многие были удивлены, увидев, что он взялся за такой сложный и вроде бы совсем не смешной материал. Тем, что ему доверили этот проект и тому, что он с ним более чем справился.
Некоторые упорно называют фильм комедией – и ясно почему, он действительно пытается сохранять бодрость, динамичность и легкость подачи, но никаких вымученных шуток и откровенно комедийных сцен тут нет и в помине. Это ближе к фарсу – когда начинаешь хохотать от того, насколько же бредово все это выглядит, какие мы все на самом деле идиоты.
Мы верим, что судьбы наши вершат если не совестливые и добрые, то по крайней мере очень умные и компетентные люди, а нам показывают, что это комедийно далеко от истины. Но тема эта совсем не смешная и режиссер обращается с ней бережно и ответственно, не забываясь и не уходя в отрыв ради дешевых гэгов. МакКей крайне серьезен даже в юморе, особенно в юморе. Он понимает, что нужно вовлечь зрителя, не дать заскучать от терминологии и описаний, но нельзя и отвлекать шуточками от главного, сбивать фокус.
Я не назову это минусом фильма, так как это не его просчет, а требование материала, но повествование может сбивать с толку. Героев очень много. Мы следим за историей с четырех точек зрения, в каждой из этих сюжетных линий – своя группа персонажей. Картина отлично справляется с задачей представления всех героев, помогает не запутаться в них и в последовательности событий, но это все же довольно сложное жонглирование.
И да – весь этот блестящий актерский состав… толку от него мало, так как играть тут почти нечего. Да, приятно их видеть на экране, но многие из них даже не пересекаются, оставаясь в своих изолированных историях.
Так как общее число персонажей огромно, времени на экране каждой звезде достается немногим больше, чем пенной голышке Марго. Карелл и Питт умудряются создать интересные образы, но все же идти на фильм ради актерской игры не стоит. Не то кино.
Конечно, фильм о финансовых махинациях остается таковым – фильмом о финансовых махинациях. Тут нет экшена и любовных линий, нет даже драйва и безумия «Волка с Уолл-стрит», драмы «Уолл-стрит: Деньги не спят» и так далее. Но все, что можно было облегчить, разжевать и подать динамично – облегчено, разжевано и подано. За это перед создателями хочется снять шляпу. После фильма остается понимание кризиса и радость от того, что этот важный момент недавней истории немного прояснился.
Обычно я советую смотреть именно в кино даже фестивальные фильмы, но здесь у меня нет для этого разумного повода. Яркой синематографии в фильме нет – это блеклые офисные интерьеры, снятые нарочито небрежно, чтобы было похоже на документальную съемку. От большого экрана она не выигрывает, поэтому можно посмотреть его и дома. Но я все же вижу смысл в том, чтобы увидеть фильм до церемонии вручения «Оскаров», а не ждать его выхода на дисках, поэтому решайте сами.
Кому-то фильм может показаться слишком упрощенным. Если вам захочется изучить проблему подробнее, посмотрите отличный документальный фильм «Инсайдеры» 2010 года. Но я не считаю, что эти ленты взаимозаменяемы и советую смотреть сначала «облегченную» «Игру на понижение», чтобы разобраться в основах, а затем нырять в подробности и аналитику документалки.
