Пять причин, почему не стоит смотреть "Войну миров Z"
На этой неделе на большие экраны выходит «Война Миров Z» (в оригинале “World War Z”) – экранизация одноименного романа Макса Брукса, в основе которого лежат истории выживания в постапокалиптическом мире и победы живых над мертвыми. Трейлер фильма обещал жестокую, но захватывающую историю с хорошей визуальной подачей и сильной актерской игрой. А что получилось на деле?
1. Книга лучше.
Оригинальный роман «
» акцентировал внимание на описании событий, происходящих с целыми государствами. Так, например, была развязана ядерная война между Пакистаном и Ираном, а Россия возвратилась к тоталитарному режиму и имперскому строю.
, режиссер фильма, не стал заморачиваться с вселенной «
» и превратил глубокую политическую драму в остросюжетный триллер со спасением мира одним лишь человеком, сконцентрировав внимание на одном персонаже и выкинув из сценария огромный постапокалиптический мир. И только в этом случае «
» оправдывает свое локализированное название, ведь на деле у авторов получилась калька с «
»
с защитой семьи и спасением человечества. Экранизацию нельзя назвать даже «сносной» - настолько она далека от оригинала.
2. Милые кости.
Рейтинг PG-13 (просмотр разрешен с 13 лет) загубил множество фильмов. Загнанные в возрастные рамки, создатели не могут в полной мере раскрыть потенциал сценария и убирают лишнее, убивая оригинальную задумку. Создатели «
» пошли дальше, убрав не только откровенные жестокие сцены, но и кровь. Несколько зомби разрывают человека на куски, а из него даже кровь не льется. Да и зомби не похожи на своих «коллег» по жанру. Они не выглядят как гнилые освежеванные ходячие куски плоти. Зомби, постукивающий зубами в конвульсиях – это не страшно. Тот, кто придет на фильм за дозой адреналина, уйдет разочарованным.
3. Карусель.
События в картине происходят по одному сценарию: главный герой прибывает в локацию, получает информацию о цели, находящейся на другом конце Земного шара, затем привлекает толпу зомби и спокойно уходит от нее. Меняются лишь места действия и второстепенные персонажи, которые здесь долго не живут. Когда ты в первый раз видишь неуправляемую толпу зомби, уничтожающую все на своем пути – это завораживает. Но в дальнейшем это вызывает лишь смех, настолько нелепо выглядит спасение главного героя, который умудряется каждый раз спастись от огромной волны живых мертвецов.
4. Не верю.
Проблема «
» не в том, что, по сути, это фильм одного актера. Проблема в том, что даже этот единственный актер не может выдавить ни одной эмоции.
на протяжении всего фильма ходит с воодушевляющим лицом, и даже когда вокруг умирают люди, а герой проткнут куском арматуры, все равно это выражение лица не покидает его. Про остальных актеров говорить нет смысла: все равно после просмотра картины о них даже и не вспомнить. Хотя, если даже зомби не могут напугать, то чего ожидать от актеров?
5. Бутафорская кровь.
Спецэффекты должны были стать главным достоинством картины, но когда осознаешь, что на компьютерную графику потрачен основной бюджет картины (более 100 млн. долларов), возникает логичный вопрос: куда все дели? Картинка не сводит с ума своими красотами, анимация мертвецов неправдоподобна, да и зомби нарисованы скучно и блекло. На весь фильм и четырех экшн-сцен не наберется, а те, что есть, шедевром не назвать. Пресловутый возрастной рейтинг не дал поиграть с внешним видом зомби и сценами убийств. Убрав цензуру, фильм бы лишь только выиграл в красочности. Но, увы и ах, хоррор превратили в «кино для всей семьи».
Вывод
Многообещающая экранизация отличного романа про постапокалиптический мир не выстрелила. Подвели халатная реализация и желание угодить всем возрастным категориям. Но, как говорится, «За двумя зайцами погонишься, ни одного не поймаешь». Есть надежда, что создатели поймут свои ошибки и сиквел «Войны Миров Z» получится лучше предшественника. Но если вас просят, стоит ли посмотреть «World War Z», смело отвечайте: - «Книга лучше!»
