Почему «Девушка, которая застряла в паутине» — провальное возвращение Лисбет Саландер

1. Сам роман был крайне слабым

«Девушка с татуировкой дракона», которая в действительности называется «Мужчины, которые ненавидят женщин», стала настоящим прорывов скандинавской литературы, на какое-то время потеснившим даже работы Ю Несбе с его историями про детектива Харри Холе. Этим и еще последующими двумя (более слабыми) романами шведский писатель и журналист Стиг Ларссон навеки внес свое имя в историю мирового детектива…, но умер до публикации первой книги трилогии.

Но в 2013 году выпускающее романы Ларссона шведское издательство заказало другому писателю из разряда NONAME продолжение трилогии. Тот его написал, а критика разгромила, сказав, что оказавшаяся на прилавках книга — обычный триллер, полностью растерявший атмосферу предыдущих частей серии.

Единственное достоинство «Девушки, которая застряла в паутине» — это хороший намек в сторону социального подтекста, связанного с вовсю развивавшимся в то время кибер-терроризмом. Собственно, «паутина» в романе, как нетрудно догадаться, больше не логово паука, а интернет. Правда, и этот намек был слишком расплывчатым и неуверенным.

2. Фильм вышел слишком американским

Картина буквально идет по стопам книги. Сначала она теряет атмосферу серии (ее, к слову, удавалось сохранить, как, понятное дело, первым трем экранизациям, так и даже абсолютно американской ленте Финчера). Здесь же никакого скандинавского настроения не осталось, а в некоторые моменты кажется, что все локации расположены в каком-нибудь из северных штатов США.

Если посмотреть на стран-производителей этого условного перезапуска (хотя, наверное, фильм больше нужно воспринимать как продолжение с другими актерами), участие Штатов, конечно, минимальное, но по духу все с точностью да наоборот: «Девушка, которая застряла с паутиной» вышла непростительно топорной. Очень часто появляется ощущение, что на экране шпионский боевик из 90-х, но никак уж не умный современный триллер.

3. Сюжет невыносимо туп (легкие спойлеры)

Первые десять минут этой двухчасовой невыносимо скучной поездки выглядят очень даже ничего. Мы видим, что сделало героиню защитницей обиженных женщин (нельзя не вспомнить хэштег #MeToo), а сама сцена отчетливо напоминает одну из серий бондианы: маленькая Лисбет сбегает из дома и буквально падает в пропасть, где ее ждут начальные титры картины.

Не забываем, что вокруг бегают неуместные пауки — надо же обосновать название. Немного абсурдно, но дальше становится гораздо хуже. Перед нами поздние годы жизни Саландер, где она — такой «герой в маске», личность которого почему-то знают даже журналисты. Хотя это ей не мешает играть в свой суд Линча. Разработавший специальную систему управления баллистическими ракетами ученый хочет украсть программу у американских спецслужб, а может это сделать естественно только Лисбет.

После эпизода напряженной компьютерной кражи некие люди уже в настоящих масках врываются к ней в дом и забирают компьютер, сжигая все дотла. А затем героиня, взломавшая сложно устроенный сервер, просит помощи у давнего друга-журналиста Блумквиста — сама она почему-то не может рассмотреть фотографию с камер наблюдения, увидеть у одного из преступников татуировку и догадаться, что есть какая-то связь с организацией ее отца, где все себя метили такой тату.

Создатели и не пытаются скрывать, кто все устроил и зачем, идут по всем типичным канонам жанра, да так, что к середине тело порывается встать и сбежать в соседний зал, где показывают уж точно что-то поинтереснее.

Получается, что «Девушка» застряла не в паутине, а скорее в сюжетной простоте, алогизме поступков героев и явном паразитировании на феминистской теме. И даже говорить об актерском таланте Клер Фой не приходится — его просто-напросто негде показывать. Пауками-кровососами будут выступать критики, которые, по идее просто обязаны разгромить откровенно слабую ленту, основанную на таком же откровенном слабом романе.

Но пока что у картины 67% положительных отзывов на Rotten Tomatoes — возможно, это как-то связано с тем, что в 2018 году разругать откровенно феминистический фильм не так-то просто, как бы топорно он ни был сделан.