Мнение. Нужна ли сегодня Call of Duty?
Сперва я хотел посвятить эту колонку всему жанру «рельсовых» шутеров и на примере Call of Duty объяснить, почему подобные игры до сих пор не вымерли. Но, перебирая в памяти воспоминания об Advanced Warfare, Infinite Warfare и Black Ops 3, понял, что эта серия уже давно сошла с рельсов. Поэтому разбирать феномен целого жанра нет смысла — там и феномена-то никакого нет, сейчас истинные «рельсовые» шутеры выходят довольно редко и чаще всего оказываются паршивыми (возможно, это именится благодаря VR-устройствам и виртуальным тирам).
Call of Duty же, как страшно это не звучало бы, из года в год поражает актуальностью и совершает маленькие революции в рамках серии — по крайней мере, так можно сказать обо всех частях после Ghosts. Не верите? Глядите сами! Advanced Warfare добавила в привычную «наземную» формулу вертикальный геймплей и нарядила всех героев в экзоскелеты — как раз после относительного успеха фильмов «Элизиум» и «Грань будущего». Infinite Warfare сыграла на возрождающейся любви к космической фантастике (в том же году состоялись премьеры «Изгоя-один», «Пассажиров», «Прибытия», «Стартрек: Бесконечность») и при этом избавилась от линейной структуры повествования, превратив героя чуть ли не в капитана Шепарда, способного куда угодно летать по Солнечной системе. Но дальше всех пошла Black Ops 3. Она раздвинула границы уровней, сделала из них просторные площадки для ожесточенных перестрелок и представила кооперативный режим в кампании. Много ли сюжетных шутеров вы можете пройти с друзьями? Wolfenstein II: The New Colossus? Prey? Или, может быть, DOOM?
Самое крутое, что Call of Duty со всеми этими нововведениями не лишилась главного — умения развлекать. Серия до сих пор остается главным ежегодным блокбастером, и так уж вышло, что такие игры нужны огромному количеству игроков. Нет, не потому что Call of Duty — это McDonaldʼs игровой индустрии, все эти сравнения игр с фастфудом никому не делают чести и звучат очень глупо. Дело в другом — в том, что… ну, знаете, хочется иногда поиграть в дорогой шутер с умелой постановкой, но простой историей и ненапрягающими перестрелками. Мне вот хочется. Почему подобные игры не должны существовать?
Потому что разработка Call of Duty похожа на «конвейер»? Во-первых, никто не говорит, что это плохо. И во-вторых, «конвейер» означает стабильность и определенный уровень качества. Такой подход к созданию игр серии дает гарантии, в конце концов. Поклонники Assassinʼs Creed понятия не имели, чего ждать от Origins. И качество тех же Wolfenstein II, Prey и DOOM никто не мог предсказать (благо, что игры вышли отличными). В случае с CoD я могу быть уверен, что каждый год за пару месяцев до новогодних праздников получу драйвовый шутер, который по уровню постановки и количеству впечатляющих экшен-сцен уделает все супергеройские фильмы, вышедшие в том же году. Большего от серии требовать странно.
Уверен, что чаще всего про «конвейер» говорят те, у кого не запустился репак, скачанный с торрента. Что ж, им полезно будет узнать, что сейчас над Call of Duty работают больше трех студий, и каждая игра серии создается по три года. Столько же MachineGames потратила на The New Colossus, на один год больше Ubisoft потребовалось на разработку Origins (масштабную игру в огромном открытом мире, напомню). Так что «конвейер» Call of Duty — это не «наделать как можно больше однотипных игр без души», а гарантировать качество.
Защищать Call of Duty — дело неблагодарное. Хейтеры всегда найдутся, с этим ничего не поделаешь. Повезет еще, если не обвинят в продажности (чемоданы, если что, приедут уже завтра). Но если хотя бы одного читателя мне удастся убедить в том, что любая часть CoD сможет подарить ему море фана, будет круто.
Пополнить Steam