Железный Человек. Трилогия

I am Iron Man. The suit and I are one. To turn over the Iron Man suit would be to turn over myself, which is tantamount to indentured servitude or prostitution depending on what state you’re in.
— Tony Stark

Почти 2,5 миллиарда мировых сборов, невероятно высокий для комикса рейтинг на гнилых томатах (а до выхода другого хита «Тёмный рыцарь» тогда оставалось 3 месяца), туча номинаций и наград. Удачный кастинг, неглупые постановщики, правильные и привлекательные трейлеры, отличный саундтрек. Можно ли не любить такую удачную серию фильмов? Можно. И я сейчас попытаюсь объяснить, почему.

Первую часть, вышедшую весной 2008, я видел в кинотеатре. Уже тогда мы с другом смеялись над глупым сценарием, шутили по поводу типичных клишированных моментов: диалоги в стиле «Полковник, что это за чертовщина?». Не хватало только “Я не подписывался на это дерьмо!”. Но фильм мне в целом показался сносным, хоть я и не понимал бешеного ажиотажа и фантастически высоких оценок. Спустя 5 лет я решил освежить в памяти впечатления, искренне надеясь, что вот уж теперь-то я оценю кино, не может же столько человек ошибаться. Подозреваю, что и правда и не может, и прохладное отношение к франшизе – исключительно мои личные проблемы. Но я ведь не могу молчать, когда в интернете кто-то неправ?

Начнём с плюсов. Нельзя отрицать главного преимущества первой части (второй и третьей тоже, но в меньшей степени) – Роберта Дауни Младшего. Этот актёр вытянул на себе весь фильм (хотя порой переизбыток Тони Старка на экране утомлял), и именно его появление тогда стало приятным сюрпризом, ведь в течение длительного времени он принимал наркотики и прикладывался к бутылке. А ведь многие фанаты комиксов были против его кандидатуры (привет, Бен Аффлек!). И при всей моей нелюбви к трилогии в целом, персонаж получился первоклассный. Не благодаря сценарию, а именно Дауни Младшему, способному рассказать любую второсортную шутку так, что на лице невольно появляется улыбка.

Кроме того, первая часть обладала крайне бодрым вступлением, AC/DC добавляла озорных нот, и в голове крутилась мысль: а ведь классная завязка! Но дальше фильм постепенно скатывается. Подтекст с непосредственным отношением Старка к разработке оружия быстро забывается, а повествование сводится к одноклеточному противостоянию Стейна и Старка. Блокбастеры не обязаны быть сложными, но границу между откровенным примитивом и стильной минималистичностью авторы должны очень чутко ощущать. Сложно оценивать такие пассажи, как поведение террористов, которые не могут отличить ракету от целого костюма: “-Это совсем не как на фотографии. - Может, модификация?”. Нет, ну они серьёзно?

Это не Брюс Уэйн с душевными метаниями, становлением героя, поиском себя. Тони Старк в одну минуту взял и стал Железным Человеком.

Вообще, проблема многих блокбастеров в том, что первые минуты в них умело интригуют и завлекают своей новизной, а далее фильм провисает почти до самой концовки, где по традиции происходит финальная битва «добра со злом». Железный Человек не избежал этой проблемы. После ударного начала фильм сбрасывает обороты до нуля и повторяет одно и то же, демонстрируя нам Старка, тестирующего раз за разом обновляющиеся модели своей брони. Это не Брюс Уэйн с душевными метаниями, становлением героя, поиском себя. Тони Старк в одну минуту взял и стал Железным Человеком, потому смотреть кроме спецэффектов не на что. Тони Старк не меняется, как личность, и единственное развитие его, как супергероя, - модернизация костюма от первой кустарной модели до классического красно-золотого «Марк 3». Многие называют такой подход к созданию нового героя революционным и необычным (“Я Железный Человек!” - куда уж революционнее), но для меня это означает халтурное отношение к сценарию.

Не стоит обходить вниманием и главного злодея. Сыгранный неповторимым Джеффом Бриджесом Стейн, которому толком и не дали развернуться в фильме, посвящённому исключительно Тони Старку, сумел хоть как-то выделиться на фоне поглощающего всё наше внимание протагониста. Кино особо и не пытается создать конфликт между персонажами и реально вводит Стейна как антагониста Старка буквально в последние 15-20 минут. Отдав почти всё действие Старку, сценаристы и постановщики фактически свели на нет любое развитие сюжета, а одних полётов в костюме лично мне мало (всё-таки это не уровень эффектов «Тихоокеанского рубежа», чтобы можно было забыть о сюжете).

К счастью, Джон Фавро обладает достаточным талантом, потому первый фильм я не считаю плохим. Но он мог быть намного лучше и целостнее, удели авторы больше внимания основополагающим элементам. Это крепкий фантастический боевик, абсолютно без каких-либо претензий, и к нему всегда сложно придираться, ведь на любую критику можно ответить “Это блокбастер про человека в летающем костюме, в груди у которого ядерный реактор, да что ты вообще хочешь?”. Так или иначе, картина произвела фурор, собрав по миру под 600 миллионов долларов. И, что самое главное, положила начало вселенной Мстителей, которые спустя 4 года побили почти все рекорды и заработали больше полутора миллиардов в прокате. А карьера Роберта Дауни Мл. вновь пошла в гору.

Вторая часть, значительно набравшая в бюджете (не в последнюю очередь из-за возросшего количества звёзд), собрала не сильно больше первой части, зато критики и зрители отнеслись к ней довольно без энтузиазма. Отовсюду слышались одни и те же претензии: «фильм никакой», «мало экшена», «это не блокбастер, а какой-то капустник со звездами». Но тут я с чистой совестью встану на защиту фильма. Он мне понравится больше первой части, обойдя типичную болезнь почти любого сиквела “больше спецэффектов, больше масштаба, больше дорогих актёров!”.

Претензии отчасти справедливые. Экшена для такого бюджета и правда мало (можете посмотреть конец статьи, я там привожу сравнительную характеристику). Большую часть времени персонажи только общаются, ругаются, пытаются наладить контакт, ну или просто убить друга друга. Но несмотря на очевидные минусы, именно они же и притягивают к себе внимание. Несколько отведя самого Старка на задний план, режиссёр наконец дал больше времени раскрыться другим персонажам, не отвлекая нас слишком часто экшеном. Ну и всё остальные атрибуты Железного Человека на месте: Тони Старк, AC/DC и колоритный злодей.

К слову, злодеев на этот раз аж два, и они в разы ярче серого Стейна из первой части: злой гений Иван Ванко и скользкий тип Джастин Хаммер. Второму отведена более скромная роль, но исполнил её великолепный Сэм Рокуэлл, который вызывает приятные эмоции уже одним своим акцентом и манерой говорить. Ну а Иван «Ай вонт май бурд» Ванко – вишенка на торте из прекрасного актёрского состава. Все эти люди (а ещё сам Джон Фавро, Гвинет Пэлтроу, Дон Чидл и другие) повысили привлекательность фильма в разы и начисто переиграли первую часть. И именно по этой причине я готов простить ей затянутость, сильно разбавленный экшен и общее ощущение отсутствия развития сюжета, который как раз развивается, при том в разы динамичнее, чем раньше. А сцена “Дай мощный бит, под которого я буду избивать лучшего друга” вообще достойна нескольких просмотров. Только Тони “Железный Человек” Старк может себе позволить создать отличную экшен-сцену из банальной бытовухи.

Что любопытно, несмотря на трейлеры, вторая часть получилась гораздо серьёзнее первой (и, тем более третьей, несмотря на заявленное). Старк на этот раз не просто сидит и мастерит себе новые костюмы, но как-то пытается ужиться с тем, что в его жизнь окончательно вошла организация Щ.И.Т., на свободе разгуливает опаснейший преступник, а личная жизнь никак не хочет налаживаться. Следить за героями интересно, кино не даёт заскучать. Потому вторая часть нравится мне больше всего.

Собрал фильм незначительно больше первой части, а Джона Фавро решили сместить с режиссёрского кресла, так как было видно, что он уже сам не знает, что дальше делать с персонажами и куда двигать сюжет.

Так в третьй части на место постановщика попал Шейн Блэк. Возможно, вы знаете его по вполне удачному фильму «Поцелуй навылет» (там тоже играет Роберт Дауни Мл.), но большинство это имя слышало впервые, да и похвалиться постановкой крупнобюджетных картин Шейн Блэк не мог. И смена режиссёра хорошо видна. Изменился тон картины, юмор стал более объёмным частым, появились целые юмористические отрывки (как, например, разговор с фанатом в фургоне или весь поворот сюжета с Мандарином).

Трейлер обещал нам совершенно другое кино: умопомрачительно крутого и серьёзного злодея, побеждённого и униженного Старка, который мог бы хоть раз не шутить про Шаурму и спецзаказ.

Одна из основных проблем нового Железного Человека – однообразие и повторение однажды пройденного. Синдром триквела. В голове одновременно крутятся мысли «это же круто» и «не хватит ли?». Из части в часть ленивые сценаристы нашёптывают нам один и тот же сюжет. Наглый и острый на язык Тони Старк прямым или косвенным образом оскорбляет достоинство своего будущего противника, тот в порыве злости или из желания мести начинает действовать, привлекая третью сторону в качестве помощи/прикрытия… В первой части части этим противником был Обадая Стейн и его солдаты из Афганистана, во второй – русский гений инженерии Иван “Ю луз!” Ванко и горе-конкурент Старка Джастин Хаммер, ну а в третьей – Олдрич Киллиан и Мандарин. По сути Тони Старк сам создаёт себе врагов. И хотя он как-то упомянул, что «приватизировал мир», самому ему покоя ждать не приходится.

Если первые две пары выглядели типичными злодеями и Старк перекрывал их своей харизмой на раз-два, то Мандарин внушал оптимизм. С масштабом вселенной должны расти и масштабы злодеев! Как же я впечатлился трейлером и этим внушающим «Some people call me a terrorist, I consider myself a teacher. Lesson number one…». И нет, я не был против твиста с чуть ли не главным антагонистом Старка, но какой же необъятный был потенциал у этого персонажа! Могущественный, жаждущий мести и признания, обладатель невиданной мощи, он мог стать по-настоящему достойным злодеем франшизы. Вместо него нам подсунули дюжину недодраконов. Да, у них есть своя история, они выглядят впечатляюще. Но только без учёта той упущенной возможности. Трейлер обещал нам совершенно другое кино, а именно: умопомрачительно крутого и серьёзного злодея, побеждённого и униженного Старка, который мог бы не шутить про Шаурму и спецзаказ. Я люблю, когда кино удивляет и переворачивает всё вверх дном ради эффекта неожиданности. Но жертва слишком велика.

Отсюда вытекает другая проблема: трейлер показывал чуть ли не «Возрождение тёмного Рыцаря». Конечно, со скидкой на общую лёгкость и несерьёзность франшизы. «Железный Человек 3» стал серьёзнее? Увы. Скажу больше, шутить в нём стали чуть ли не чаще, чем в «Мстителях» Уидона, в которых из Тони Старка и так сделали фактически клоуна. В данном случае уровень юмора явно повыше, но зато надуманные и неправдоподобные приступы паники Старка выглядят глупо и неуместно, вообще не сочетаясь с образом Старка, который до этого сталкивался с более стрессовыми ситуациями. Стоит только вспомнить ужасы, который Старк пережил в плену или шок от осознания того, что не он один обладает возможностями в создании супер-костюмов “протезов”. Глупый костыль, который по идее должен отсылать нас к фильму «Мстители», лишь портит и так не радужное впечатление от фильма.

Как и в случае с Мандарином, обман ожиданий имел шанс сработать на пользу фильма, если бы удачно контрастировал с первыми двумя фильмами. Это не произошло. На деле это всё тот же неунывающий Тони Старк, которого хоть и поместили в крайне тяжёлую ситуацию, справился он с ней так же легко и непринуждённо, как и раньше. Никакой драмы, никакого накала эмоций (кто-то из нас верил, что Пеппер Потс погибнет?). Если у вас есть сомнения на этот счёт, просто посмотрите на youtube трейлер третьей части и сравните с итоговым результатом.

К каким же выводам я пришёл? Трилогия «Железный человек» - далеко не самый худший пример блокбастера. Более того, актёры добавляют в кино львиную долю обаяния. Но кино это любит не в меру часто дурачиться и прикидываться слишком уж глупым, пытаясь угодить всем и каждому. Внушительное вступление первой части выродилось в довольно скучные полёты вперемешку с унылой болтовнёй. Вторая часть вышла ровной, но зрителю по вкусу не пришлась, и большинством считается худшей частью. А третья – она просто третья. Неплохая, но до ужаса обманчивая и довольно вымученная. А ведь впереди нас ждут «Мстители 2», и сколько ещё раз нам придётся видеть Старка одинаково непоколебимым и остроумным? На похожие грабли на несколько лет раньше наступил Сэм Рейми со своей трилогией «Человек-паук». Повторяя из части в часть терзания Питера и Мэри Джейн с их вечно не складывающимися отношениями, он буквально доконал зрителя, вызывая уже даже не снисходительную улыбку, а откровенный смех своим желанием разжалобить зрителя. Тут ситуация похожая. Тони Старк по своей харизме явно переиграет обоих вышеперечисленных персонажей, но и его уже стало много.

Итак, мои итоговые оценки трилогии по десятибалльной (сделал их дробными, чтобы лучше был виден контраст между частями):

Железный Человек – 6.4

Железный Человек 2 - 7.0

Железный человек 3 – 5.9

Мстители – 7.4.

Сразу объясню по поводу оценивания. Для меня по сути не существует оценки ниже 5, так как это означает, что кино либо несмотрибельно вообще (тогда оценка колеблется около 1-3), либо обладает огромным количеством недостатков (4-4.5). Все оценки, начинающиеся с 5, означают, что мы имеем дело с как минимум с посредственным фильмом, но никак не мусором. Потому поставленная ЖЧ3 5.9 – это вовсе не «ужасно», а скорее «средне, хотелось гораздо лучше).

Приведу примеры для сравнения.

Хреновые блокбастеры:
«Зелёный Фонарь» - 3.0
«Гнев Титанов» - 4.5
«Трансформеры 3» - 5.3
«Люди Икс: Начало. Росомаха» - 5.0
«Ван Хельсинг» - 3.5
«Морской бой» - 4.8.

Средненькие блокбастеры:
«Ковбои против пришельцев» - 5.5
«Трон: Наследие» 6.0

Отличные блокбастеры:
«Стар Трек: Возмездие» - 7.9
«Кинг Конг» - 8.2
«Тёмный Рыцарь» - 8.7
«Тихоокеанский рубеж» - 7.8.

Если моя писанина кому-то придётся по душе, возможно, случится продолжение, но уже про совершенно другое кино или целую франшизу. Предложения пишите в комментариях.

P.S. Список сцен с экшеном и прочим графоном для тех, кто не хочет тратить время на само кино.

UPD: Убрал первую часть названия, потому что она вызывает слишком много негатива и повышает количество упоротых комментариев. Сначала прочитайте статью, потом пишите. Надоели.