Кураторы Steam: На заре справедливости

Сергей Цилюрик
Деньги уплачены, а игра так и не вышла из раннего доступа. Разработчик наобещал с три короба, а воплотил от силы толику ожидаемого. PC-порт, отданный на аутсорс третьесортному подрядчику, выглядит как полуобглоданная кость, брошенная аудитории. Издатель игры скупает пользовательские рецензии в Steam или удаляет отрицательные отзывы. Что делать? Как восстановить справедливость?
Кураторы Steam: На заре справедливости | Канобу - Изображение 1

Полагаться простым людям не на кого. Верить в Санта Гейба уже не получается. Остается только брать инициативу в свои руки и бороться со злом самостоятельно.

Именно этим и занялся человек под ником timsandtoms примерно полгода назад. Он стал основателем Steam-куратора Scam Report, после отзывов прессы быстро переименованного в Anti-Consumer Practice Report (поскольку свинское отношение к пользователям не обязательно сопряжено с мошенничеством).

В своих отзывах ACPR указывает на те «подводные камни», с которыми может столкнуться покупатель, но о которых обычно не трубит пресса: ограниченное число активаций для старых игр, использование разработчиками ворованных ассетов, незавершенное состояние разработки.

Кураторы Steam: На заре справедливости | Канобу - Изображение 2

И я считаю, что это замечательно. Давно пора было кому-то этим заняться. Ведь нельзя ожидать, что каждый пользователь будет интересоваться историей разработчика и правдивостью отзывов в Steam.

Невозможно уследить за всем сразу, и хорошо, что находятся энтузиасты, пытающиеся собрать в одном месте всю тревожную информацию, которая может быть полезна покупателям – а там уж они сами решат, важна им она или нет.

Мне хотелось бы, чтобы люди действительно обращали на это внимание. Потому что для простых игроков единственный способ бороться с подобным свинством со стороны разработчиков – не покупать их игры и другим не советовать. А бороться надо, иначе плохая практика грозит стать нормой..

На первый взгляд может показаться, что это касается преимущественно инди-игр, которые часто застревают в раннем доступе – действительно, независимым разработчикам гораздо легче остаться без денег или мотивации заканчивать начатое. Однако не стоит забывать и о том, что большие издатели часто смотрят на РС как игровую платформу сквозь пальцы. Warner Bros., например. Да, компания вернула деньги за неработающую Batman: Arkham Knight, но что насчет Mortal Kombat X?

Полмиллиона владельцев MKX на PC не могут приобрести новейшие DLC, их, по сути, бросили с неполноценной версией игры. Подобное нельзя забывать и нельзя прощать.

Кураторы Steam: На заре справедливости | Канобу - Изображение 3
Кураторы Steam: На заре справедливости | Канобу - Изображение 4

И поэтому, когда сами игроки берутся следить за тем, чтобы их права не ущемляли, чтобы об них не вытирали ноги, я радуюсь. Но вместе с тем возникает и резонный вопрос:

Who watches the watchmen?

«Кто следит за следящими?» (вольный перевод)

Какую ответственность в принципе могут нести пользователи? Никакой. Ничто не может им помешать оставить не соответствующий действительности комментарий.

Как подметил ютубер ReviewTechUSA, чрезмерная дотошность в поиске не обновляющихся игр в раннем доступе способна привести к тому, что допустивший задержку в выпуске обновлений инди-разработчик получит клеймо мошенника наряду с теми, кто этого действительно заслуживает. И небольшую студию подобный отзыв – особенно если к нему прислушиваются многие пользователи – может уничтожить.

Кураторы Steam: На заре справедливости | Канобу - Изображение 5

Легкого решения этой проблемы нет. Если следящий за неэтичными поступками разработчиков и издателей куратор непопулярен, то он не сможет принести достаточно пользы; если же к нему прислушиваются многие игроки, то он потенциально способен навредить.

Опять же, игровая пресса сама по себе появилась для того, чтобы информировать геймеров о том, что происходит в индустрии и, в частности, чтобы предупреждать о том, что те или иные игры не заслуживают покупки. Пресса стояла на страже интересов игроков – но скандал Gamergate поднял вопрос о ее собственном неэтичном поведении, встав, таким образом, на защиту игроков от самой прессы. При этом Gamergate, как любое реакционное движение, естественно, тоже перегибает палку, и к заявлениям его представителей также стоит подходить со скептицизмом.

Итог безрадостный: верить нельзя никому, и надо самостоятельно перепроверять сомнительные факты и громкие утверждения. Однако кураторы вроде Anti-Consumer Practice Report в любом случае полезны уже хотя бы потому, что обращают на проблему внимание, поднимают этот вопрос и начинают обсуждение. А это всяко лучше, чем смиренно глотать все то, что вытворяют разработчики и издатели.

Теги
Комментарии (50)
Да после взлета раннего доступа и длц начался дикий трэш. Игру еще не сделали, а уже продают, зачем игру доделывать, народ и так схавает, а самое забавное, что народ реально покупает эти недоделки, ну я понимаю там кикстартер, но что бы вот так вот, смех да и только.
Проблема в том, что нет однозначных критериев качественных игр. Более или менее близко к объективности стоИт, как раз один из самых не объективных критериев - количество проданных (скачанных на торрентах) копий. Вообще, компьютерная игра, как продукт, не имеет до сих чёткого, юридически весомого определения, которые бы позволяло выработать признаки, по которым потребитель вполне может определить, что представленный ему продукт не качественный. Игры на мой взгляд относятся целиком и полностью к категории объектов интеллектуального труда и по этой причине убедительно доказать обман разработчика, относительно, например, развёрнутой диалоговой системы, практически невозможно, ибо не существует нормативного определения диалоговой системы, системы прокачки, открытого мира и т.д. Это творчество, это пресловутое "а я так вижу", в конце концов полно игр, количество критиков которой не больше, чем количество восторженных фанов. Вопрос доверия таким кураторам на самом то деле сидит внутри другого вопроса - доверия вообще кому бы то ни было. Современное информационное поле таково, что число примеров манипулирования сознанием потребителя уже сейчас сравнимо с числом примеров предоставления достоверной информации. Проще говоря - интернет постепенно превратился в сборище не проверенных, сомнительных или откровенно лживых даже не фактов, а толкований фактов. Ребята. конечно. нужную работу делают, но их старания надо обязательно сопровождать собственным анализом. Вот тут бы подсобить, сформулировать хоть какие-то признаки, при наличии которых есть большая доля вероятности, что разработчик игры выдаст в результате говёный продукт. Так, наверное случай, когда разработчик просит сто (двести, триста) тыщ, обещая при этом графику на уровне ААА-проектов, это явно случай введения игроков в заблуждение относительно конечного качества продукта?
Все правильно , давно пора бороться со 100500 копиями майнкрафта, которые его на 99 процентов копипуют, при это обладая скудными возможностями и кучей обещаний...... Многие разработчики вобще не хотят придумывать свои идеи

Последние статьи


РЕКЛАМА НА КАНОБУ
Канобу LIVE