Кураторы Steam: На заре справедливости
Полагаться простым людям не на кого. Верить в Санта Гейба уже не получается. Остается только брать инициативу в свои руки и бороться со злом самостоятельно.
Именно этим и занялся человек под ником timsandtoms примерно полгода назад. Он стал основателем Steam-куратора Scam Report, после отзывов прессы быстро переименованного в Anti-Consumer Practice Report (поскольку свинское отношение к пользователям не обязательно сопряжено с мошенничеством).
В своих отзывах ACPR указывает на те «подводные камни», с которыми может столкнуться покупатель, но о которых обычно не трубит пресса: ограниченное число активаций для старых игр, использование разработчиками ворованных ассетов, незавершенное состояние разработки.
И я считаю, что это замечательно. Давно пора было кому-то этим заняться. Ведь нельзя ожидать, что каждый пользователь будет интересоваться историей разработчика и правдивостью отзывов в Steam.
Невозможно уследить за всем сразу, и хорошо, что находятся энтузиасты, пытающиеся собрать в одном месте всю тревожную информацию, которая может быть полезна покупателям – а там уж они сами решат, важна им она или нет.
Мне хотелось бы, чтобы люди действительно обращали на это внимание. Потому что для простых игроков единственный способ бороться с подобным свинством со стороны разработчиков – не покупать их игры и другим не советовать. А бороться надо, иначе плохая практика грозит стать нормой…
На первый взгляд может показаться, что это касается преимущественно инди-игр, которые часто застревают в раннем доступе – действительно, независимым разработчикам гораздо легче остаться без денег или мотивации заканчивать начатое. Однако не стоит забывать и о том, что большие издатели часто смотрят на РС как игровую платформу сквозь пальцы. Warner Bros., например. Да, компания вернула деньги за неработающую Batman: Arkham Knight, но что насчет Mortal Kombat X?
Полмиллиона владельцев MKX на PC не могут приобрести новейшие DLC, их, по сути, бросили с неполноценной версией игры. Подобное нельзя забывать и нельзя прощать.
И поэтому, когда сами игроки берутся следить за тем, чтобы их права не ущемляли, чтобы об них не вытирали ноги, я радуюсь. Но вместе с тем возникает и резонный вопрос:
Who watches the watchmen?
«Кто следит за следящими?» (вольный перевод)
Какую ответственность в принципе могут нести пользователи? Никакой. Ничто не может им помешать оставить не соответствующий действительности комментарий.
Как подметил ютубер ReviewTechUSA, чрезмерная дотошность в поиске не обновляющихся игр в раннем доступе способна привести к тому, что допустивший задержку в выпуске обновлений инди-разработчик получит клеймо мошенника наряду с теми, кто этого действительно заслуживает. И небольшую студию подобный отзыв – особенно если к нему прислушиваются многие пользователи – может уничтожить.
Легкого решения этой проблемы нет. Если следящий за неэтичными поступками разработчиков и издателей куратор непопулярен, то он не сможет принести достаточно пользы; если же к нему прислушиваются многие игроки, то он потенциально способен навредить.
Опять же, игровая пресса сама по себе появилась для того, чтобы информировать геймеров о том, что происходит в индустрии и, в частности, чтобы предупреждать о том, что те или иные игры не заслуживают покупки. Пресса стояла на страже интересов игроков – но скандал Gamergate поднял вопрос о ее собственном неэтичном поведении, встав, таким образом, на защиту игроков от самой прессы. При этом Gamergate, как любое реакционное движение, естественно, тоже перегибает палку, и к заявлениям его представителей также стоит подходить со скептицизмом.
Итог безрадостный: верить нельзя никому, и надо самостоятельно перепроверять сомнительные факты и громкие утверждения. Однако кураторы вроде Anti-Consumer Practice Report в любом случае полезны уже хотя бы потому, что обращают на проблему внимание, поднимают этот вопрос и начинают обсуждение. А это всяко лучше, чем смиренно глотать все то, что вытворяют разработчики и издатели.
