Как приручить дракона 2: лучше, чем Pixar
Важно: Не смотрите трейлеры. Они умудрились заспойлерить довольно ключевые моменты, и это может сильно испортить удовольствие от просмотра. Спойлеры в этой статье будут помечены, поэтому здесь их можно не опасаться.
**А теперь подробнее:**Когда-то все было просто – был Пиксар, обожаемый всеми, надежный и непоколебимый, и были все остальные, которые выпускали по большей части блеклый шлак, набитый тупыми шутками. Но в какой-то момент все изменилось.
Я не верю, что Пиксар окончательно сдулся, но все же нельзя не признать, что последние три Пиксаровские ленты были довольно слабыми. Дисней Анимейшн Студио безусловно расцвела под влиянием Лассетера, но Фроузен стал огромным шагом назад по сравнению с шедевральным Ральфом, как в плане истории и персонажей, так и в плане графики (Включите оба сердца – Холодное и Храброе бок о бок и сравните детальность и проработанность картинки).
Тем временем качество работ конкурентов неумолимо росло. Многие вплотную приблизились к планке Пиксара: Роботы, Лови Волну, Эпик, Семейка Крудс, Ранго, Паранорман и Облачно, возможны осадки в виде фрикаделек. Но им всегда чего-то не хватало, чтобы встать в один ряд с шедеврами ламповой студии.
«Как приручить дракона» стал сенсацией 2010-го года, несмотря на то, что этот год был просто взрывом трехмерных мультфильмов: сама Dreamworks помимо драконов выпускала еще Шрек навсегда и Мегамозг, Дисней выпускал Рапунзель, Зак Снайдер снял свой единственный мультфильм – Легенды Ночных Стражей, Иллюминейшн дебютировал со своим хитом «Гадкий Я», а Пиксар выдал Историю Игрушек 3, разорвавшую в клочья все рекорды бокс-офиса.
Но лента про драконов выделялась даже на этом фоне. Она стала первым непиксаровским мультфильмом, у которого была душа. Не размазывание соплей и выжимание слез, а неподдельная драма. Было видно, что создатели не просто любят своих героев, они верят в них, слушают их, переживают за них.
Трогательная взаимозависимость Иккинга и дракона приводит не просто к дружбе, а фактически к слиянию двух существ.
Им удалось показать настоящую дружбу, и что еще удивительнее, показать исключительно пантомимой, так как дракон не разговаривал. Некоторые говорили, что настолько сильных немых сцен, передающих так много эмоций и идей без единого слова, не было со времен Чаплина - вспомните сцену рисования или их первого совместного полета.
Да, история была довольно банальной – принц, не желающий идти по проторенной предками тропе, ищущий собственную судьбу. Властный отец, не желающий ничего слышать. Щуплый нерд и издевающиеся ровесники, мечта «всем показать» и, конечно же, сам концепт «ребенок и его волшебный друг» - троп, на котором строятся Аладдин и Инопланетянин, Трансформеры и еще тысяча историй. Скажу больше – первый раз, когда я смотрел этот фильм, я выключил его еще на нападении драконов – настолько шаблонным мне все показалось. Но отзывы на эту ленту были настолько восторженными, что я дал ему второй шанс. Секрет фильма в том, что в какой-то момент ему удается выползти из кокона этих избитых приемов и создать на их основе нечто абсолютно невероятное.
Если попытаться определить тот секретный ингредиент, что сделал этот мультфильм таким волшебным, то первым на ум придет кавайность. И действительно, Беззубик – это абсолютный колосс кавая. Ни кот из Шрека, ни миньоны, ни даже всемогущий Тоторо не сравнятся с драконом Иккинга в плане очарования. Беззубик – это беспроигрышная смесь собаки и кошки, причем настолько искусная, что кошатники убеждены, что он срисован с котенка, а собачники – что с щенка. Но несмотря на то, что он обладает повадками и мимикой котопса, он остается абсолютно самостоятельным и уникальным животным. В дизайне его силуэта узнается и летучая мышь и ласточка, вместо огня он плюется сгустками синей плазмы, а в сиквеле начинает еще и светиться синим вдоль хребта на манер Годзиллы. Это один из самых удачных дизайнов фентэзийных существ в кино.
Характер дракона тоже передан очень четко, так как они сумели соблюсти крайне интересный баланс – это не очеловеченное говорящее животное, вроде осла из Шрека и миллионов других мультяшных зверей, которые по сути представляют собой людей в непривычных телах, но это и не обычный питомец, вроде Булзая из Истории Игрушек – милого, преданного, но не равного главным персонажам.
Беззубик – животное, но вопреки названию фильма, Иккинг не приручает его в привычном смысле - между ними не возникает отношений хозяина и его послушной тупой скотины – возникает именно дружба равных. В сиквеле эта дружба цементируется еще и тем, что они оба – калеки и не могут друг без друга. Беззубик не может нормально летать, если Иккинг не помогает ему управлять искусственной частью хвоста, а Иккинг, лишившись ноги, не может нормально ходить, поэтому лишь на спине дракона он чувствует себя полноценным. Эта трогательная взаимозависимость Иккинга и дракона приводит не просто к дружбе, а фактически к слиянию двух существ.
Можно сказать, что эта потерянная нога – лишь еще один способ подчеркнуть то, что Иккинг больше не принадлежит к привычному земному миру. Он живет небом и не хочет спускаться, поэтому мы и видим во второй части его нежелание становиться вождем – заботы племени меркнут в его голове, стоит ему подняться в небо. Только тут он чувствует себя дома, чувствует себя живым.
Храбрая сердцем служит прекрасным партнером для спарринга, еще сильнее оттеняющим сильные стороны мультфильма Дримворкс. Очевидно, что мультфильмы крайне похожи не только по сюжету, но и по сеттингу. Протесты Мериды и Иккинга против уготованной им судьбы идентичны, шотландские племена хоть и не викинги, но образ довольно близок. Родители, навязывающие свою волю, у Драконов получились куда живее, особенно если сравнивать столь похожих вождей-папаш. Дримворкс удается выжать из стереотипного образа властного отца гораздо больше – мы видим, что ему непросто дается общение с сыном, он и впрямь не знает, что делать.
Вся гамма его эмоций показана четко и ясно, и видно, как борются внутри него сочувствие и решимость, как нелегко дается ему жесткое решение, и почему его можно понять. Протест Мериды выглядит обычным упрямством рядом с куда более конкретными проблемами Иккинга – изначально он не может убить дракона, потому что слишком слаб и неуклюж для викинга, а потом, когда ему предоставляется шанс, он понимает, что попросту неспособен взять и зарезать дракона. Одна эта сцена с занесенным ножом и остекленевшим взглядом Беззубика содержит больше настоящей драмы, чем все капризы Мериды.
Если его друзья, отец и прочие в деревне просто оседлали драконов, то он один по-настоящему слился с ним, стал драконом.
Основным достоинством Драконов является внимание к деталям. Например то, насколько проработана вся драконья система – люди знают, что запасы их огня ограничены, знают их сильные и слабые места - и ведь у каждого вида драконов они свои. Подобный уровень проработанности не просто важен сам по себе, из-за него ты больше веришь фильму и проваливаешься в историю глубже.
Именно из-за этой детальности финальный бой увлекает не меньше экшен-сцен в блокбастерах – потому что детали добавили реализма этому до нелепого мультяшному миру, заставили поверить в логичность всех его законов, что позволило воспринимать ставки всерьез.
Режиссура, безусловно, заслуживает отдельного внимания. Настолько точного пейсинга и умелого монтажа мы не видели очень давно, я уже не говорю о мастерской подаче эмоциональных моментов – рыдать на этом мультфильме придется много, но не потому, что там куча грустных моментов, а потому что в нем полно сцен, настолько пронзительных в своей искренности и трогательности, что они прошибают тебя навылет.
Когда пытаешься вспоминать все события и яркие сцены, кажется, что фильму должно было понадобиться больше двух часов, чтобы это успеть. Когда осознаешь, что фильм идет стандартные полтора часа, приходится поправлять челюсть. Что самое удивительное – лента поражает именно своей неторопливостью, она кропотливо разворачивает перед нами историю и ни разу не создает ощущение сбоя в ритме или урезки при монтаже. Уместить столько событий в полтора часа получилось именно благодаря умелому монтажу – многие события и подробности сообщаются очень экономной нарезкой кадров, не вызывающей при этом ощущения торопливости и недомолвок.
Сиквела пришлось ждать четыре года. Из-за того, насколько хорош был оригинал, ждали его многие, но по этой же причине и сомнений было много – такой успех повторить очень нелегко. Тревожило и то, что творческий дуэт режиссеров распался – Сандерс ушел снимать Семейку Крудс (фильм хороший, но не того же уровня, что Драконы, зато с самой новаторской операторской работой в трехмерной мультипликации). Сможет ли ДеБлуа в одиночку вдохнуть столько же жизни в этих персонажей, оставалось под вопросом.
В конечном итоге, ему удалось. Безусловно, есть нечто почти неуловимое, что было в первой части и отсутствует в сиквеле. Огромное значение имеют темы, на которых строится повествование. В первой части у нас было зарождение дружбы, восстание против родительской воли и изменение векового уклада целого народа, а затем – освобождение расы драконов, сцена воссоединения отца и сына, звездный час героя-неудачника, спасшего всех. Именно поэтому сиквелы – такая сложная задача. Первая часть имела запас высоты в контрастах – герой был неудачником, а драконы – врагами. В сиквеле таких контрастов уже не будет, потому что все основные конфликты уже разрешены. Отец больше не принуждает сына, драконы больше не воруют овец, люди не убивают драконов, а главного героя и так уважают больше некуда. Беззубик уже приручен, и даже девушка уже завоевана. Из-за этого сиквелы часто скатываются либо в повторение схемы первого фильма, либо в создание искусственных и натянутых конфликтов, либо они придумывают-таки абсолютно новые рубежи, но те все равно выглядят не так эпично и значимо, как темы первой части. Козыри разыгрываются в первый кон и поэтому второй зачастую обречен на блеклость.
Так что делать сиквелу, раз первая часть расправилась со всеми проблемами? Они сделали правильный шаг – они раздвинули границы мира. В первой части казалось, что вся вселенная и состоит лишь из острова Олух и драконьих рифов. Сиквел начинает с того, что Иккинг облетает окрестности и наносит их на карту, пока в своих картографических изысканиях не натыкается на некое судно с охотниками, собирающих драконов для некой армии. То есть конфликт из внутриплеменного в первой части переключается на внешний: Иккингу довольно грубо напоминают, что их островок – не единственное поселение на свете, и что другие люди могут быть опасны. Вот это банальное вроде ощущение внешней угрозы, собственной беспомощности перед огромной наступающей силой им удалось каким-то образом передать очень ярко и четко. Почему-то за эту смешную деревеньку с их игрушечными драконами становится по-настоящему страшно.
Внутренние проблемы Иккинга тоже никуда не делись. Да, отец больше не делает из него убийцу драконов, но лучше не стало – теперь он делает из него вождя – все с той же настойчивостью. А Иккинг не видит себя вождем, он понятия не имеет, чем хочет заниматься. Я отчасти уже коснулся этого раньше – он еще не осознал, насколько небо изменило его. Он не может понять, кем хочет стать, потому что ни одна из возможных традиционных профессий не способна его заинтересовать – они все земные. Если его друзья, отец и прочие в деревне просто оседлали драконов, то он один по-настоящему слился с ним, стал драконом. И поэтому ему приходиться напрягаться, чтобы заставить себя вспомнить о нуждах деревни. Это не стандартный ковш нытья главного героя из ведра «я не знаю, кто я», тут все вполне конкретно – подвиг меняет героя. Из изгоя-неудачника в своей деревне он превращается в мессию, изменившего их жизнь, давшего им абсолютно новый быт, новую культуру. Но при этом он снова становится изгоем.
То, что потребовал от него этот подвиг, изменило его так сильно, что он снова остался за бортом. Больше всего он напоминает Муад’Диба из Дюны – его способности вывели его слишком далеко, и поэтому даже его близкие теряют контакт с ним. Они все еще люди, он – уже нет, он одинок и отделен от собственного рода этими силами, этим новым существом, которым стал.
Посмотрите внимательнее – в то время как Олух развлекается Драконьими Гонками, Иккинг составляет карту – ему не интересны игры, хотя изначально он все готов был отдать за то, чтобы стать частью общего веселья. Он сохраняет свою идеалистичность и веру в доброту – качества, которые в итоге спасли всех в первой части. Но на этот раз его идеализм может завести его совсем не туда.
Его бесконечная вера в людей оборачивается трагедией. Как сказал бы Альфред «Some men just want to watch the world burn».
Отсюда – очень мягкие спойлеры
В этом главный шок сиквела, который легко попросту не заметить – Иккинг оказывается неправ. За его самоуверенность и несгибаемую веру в то, что все можно решить миром, платят другие. Если бы он умел хоть иногда не затыкать собственный страх, а смотреть ему в глаза и признавать, что тот может быть оправдан – все могло повернуться иначе. Его бесконечная вера в людей оборачивается трагедией. Как сказал бы Альфред «Some men just want to watch the world burn».
Интересно и то, что ему приходиться разрываться между помощью своему племени и помощью драконам. Его отец не понимает, как можно выбирать – он сам предан только своему народу. Новый персонаж - таинственный шаман, наоборот, заботится только о драконах и не понимает, как можно оставить их в беде. Этот простенький дуализм на удивление хорошо передан через этих двух персонажей, олицетворяющих крайности, которые Иккинг все пытается примирить у себя в голове, потому что для него важны и люди и драконы, и он не понимает, как можно выбирать между ними.
Идеалистичность Иккинга становится причиной многих бед, но с другой стороны она же оказывается и спасением. И дело не в том, что он сам решает проблему, которую создал – нет, не все так просто. Да, он мог не натыкаться на охотников и не узнавать про армию захватчиков. Да, армия могла в этом случае и пройти стороной. Но что стало бы с тем племенем диких драконов и их шаманом без Иккинга? Скорее всего, вражеская армия перебила бы их всех без остатка. Получается, что из-за него кто-то погиб, но эти же самые действия спасли тысячи других. Так должен ли он мучаться из-за того, что совершил, какие решения принял? Или радоваться тому, что не вышло еще хуже?
Именно этим меня и покорил сиквел – готовностью задавать сложные вопросы и показывать неоднозначных персонажей, чего первая часть не пробовала. Присмотритесь хотя бы к драконьему шаману – персонаж выглядит довольно простым, но если присмотреться, понятно что он неадекватен, более того – преступно безответственен. Он олицетворяет ту часть Иккинга, что ставит проблемы драконов на уровень проблем его племени, и показывает, к насколько диким и противоестественным вещам это может привести.
Многие мультфильмы избегают ненужных осложнений, заметая все спорные моменты под ковер: «да, я предал и пытался убить тебя, но теперь я вроде как раскаялся и мы вместе поем веселую песню». Чего стоит отшутиться и притвориться, что проблемы нет? Персонажи станут двухмерными – вот чего это будет стоить. Драконы же умудряются пройтись по тонкой грани – они не раздувают из этого драму на весь экран, но и не притворяются, что у шамана нет никаких проблем с головой и моральным компасом. Очевидно, что он – блаженный и судить его как нормального человека было бы неправильно.
На переднем плане, в диалогах - для детей, эту тему затушевывают, но мимикой героев, затянувшимися паузами и парой немых сцен фильм намекает: да, это проблема, мы это знаем, вы это знаете, и герои это знают, но чтобы не расстраивать детей, мы не станем на этом останавливаться.
«Как приручить дракона 2» ожидаемо получил цунами позитивных отзывов, а некоторые критики даже заявляют, что сиквел вышел лучше первой части. Некоторым, впрочем, вторая часть понравилась меньше – ведь на смену очень уютной личной истории пришло довольно стандартное эпическое противостояние армий. Но на самом деле, мультфильм вовсе не о сражении с армией – он об ответственности и цене своих решений, о том, что подвиг часто меняет героя настолько, что тот уже может никогда не стать частью общества, буквально превратившись в орудие судьбы, отслужившее свой срок и более непригодное. Много ли вы видели фильмов, посмевших заигрывать с подобными темами или позволивших герою совершить столь трагичные ошибки – не в качестве экспозиции, а в качестве основного сюжета? А мультфильмов?
Как и первая часть, фильм поразительно красив. И дело не просто в качестве графики и тридэ – умелая режиссура снова показывает полет так, что ветер шумит в волосах, а сердце замирает на безумных виражах. Шедевральная сцена рисования из первой части не только получает умилительную аллюзию в сиквеле, но и обзаводится достойным соперником в виде сцены, э-э-э… скажем так, танца на драконах. Вы узнаете ее, когда увидите – снова без единого слова режиссер втягивает нас в мир фильма, нарисовав потрясающе эмоциональную и визуально насыщенную сцену знакомства, соревнования, соприкосновения душ.
Но я не хочу создать впечатление, что это мрачный мультфильм, концентрирующийся на самокопаниях и трагедиях – в нем по-прежнему куча юмора, которому заметно помогает то, что героям разрешили по-настоящему повзрослеть, что редко случается в вымышленных мирах. Упор на умилительных драконов, особенно Беззубика, стал еще больше. Как и Гадкий Я со своими миньонами, Драконы осознали, что является их самым заметным плюсом, и отдали ему больше экранного времени. К счастью, им удалось не переборщить.
Лично я ожидал, что они используют взросление героев, чтобы развить романтическую линию, но как ни странно, этого не произошло. Поцелуй в щеку из первой части в сиквеле превращается в поцелую взасос – с обязательным гэгом с закрыванием детям глаз. Возможно, они раскроют их отношения в третьей части. Впрочем, это все же мультфильм, поэтому возможно, что они вообще не станут ее развивать. Любовные отношения в Истории игрушек, в конце концов, так и остались загадкой – Вуди вроде как остался без девушки.
В итоге, сиквел прирученных драконов оказался настоящим откровением, разыгрывающим на переднем плане простые сценки для детей, а на заднем – намеками и полутонами рассказывающий совсем другую историю, куда более мрачную, глубокую и правдивую, чем кто-либо отваживался до них. Этот фильм дает ровно столько, сколько ты хочешь от него взять – ты увидишь то, что тебе интересно и не заметишь того, что не хочешь замечать. Подобной многоплановости добиться крайне сложно, поэтому я и осмелился на такой дерзкий подзаголовок.
В ожидании триквела, выходящего в 2016-м, напомню, что в этой франшизе есть еще три короткометражных фильма и 2 сезона мультсериала.
Вопрос: Какой из непиксаровских трехмерных мультфильмов вы считаете не хуже пиксаровских, если считаете хоть один?
