Heroes in Crisis: последствия поступков супергероев

У комикса, кстати, есть серия вариативных обложек с травмами, которые получили различные персонажи

Несмотря на ряд скандалов, связанных с Batman vol. 3, который тоже пишет Том Кинг, у сценариста эксклюзивный контракт с DC и хорошая репутация. Ее он сделал себе такими глубокими историями, как Vision (кстати, он есть в нашем Топе 100 комиксов и манги по версии «Канобу») и Mister Miracle, а также попытками углубиться в психологию супергероев, изучить их внутренние переживания и проблемы, мешающие им заниматься своим делом.

Heroes in Crisis — это своего рода манифест Тома Кинга. Комикс, который тизерили примерно за полгода до его старта и который сначала успел влюбить в себя тысячи фанатов, а затем вызвать их гнев. Идея комикса пришла Тому после того, как он пережил паническую атаку в 2016 году и осознал, насколько сильные травмы могут оказать эмоциональные переживания. Здесь важно пояснить — Кинг в прошлом был офицером ЦРУ, а комиксами занялся после окончания службы. Том семь лет занимался контртеррористическими операциями, и это, очевидно, не могло не сказаться на нем самом.

Heroes in Crisis — не исключение. Это крайне спорная история, к которой сложно однозначно относиться. И в то же время она максимально проста. Сюжет можно уложить буквально в один абзац: Бэтмен, Чудо-женщина и Супермен создают специальный центр реабилитации Sanctuary для героев и антигероев, чтобы помочь справиться с серьезными душевными травмами, из-за которых они сбились с пути. Все идет хорошо и успешно, пока однажды не происходит несчастный случай — погибает пятнадцать пациентов, а подозрение падает на двух уцелевших и пустившихся в бега: Харли Квинн и Бустера Голда. Собственно, расследованию и посвящен комикс.

Имя Тома Кинга достаточно громкое, чтобы издательство могло позволить себе растянуть комикс. Если с «Бэтменом» это более-менее работает, и фанаты персонажа признают, что некоторые филлеры хороши сами по себе — как отдельные истории, то с Heroes in Crisis все сложнее — это очень короткая история, которая могла бы быть одним толстым комиксом-ваншотом или даже сюжетным арком из трех-четырех номеров, но ее решили умышленно продвигать наравне с другими крупными событиями, где был «кризис» в названии, оттого и столько внимания.

Если вы давно читаете комиксы DC, то заметили, что у издательства особая любовь к глобальным событиям с «кризисами» в названии: Crisis on Infinite Earths, Infinite Crisis, Final Crisis и многие другие. Конкретно к Heroes in Crisis ближе всего Identity Crisis — в истории Брэда Мельцера тоже был уклон в психологию супергероев.

В Heroes in Crisis Том Кинг пытается показать, что психологические проблемы преследуют вообще всех героев — вне зависимости от их статуса в обществе и известности. Так, в сюжете появляются десятки персонажей, среди которых есть и такие, кто практически неизвестен широкой аудитории. Например, Blue Jay, способный уменьшаться. Супергерой периодически теряет контроль над своей силой, из-за чего испытывает страх, что он не вернется в свою «обычную» форму в очередной раз. Или Арсенал, он же Рой Харпер, чьи проблемы с наркотиками исследовались подробно в сюжете Snowbirds Donʼt Fly (Green Lantern vol. 2 #85-86).

Подобным эпизодам «исповеди» перед искусственным интеллектом Sanctuary уделено много времени. Буквально в каждом выпуске есть несколько персонажей, «исповедующихся» в произошедшем с ними, а в финале Кинг представляет множество кадров с самыми разными героями — от Затанны и Джима Корригана до Робина Дэмиена Уэйна и Черной молнии. Этим Кинг показывает масштаб Sanctuary — абсолютно всем героям нужна помощь, и они не боятся за ней обращаться, потому что в этом нет ничего плохого.

Сама идея посвятить комикс подобной проблеме вызывает уважение. В наше время крупные события в комиксах превратились в мешанину персонажей и эпических однообразных историй со спасением мира, и на их фоне Heroes in Crisis выглядит чем-то достаточно смелым. Но, к сожалению, с реализацией все получилось довольно плохо.

Если концепцию Том придумал отличную, то рассказать свою историю так, чтобы читатель не заскучал, он не смог. Личность убийцы считывается буквально со второго номера. Фанаты быстро угадали, кто был виновен в гибели пациентов Sanctuary, но их упорно вводили в заблуждение тизерами с Харли и Бустером.

Тут нужно сделать оговорку, что вычислить настоящего убийцу смогут лишь те, кто более-менее следит за происходящим в актуальных комиксах и знает, как изменились в последние годы ключевые герои сюжета. Я не буду раскрывать в этом тексте имя убийцы, чтобы тем из вас, кто вдруг заинтересуется историей, было, что прочитать. Скажу лишь, что Кинг перемудрил с финалом, накрутив там совершенно ненужных для этой камерной истории концепций.

Отчасти ситуацию спасает рисунок Клэя Манна (хотя в некоторых выпусках его подменяли другие художники), но он может прийтись не по душе. Все дело в том, как он рисует. У Манна крайне детальный арт — он внимательно прорисовывает костюмы, эмоции и различные мелочи, создающие образы героев. Но у Клэя явно есть пунктик на женских персонажей. В Heroes in Crisis очень много разворотов и панелей с откровенно неестественными позами девушек.

Кстати, лично для меня самым смешным моментом комикса стал акцент Тома на знаменитой «проблеме Бэтмена». Как вы, возможно, знаете, в актуальных комиксах у Темного рыцаря всегда есть план против совершенно любых ситуаций. Эти рояли в кустах иногда доходят до абсурда (как с криптонитовой жвачкой, например), и Кинг решил поиздеваться над этим в Heroes in Crisis.

Супермен и Чудо-женщина в сюжете убеждены, что Бэтмен точно знает убийцу, потому что предусмотрел такой вариант заранее и наверняка где-то хранит записи всех «исповедей», чтобы знать слабости героев на случай, если они станут злодеями (а одно из правил Sanctuary — все данные удаляются компьютером после анализа и терапии). Супермен шутит над Бэтменом, говоря, что у него в бэт-поясе наверняка даже есть криптонит. Темный рыцарь утверждает, что это неправда, но затем оказывается, что Человек из стали все же был прав.

Этому, к сожалению, уделяется немного времени, но крайне забавно наблюдать, как Кинг издевается над этим заметно утомившим клише, показывая его нелепость. На мой взгляд, если бы весь комикс был построен в таком ключе, то он воспринимался бы лучше. Умышленный уклон в серьезность и драму сильно вредит сюжету, делая его чтение местами очень трудным.

Подводя итог, важно сказать, что несмотря на снятие Кинга с «Бэтмена» после 85 выпуска, издательство все равно возлагает много надежд на него, и в будущем Тома ждет много новых проектов. Жаль лишь, что он из серии в серию пишет об одних и тех же темах. Лично меня это уже порядком утомило. А что думаете вы?