«Охотник на лис»
История «Охотника на лис» основана на реальных событиях. Братьев Шульц, взявших золотые медали по борьбе на Олимпиаде 1984 года, приглашает на свою ферму «Фокскечер» наследник одной из самых богатых семей Америки Джон Дюпон. Он – спортивный энтузиаст и поклонник борьбы, который берется финансировать братьев, вдохновляя их на победу на мировом чемпионате и олимпиаде «Команде Фокскечер».
Но довольно скоро зрителю и главному герою, Марку Шульцу, становится очевидно, что странности наследника выродившегося аристократического рода заходят дальше просто эксцентричности. Он не просто миллионер, орнитолог, филателист и филантроп, Джон Дюпон – абсолютно сломанный человек, душевные шестеренки которого никогда так и не встали на положенные места. Его поведение на первый взгляд кажется забавным, на второй – хаотичным, на третий – откровенно пугающим, непредсказуемым, глубоко больным.
Сексуальное желание лишь кажется простым, примитивным и первоочередным, на самом деле до него еще нужно дойти.
По-хорошему, Шульцу следовало бы убираться с фермы «Фокскечер», не оставаться ни минутой дольше на попечении человека, всерьез предлагающего друзьям именовать его «Золотым Орлом». Но у самого младшего Шульца ситуация слишком безрадостная и отступать обратно в утлую квартирку к «Ролтону» и платным лекциям для школьников на тему «Как я взял Олимпийское золото» — не вариант. Шульц понимает, что другого шанса у него не будет, Дюпон – его единственный путь обратно к славе, к реальным достижениям, к самоуважению и нормальной жизни.
Предыдущая картина Миллера очень контрастирует с «Фокскечером». «Человек, который изменил все» тоже был спортивной драмой, но на этом сходства кончаются. Фильм о бейсболе с Брэдом Питтом и Джоной Хиллом был снят Миллером по сценарию Соркина, и следовательно, он вышел целиком построенном на вербальном: на идеях, диалогах, математике.
«Охотник на лис» - фильм максимально невербальный. Говорят тут мало, да и то, что говорят, значит куда меньше, чем мимика, пластика и тяжесть повисшего молчания. Кино про чисто тестостероновый спорт и должно быть таким – молчаливым, угрюмым, тяжеловесным, скупым, но при этом очевидная мощь и глубина скользит в каждом его движении. Фильм, как и его герои, братья Шульц, больше похож не на легконогую лису, а на обманчиво неуклюжего медведя.
Поведение героев на матах, их пластика в поединке, их решения, выбор приемов – заменяет диалоги и экспозицию.
Это фильм о чем-то куда более глубоком, чем идеи и факты, чем привычные нам отчетливые чувства. Он о страстях абсолютно дремучих, о тьме на глубине мозга ящерицы, вокруг которого свито эволюцией гнездо нашего сознания (которое оказывается хрупко как дымка, дунешь - улетит). Страстях, которые не произнести, не поймать за хвост самоанализом – скользкие, расплывчатые, они уходят на дно до поры до времени. Пока в критический момент все прочие, цивилизованные, модули нашей психики не отключаются – вот тогда они всплывают на поверхность и берут управление в свои руки, совершая немыслимое, но единственное оставшееся.
Некоторые критики ругают персонаж Дюпона за излишнюю карикатурность, хотя и понимают, что в жизни «Золотой орел» славился еще более безумным набором странностей, чем показанный в фильме герой. Да, его черты выписаны крайне широкими мазками: очевидная зависимость от матери, жажда ее одобрения, неспособность к нормальному человеческому контакту и отчаянная жажда установить все же этот контакт – но я не считаю это минусом персонажа.
Столь нарочитые черты, громкие и отчасти банальные (убили родителей – стал Бэтманом) вызывают раздражение тогда, когда кроме них ничего нет, когда персонаж лишь из них и состоит – ног нет, одни костыли.
Но Дюпон Карелла не заканчивается фальшивым носом и проблемами с мамочкой, персонаж живет в этом немигающем взгляде, в неуклюжих попытках душевного и тактильного контакта, в том, как он молчит и как бегает, как тешит себя иллюзией величия, верой в то, что он часть команды, часть мощи Америки, и даже лидер этой мощи, отец, ментор.
«Фокскечера» называют кто спортивной, кто криминальной драмой, но и то и другое кажется крайне неподходящим. Криминальная драма – это совсем мимо, я не согласен с тем, что фильм с самого начала идет к своему финалу, все не так просто. Спорт же действительно играет большую роль в фильме и показан он тут гораздо ярче и глубже, чем бейсбол в том же «Человеке, который изменил все». Но он – не суть истории, Миллер использует борьбу как язык, через поединки и тренировки рассказывая свою историю, раскрывая персонажей. Вся динамика отношений между братьями дана одной тренировочной схваткой вначале – это блестяще.
В рецензии на «Одержимость» я писал о том, что режиссеру удалось использовать музыку не просто как фон, как накачку эмоций и атмосферы, а как язык, как информационный, а не декоративный слой фильма. Мы слушаем музыку внимательно, напряженно, она – наш основной рассказчик, через нее мы следим за сюжетом. Собьется или нет, попадает или нет главный герой в ритм – прислушиваемся, пытаемся по музыке понять, что будет дальше.
Карелл поражает тем, что он смог найти в себе эту тьму – достаточно тьмы, чтобы вылепить из нее такого Дюпона.
Миллер делает то же самое со спортом. Поведение героев на матах, их пластика в поединке, их решения, выбор приемов – заменяет диалоги и экспозицию. То, что мы получили подряд сразу два фильма, которые не опираются на стандартный современный киноязык, а рискуют шагнуть в сторону ради свежести и глубины погружения, не может не радовать.
Обычно в кино все сцены строятся на диалоге, который зачастую настолько прозрачен и предсказуем, что сцена теряет смысл. Ты знаешь, к чему все ведет, знаешь, через какие обручи будут прыгать персонажи, и что ничего больше сцена тебе не даст – интерес к ней мгновенно теряется. Это проговаривание ожидаемого.
Здесь же любой диалог, любое взаимодействие наполнено внутренним напряжением, зрителю приходится смотреть за мимикой, ловить малейшие намеки на то, что происходит с эмоциями персонажей, потому что здесь никто не проговаривает это вслух, что и создает эту потрясающую многослойность сцены, позволяет не терять интерес ни на секунду.
Безусловно, после этого фильма уважение к Кареллу, Татуму и Раффало вырастает безгранично. Карелл из всего трио привлек больше всего внимания отчасти из-за контраста. Во-первых, все привыкли к нему как к комику, а здесь у него роль не просто серьезная, а пугающая, мрачная. Во-вторых, хотим мы того или нет, но такая дешевая вещь как «не узнали в гриме» работает куда сильнее, чем она того заслуживает.
Я ни в коем случае не хочу сказать, что Карелла хвалят незаслуженно. Он действительно сыграл потрясающе… Надо понимать, что далеко не все актеры так хорошо понимают пластику, умеют создавать персонажа позой и манерой бега или боя, многие выезжают исключительно на игре куда более заметными аспектами: голосом, мимикой, глазами. Это действительно потрясающе, что Миллер нашел для истории, которую он решил рассказать через пластику, актеров, которые поняли задачу и справились с ней.
Трагедия Дюпона именно в том, что его так никто и не собрал в человека.
Карелл поражает тем, что он смог найти в себе эту тьму – достаточно тьмы, чтобы вылепить из нее такого Дюпона. И под тьмой я понимаю вовсе не зло, ненависть и прочего Гитлера. Тьма – это отсутствие внутреннего света, порядка, потерянность и неопределенность – болезненные, запущенные.
Такой жизнерадостный и вечно отпускающий шуточки Карелл смог выключить это балагурство, выключить себя и раствориться в истории, как лечь на воду.
Когда говорят это «раствориться», кому-то видится нечто простое, пассивное – убрать себя, много ли труда, много ли таланта. Но раствориться – это не посидеть тихонько в углу, это – перебороть инерцию, остановить все свои механизмы, перестроить их и запустить заново. Нужно быть по-настоящему огромным, чтобы это вышло, чтобы в тебе хватило места для такого разворота, поэтому талант Карелла никто не оспаривает.
Раффало получил меньше внимания, так как никакого особенного контраста с предыдущими ролями зритель не увидел. Только недавно Раффало выдал сильную роль в «Обыкновенном сердце» – фильме об открытии СПИДа, да и в «Хоть раз в жизни» он сыграл до боли человечно и чувственно.
В «Охотнике на лис» борода не прячет знакомые уже ухмылки и фирменный прищур – слишком многое узнается, что создает впечатление, что Раффало не удалось создать по-настоящему нового персонажа. Но если присмотреться, такого Раффало мы еще не видели. Он всегда, даже во «Мстителях», производил впечатление забавного пухлого мужичка, нисколько не угрожающего. Здесь же он предстает горой мышц, текучий, мощный – таким он куда больше похож на Халка и совсем уже не похож на задохлика Брюса Беннера.
За Татума обидно больше всего. Карелл и Раффало свои номинации получили, а вот он, главный герой, нет. Было бы справедливее на мой взгляд, если бы Татума номинировали на роль первого плана, а Карелла отправили сражаться за второй план, Раффало же пришлось бы потерпеть до следующего раза – уверен, у него еще будет за что номинироваться. Для Татума это может быть та самая звездная роль, самый серьезный шанс получить признание, которого его лишили – как минимум, в контексте Оскара.
К Ченнингу Татуму принято относиться как к смазливому качку. Работал стриптизером, потом стал танцевально-экшеновой звездой блокбастеров, три с половиной эмоции на лице. Публика потеплела к нему после «Мачо и ботана», где стало очевидно, что играть он все-таки умеет, по крайней мере, в комедиях. Но мне давно обидно за него, так как в фильме «Как узнать своих святых» с Дауни младшим и ЛаБафом Татум выделялся больше всех. Он играл отбитую шпану настолько искренне и болезненно, как открытую рану, что это изменило навсегда мое отношение к этому актеру. Я рад, что он еще раз получил шанс показать свой талант, жалко лишь, что номинацию ему так и не дали. Меньше чем через неделю, кстати, мы снова увидим Татума на большом экране – уже совсем в другом амплуа. Он сыграет спасителя королевы Милы Кунис в новом фантастическом эпике Вачовски «Восхождение Юпитер».
Настоящий Джон Дюпон
Реальный Марк Шульц (Это он на фото с Татумом) повел себя странно по отношению к фильму. Поначалу – всецело поддерживал, консультировал, помогал, подтверждал, что все снято как по писанному. Но стоило какому-то критику написать про гомосексуальные нотки в отношениях Марка и Дюпона, сквозящие в фильме, Марк взбесился и принялся истерить в твиттере, поливая фильм грязью. Потом извинялся и говорил, что Миллер снял шедевр. Такое поведение, вообще, отлично вписывается в характер Шульца, каким его показывает Татум.
Вся эта история с реальным Шульцем подвела меня к важному осознанию. Обычно, когда смотришь экранизацию реальных событий, фильм пробуждает интерес к этой истории и ты пытаешься прочитать о ней, сравнить с кино. И она воспринимается как нечто большее, чем фильм, более важное, настоящее. С «Фокскечером» у меня все вышло по-другому. Я понял, что мне абсолютно не важно, переврал ли Беннет события тех дней, правильно ли интерпретировал факты, правильно ли додумал. Мне все равно, что случилось в реальности, история Миллера стала для меня важнее как произведение, именно его версия. Реальные же события были просто поводом, грунтовкой холста для потрясающей картины.
Что «ноток гомосексуальности» в отношениях Шульца и Дюпона… Очевидно, что Миллер не намекает на то, что у них была сексуальная связь – эти люди не смогли бы сами себе признаться в подобных желаниях, даже если они у них были. Было ли неосознанное влечение, латентная гомосексуальность, которая проявлялась во всех этих обжиманиях – возможно. Но мне кажется, жажда Дюпона ощутить контакт на куда более базовом, человеческом уровне – сильнее всех сексуальных окрасов. Сексуальное желание лишь кажется простым, базовым, примитивным и первоочередным, на самом деле до него еще нужно дойти. И Дюпон попросту был слишком далек от подобного. Ему для начала нужно было просто почувствовать кого-то рядом, осознать Марка, принять его и только тогда, возможно, уже появились бы другие желания. Но Дюпон не смог и этого, их общение напоминало попытки завести разобранный двигатель – трагедия Дюпона именно в том, что его так никто и не собрал в человека, поэтому ему и приходилось ежедневно изобретать себя, Золотого Орла, Великую Америку вокруг и юных Надежд Нации, бегающих вокруг.
Спойлеры
Если читать о событиях рокового дня, понимаешь, что в фильме все изображено верно, разве что изменили зачем-то сцену поимки Дюпона. В фильме его берут довольно быстро, в реальности он забаррикадировался в своем доме, и полиции удалось арестовать его только через три дня, отключив отопление в особняке.
Также все описания реальной истории сосредотачиваются на отношениях Дэвида и Дюпона, Марка практически не упоминая. По фильму выходит, что Дюпон имел сильную эмоциональную привязку именно к младшему брату, а старшего воспринимал как соперника, вбивающего клин в их отношения с Марком, перетягивающего на себя внимание брата. По статьям, посвященным хронике реальных событий, складывается ощущение, что Дюпон привязался именно к Дэвиду и сорвался потому, что тот собирался уезжать.
Странный перенос фокуса фильма можно было бы объяснить тем, что он снят по автобиографии Марка, который мог уделить себе в истории больше внимания, но вдова Дэвида, Нэнси, также консультировала создателей, что дает надежду на то, что события переданы максимально достоверно.
Нэнси Шульц потратила много времени и сил, чтобы сохранить наследие мужа, она даже участвовала в создании документального фильма «Дэвид», который планировалось выпустить одновременно с «Охотником на лис». Маловероятно, что она могла допустить искажения истории, перевернувшей жизнь всей ее семьи.
Тем, кому интересно подробнее разобраться в этой истории, я советую посмотреть на материалы сайта History vs Hollywood.
Александр Богомолов, «Proспорт онлайн»**:**26 января Джон Дюпон вместе с начальником службы безопасности подъехал на машине к дому, где жил Дейв Шульц с семьей. Борец в это время копался в своем автомобиле. Увидев Джона, он пошел к нему со словами «Привет, тренер». «У тебя какие-то проблемы со мной?» - спросил его миллионер и, не дав ответить, трижды выстрелил в Шульца из револьвера «Магнум» 44-го калибра. Дейв умер на руках жены, выбежавшей на звук выстрелов.
Дюпон укрылся в главном доме усадьбы. Вскоре он был окружен полицией. Осада продолжалась двое суток. Джон Дюпон был захвачен и предстал перед судом. Экспертиза диагностировала у него параноидальную шизофрению, тем не менее, Дюпон (во время процесса он заявил, что убил Дейва Шульца, потому что тот был участником международного заговора) получил 13 лет тюрьмы. На свободу он так и не вышел — в 2010 году умер в камере. Согласно завещанию, он был похоронен в красном борцовском трико с логотипом команды «Охотник на лис».
