Facebook против мира: разбираемся в одном из крупнейших интернет-скандалов современности

Что случилось?

17 марта сразу два респектабельных СМИ — британское Guardian (куда также входит Observer) и американское New York Times опубликовали статьи, согласно которым частная фирма получила доступ к персональным данным огромного числа пользователей Facebook, четыре года хранила эту информацию, а также использовала ее в политических целях. Никаких взломов серверов — все гораздо изящнее.

В 2014 году американский исследователь советского происхождения Алекс Коган со своей компанией GSR по заказу некой Cambridge Analytica создал приложение для Facebook «thisisyourdigitallife». Его цель — выяснить, что нравится пользователям сети и какой контент они любят лайкать больше всего. Расширение было устроено по принципу анкеты, за прохождение которой опрашиваемые получали денежное вознаграждение. Сообщалось, что результаты будут использоваться в научных целях, а для того, чтобы поучаствовать в опросе, нужно было дать программе разрешение на обработку персональных данных. Вся загвоздка в том, что «thisisyourdigitallife» получало доступ не только к профилю одного опрошенного — но и к информации обо всех его друзьях, если у тех были «открытые» страницы.

Таким образом в руки Когана и Cambridge Analytica попали социальные профили около 50 миллионов пользователей Facebook. Туда входит статистика лайков, информация об онлайн-покупках, голосовые сообщения, электронные адреса и так далее.

Причем тут выборы?

Все просто: по информации западных СМИ, Cambridge Analytica тесно связана с предвыборным штабом Дональда Трампа, а полученные из приложения данные она использовала для того, чтобы создавать психологические портреты пользователей и таргетированную политическую рекламу. Примитивный пример: точно зная, что вы, как и еще триста тысяч интернет-пользователей, склонны лайкать фотографии котиков, специалисты на основе этой информации могли подсовывать к вам в ленту мемы с Дональдом Трампом с тремя котятками на руках и слоганом «Голосуй за Трампа, если любишь гладить котэ». В теории такой метод куда успешнее любых комментариев о «кандидате от народа» под каждым видео на YouTube.

Александр Коган в эфире CNN

Во-вторых, Алекс Коган родился в СССР и до семи лет жил в Санкт-Петербурге. После этого он имигрировал в США, закончил пару престижных американских вузов и уехал Кембридж — где затем принял предложение работать в СПбГУ. Так что в и без того бурлящий котел общественного негодования попала еще и очень популярная на Западе теория о вмешательстве в американские выборы российских хакеров.

Между тем, связь между Cambridge Analytica и штабом Дональда Трампа действительно есть. До августа 2017-го одним из членов совета директоров Cambridge Analytica был Стив Бэннон, ставший в 2016-м главой избирательного штаба Трампа, а в последствии — первым советником нового президента и одним из самых влиятельных людей американской политики в принципе. А инвестировал деньги в компанию Роберт Мерсер — программист, хэджевый миллиардер и известный сторонник консервативных взглядов.

Каковы последствия?

Основной удар ожидаемо принял на себя Facebook и лично Марк Цукерберг, никак не комментировавший ситуацию пять долгих дней. Акции компании обвалились на сумасшедшие 18%, а сам Марк за день обеднел на восемь миллиардов долларов. И это не говоря о том, что юристы компании, скорее всего, ближайший год в залах суда будут попросту ночевать: трое человек уже подали иски. Кроме того, делом всерьез занялись силовые структуры: власти Британии и США потребовали от Facebook разъяснений ситуации. 12 апреля Цукерберг обязан будет выступить перед конгрессом. В некоторых американских штатах начались расследования — их результаты грозят социальной сети гигантскими штрафами.

Цукерберг всеми силами старается минимизировать урон. 21 марта он опубликовал на своей странице в Facebook объемный пост, в котором впервые вышел на связь с пользователями своей соцсети.

По словам Марка, его компания всегда всеми силами старалась ограничить доступ приложений к информации пользователей, именно поэтому программная платформа для расширений перерабатывалась несколько раз и сегодня такая ситуация вряд ли сможет повториться. Кроме того, Цукерберг отметил, что нарушено «доверие между Facebook и людьми, которые делятся с нами своими данными, ожидая, что мы сможем их защитить» и пообещал переработать интерфейс социальной сети, чтобы стало понятнее, какие именно из ваших данных могут попасть в открытый доступ. Кроме того, приложениям в скором времени для работы понадобятся лишь три вещи: ваше имя, ваше фото и адрес электронной почты. В общем, как обычно и бывает в таких ситуациях, глава компании пообещал усилить меры безопасности, чтобы впредь ничего подобного не случалось.

Примерно о том же он говорил и с представителями ведущих технологических СМИ в интервью. В ближайшее время все силы специалистов Facebook будут брошены на то, чтобы проверить каждое приложение в платформе соцсети.

А в крупнейших газетах США и Великобритании Facebook выкупили по полосе, чтобы напечатать публичное извинение:

На этом фоне, конечно же, сразу вспомнили лог чата Цукерберга с другом из далекого 2004 года:

Но стоит понимать, что тогда Цукербергу было двадцать лет.

Кроме того, набирает популярность движение**#deletefacebook**, участники которого массово покидают крупнейшую в мире социальную сеть. Среди них, например официальные аккаунты PlayBoy, а также SpaceX и Tesla Илона Маска. Примечательно, что Маск до этого вообще не знал, что у его компаний есть аккаунты в Facebook — ему об этом сообщили пользователи соцсети.

На волне самого настоящего «антихайпа» про Facebook нарыли еще один факт, связанный с безопасностью данных. Пользователь Twitter Дилан МакКей скачал копию своих данных в FB (это можно совершенно легально сделать в настройках), распаковал архив и увидел там информацию о своих звонках, логах и контактах, включая и те, что уже удалены из записной книжки смартфона. У него был Android-смартфон.

Действительно ли это помогло Трампу победить?

А вот это вопрос очень спорный. Мнение на эту ситуацию журналистов и экспертов традиционно напрямую зависит от их политических взглядов. Например, если бегло окинуть взглядом материал ультралиберального BuzzFeed, можно подумать, что Facebook вообще спланировала эту акцию аж далеких пять лет назад.

Истина, как это часто бывает, наверняка где-то посередине, поэтому мы приведем здесь мнение Bloomberg — авторитетного новостного издания, традиционно старающегося выдерживать нейтралитет. Как замечают его обозреватели, сказать наверняка, насколько эффективно работали модели Cambridge Analytics однозначно нельзя. Компания делилась этими данными не только с администрацией Трампа, но и с другими компаниями, которые особой пользы из них извлечь не смогли. Неизвестно также, сколько из этих пятидесяти миллионов составляют способные голосовать на выборах американцы.

Кроме того, по информации CBS News, администрация Трампа пользовалась данными Cambridge Analytica во время праймерис, а перед самими выборами отказалась от них из-за низкой эффективности.

Еще более запутанной всю эту ситуацию делает тот факт, что в 2012-м году очень похожий метод сбора информации использовала администрация Барака Обамы. Подробно о нем рассказывает издание Investors. Там тоже было приложение, скачав которое, вы давали ему доступ к персональным данным. При установке программа предупреждала о том, что она будет собирать информацию не только о вас, но и о ваших друзьях: о датах их рождения, местах, где они были, постах, которым они ставили лайки. Все это промоутировалось официально, так что в итоге приложение скачало больше миллиона человек. Получается, что специалистам удалось собрать данные об около 190 миллионах человек — и подавляющее большинство из них даже не знало об этом. Но самое неприятное — расширение могло маскировать политическую пропаганду под посты пользователей сети.

Конечно, метод сбора данных у сторонников Обамы был более честным — там хотя бы предупреждали. Но важно здесь то, что стратегия не нова, а шума 6 лет назад было гораздо меньше. Даже больше — тогда подобным подходом даже восхищались, называя его новым уровнем политической агитации.

Как бы то ни было, мы действительно не знаем, как именно Cambridge Analytica распоряжалась собранными данными. Ясно одно — использование персональной информации без ведома пользователей — это действительно проблема, которая с каждым годом начинает напоминать снежный ком. Поэтому в следующий раз, выдавая не самому с виду надежному сервису право на обработку ваших данных, хотя бы пробегитесь по пользовательскому соглашению глазами.

Иначе ваша частная жизнь может перестать быть частной.