Стрим-центр14 в эфире
[ESL] Ламповая Лига Героев esl_Luffi стримит Heroes of the Storm
Ранкед с друзьями. Стараемся не гореть (нет)! GTHs стримит Overwatch
Домик безумия. The Coma: Cutting Class MrDoubleD стримит Gaming Talk Shows
stream center intro slide 1

«Канобу» и «ВКонтакте» запускают «Стрим-центр» — сервис для тех, кто любит смотреть и проводить прямые трансляции. Наш сервис поможет делиться стримами с «ВКонтакте», Twitch и YouTube и обеспечит новую аудиторию, которой будет интересен именно ваш контент.

«Стрим-центр» доступен на любой странице «Канобу» — достаточно нажать на стрелку в верхнем правом углу и развернуть сетку с активными стримами. Вы также можете открыть чат, кликнув на иконку сообщения в правом углу.

Кнопка «Добавить стрим» позволит поделиться прямой трансляцией. После нажатия вы увидите три активных поля. В первой строке нужно вписать адрес канала, остальные поля заполнит наш сервис.

stream center intro slide 4

Делиться стримами — это просто! Попробуйте сами. Обратите внимание, что после добавления стрима ваша трансляция сначала отправится на рассмотрение модераторов.

13 19 521
5 мин.

Статус доменного имени

Статус доменного имени - Изображение 1

Такая глобальная информационно-коммуникативная среда как Интернет за относительно короткий срок своего существования спровоцировала возникновение множества феноменов, тем или иным образом конвертирующим сложившиеся общественные отношения в трансграничное цифровое пространство.

Интернет предлагает принципиально новую плоскость многоуровневого взаимодействия людей, что в свою очередь позволяет гражданским правоотношениям приобрести отличные от классических формы, предопределяя появление неизбежных проблем и противоречий.

Преодоление препятствий такого рода возможно при условии перманентного осуществления правотворческой деятельности в соответствии с требованиями времени, а так же наличия высокой правовой культуры. Многим государствам удалось достичь ощутимых результатов в этом направлении, в отличие от России, где основные концепты информационного права видятся недостаточно разработанными, в частности довольно сложная обстоит ситуация с правовым режимом доменного имени.

На сегодняшний день четкое, однозначное определение правового статуса доменного имени видится проблематичным. Причина этого кроется в недостаточной разработанности как соответствующей терминологической базы, так и идентификации места доменного имени в гражданском обороте.

Законодатель характеризует доменное имя как способ адресации в сети Интернет. Об этом свидетельствуют ст.1484 и ст.1519 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ). Справедливо будет отметить, что такой подход при всей своей лаконичности не исключает возникновение проблем в правоприменительной практике. Примечательно, что несмотря на многочисленные сделки и громкие дела, тема доменных имен так и не получила должного развития.

Ввиду этого, при рассмотрении дел так или иначе связанных с вопросами регулирования доменных имен, российскими судами учитывается международный опыт. Благодаря чему доменные имена в большинстве случаев приравниваются к средствам индивидуализации, однако без соответствующего юридического основания.

28 февраля 2012 года ФАС Поволжского округа вынес Постановление по делу №А65-21520/2010. В данном деле в качестве истца выступал индивидуальный предприниматель, обратившийся к аккредитованному регистратору доменных имен с целью регистрации ряда доменов. По каким-то причинам регистрация не была произведена, тем не менее это не помешало ответчику зарегистрировать такие доменные имена через некоторое время после запроса истца. Тот в свою очередь обратился в суд с требованием о передаче прав пользования этими именами.

Суд, сославшись на решение Европейского Суда по правам человека от 18.09.2007 по делу Паеффген, охарактеризовал права на доменное имя, как права подлежащие защите. Доменное имя, как средство преобразования цифровых адресов Интернет-протокола в буквенные и словесные обозначения для облегчения поиска и идентификации владельца информационного ресурса в сети Интернет, является средством индивидуализации услуг предоставления информации в сети Интернет, фактически (но не юридически) выполняющее функцию товарного знака при предоставлении данной услуги[1].

Статус доменного имени - Изображение 2

Вместе с тем, достаточно аргументированную позицию суда не стоит воспринимать как универсальное правило, поскольку не всегда можно совершенно точно определить, индивидуализирует ли доменное имя реализуемые владельцем Интернет-ресурса товары, услугу, профессионально им оказываемую или предприятие владельца сайта, подобно коммерческому обозначению.

Бесспорно, в некоторых случаях доменные имена выполняют функции товарных знаков, ассоциируясь у пользователей глобальной сети с конкретной организацией, товаром или услугой посредством короткого сочетания букв и символов.

Что же касается возникновения прав на доменное имя, то суд в свете разрешения описанного выше дела, принимая во внимание факт отсутствия в законодательстве норм, регулирующих порядок возникновения прав на доменные имена, руководствовался обычаями, упомянутыми в ст.5 ГК РФ (в предыдущей редакции также именуемыми как обычаи делового оборота). Согласно настоящей статье под основанием возникновения права на доменное имя правомерно будет понимать не подачу заявки на регистрацию, а сам факт регистрации доменного имени. Таким образом истец не вправе требовать передачи ответчиком права пользования зарегистрированными именами, но в случае если истец докажет неисполнение его заявки аккредитованным регистратором, иск к последнему возможен.

Также актуальным остается вопрос об использовании третьими лицами при регистрации доменного имени слов и формулировок, полностью или частично совпадающих с наименованием какого-либо товарного знака.

У арбитражных судов за несколько лет выработался единообразный подход к рассмотрению дел подобного рода. Действия администратора доменного имени, то есть непосредственно его владельца и создателя, принято расценивать как недобросовестную конкуренцию, в случае если наличествующая идентичность или сходство с товарным знаком третьего лица влечет их неизбежное смешение.

Так как недобросовестная конкуренция категорически запрещена Парижской конвенцией по охране промышленной собственности[2], о чем гласит статья 10 bis, возлагающая на стран-членов Союза обязанность по эффективной защите своих граждан от недобросовестной конкуренции, возникает необходимость в четком формулировании правовых критериев, позволяющих в современных условиях широкого использования участниками гражданского оборота сети Интернет, квалифицировать регистрацию и использование того или иного доменного имени как недобросовестную конкуренцию.

Статус доменного имени - Изображение 3

Президиум ВАС РФ при разрешении спора между крупной французской компании «G.H. Mumm & Cie» и российским физическим лицом о запрете использовать последним доменное имя совпадающее с ее товарным знаком, охраняемым на территории России в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков, вынес Постановление от 18 мая 2011 г. №18012/10, в котором указал, что отождествление действий ответчика и недобросовестной конкуренции возможно в случае наличия в совокупности трех критериев[3]:

  • доменное имя идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком третьего лица;
  • у владельца доменного имени нет каких-либо законных прав и интересов в отношении доменного имени (например, он не владеет одноименным товарным знаком, доменное имя не отражает его имя или фирменное наименование, он не выпускает продукции по таким брендом и т.п.);
  • доменное имя зарегистрировано и используется недобросовестно (или не используется совсем).

Соответственно, арбитражные суды расценивают сходство доменного имени с товарным знаком как препятствие владельцу товарного знака реализовывать свой коммерческий интерес в российском сегменте сети Интернет.

Таким образом, доменное имя вбирает в себя частично функции средств индивидуализации, по причине признания судебными органами приоритетного права владельца товарного знака на узнавание в сети Интернет посредством доменного имени. Тем самым, можно справедливо утверждать, что доменное имя обеспечивается надлежащей правовой охраной лишь в том случае, если его администратор является потенциальным или фактическим владельцем сходного средства индивидуализации. Соответственно суды, при разрешении споров, ставящих во главу угла вопрос отождествления регистрации и использования доменного имени с недобросовестной конкуренцией, встают на сторону, хозяйствующего субъекта, чей коммерческий интерес в сети Интернет остается в недостаточной степени удовлетворенным ввиду зарегистрированного доменного имени со сходным наименованием.

Статус доменного имени - Изображение 4

Как видно из приведенных примеров, законодатель лишил доменное имя надлежащей правовой регламентации, из-за чего суды вынуждены в условиях отсутствия конкретных норм, принимать решения и вырабатывать практику с большой оглядкой на мировой опыт и обычаи, тем самым вступая в противоречие с существующей в России правовой системой, где судебный прецедент не является источником права. Важно подчеркнуть, что даже новая редакция Гражданского кодекса не содержит никаких дополнений, касающихся правового режима доменного имени. В результате фактически единственным источником регулирования порядка регистрации и использования доменного имени является судебная практика.

[1] Постановление ФАС Поволжского округа от 28.02.2012 по делу N А65-21520/2010

[2] http://www.wipo.int/treaties/ru/ip/paris/

[3] Постановление Президиума ВАС РФ от 03.02.2009 N 10458/08 по делу N А40-9281/08-145-128 //Вестник ВАС РФ, N 5, 2009

Всем кто осилил мой опус, спасибо большое за внимание! В случае интереса к правовой стороне тех или иных вопросов игр, всемирной паутины - может быть еще что-нибудь напишу.

19 комментариев

Dayz Новости Девблог за 30 октября [Подкаст # 4]