Стрим-центр3 в эфире
ИДЕМ В МЛ! RATIBORU стримит StarCraft II
КОСПЛЕЙ, МЯСО, СЕКС В КООПЕ VOLKOFRENIA стримит Killing Floor 2
Игры со зрителями (стрим24ч) djey2828 стримит Mobile Legends: Bang bang
stream center intro slide 1

«Канобу» и «ВКонтакте» запускают «Стрим-центр» — сервис для тех, кто любит смотреть и проводить прямые трансляции. Наш сервис поможет делиться стримами с «ВКонтакте», Twitch и YouTube и обеспечит новую аудиторию, которой будет интересен именно ваш контент.

«Стрим-центр» доступен на любой странице «Канобу» — достаточно нажать на стрелку в верхнем правом углу и развернуть сетку с активными стримами. Вы также можете открыть чат, кликнув на иконку сообщения в правом углу.

Кнопка «Добавить стрим» позволит поделиться прямой трансляцией. После нажатия вы увидите три активных поля. В первой строке нужно вписать адрес канала, остальные поля заполнит наш сервис.

stream center intro slide 4

Делиться стримами — это просто! Попробуйте сами. Обратите внимание, что после добавления стрима ваша трансляция сначала отправится на рассмотрение модераторов.

14 1 3277
7 мин.

Кроинтервью с видеоблоггером "Красным циником" Часть 1

Кроинтервью с видеоблоггером "Красным циником" Часть 1 - Изображение 1

Интервью с
Красным Циником.

Знаете, есть блоггеры, которые вызывают мягко говоря противоречивые чувства. Одним из таких личностей является Красный Циник. Я знаком со всеми его выпусками и периодически захожу на его канал, чтобы посмотреть его новые ролики. Но лично для меня в его роликах не хватает хорошего юмора, очень не хватает. Так почему же тогда я все равно захожу посмотреть, не появились ли новые ролики? И это очень интересный вопрос, на который не так просто ответить. Дело в том, что его видео рецензии имеют уникальное свойство: они очень познавательны, то есть, посмотрев хотя бы один обзор, вы наверняка узнаете для себя что-то новое. О том, чем отличался первоисточник от киновариации, интересные научные, исторические или военные факты, а то и просто не заметные логические дыры в сюжете. Нельзя так же не упомянуть интересное мнение о ремейках старых фильмов, и сравнения их с оригиналом, где и оригинал получал по заслугам за глупые моменты, которых никто не замечает. Так что давайте подведём итог. У Красного Циника есть большой плюс, отличающий его от многих обзорщиков фильмов, это его информативность, но и недостатки присутствуют. Поэтому по мне лучше всего самому ознакомиться с его обзорами и решить, нравится ли вам данный тип роликов или нет. А теперь перейдем к интервью.

А) Видеоблоггинг:

1)Как у вас зародилась идея своего видеоблога? С чего вы начинали?

Не буду растекаться мыслью по древу, сочиняя опусы на тему «как я провёл лето, запуская космические корабли в просторы Большого театра». Идея возникла в результате стечения обстоятельств и случайного знакомства с творчеством Дага Уокера. Что-то мне понравилось, а что-то нет. Его ролики были перенасыщены юмором, однако страдали от недостатка мотивированной критики, тщательного анализа материала и апеллирования к научным фактам. Кроме того, по соотношению к количеству и длительности видеоцитат, в них было на удивление мало авторского текста. Другими словами, его видео - это, в первую очередь, легкомысленный стёб над фильмами, и уже потом критика (и то, определённого рода и стиля).

Некоторых такой формат устраивает, однако, у меня несколько другой склад ума. Я уверен, что критика, даже развлекательная, должна быть глубокой и конструктивной. Ролики должны не только веселить, но и просвещать, А юмор являться не целью, а средством доведения своих мыслей. Ну и поскольку процесс творчества мне нравится не меньше, чем процесс потребления, то я подумал, почему бы именно мне не сделать то, что нужно мне? Так и пришла идея создания шоу и образа «Красного Циника». Написанием критических статей и художественных (по крайней мере, надеюсь на это) произведений, я занимался и раньше. Литературой, кинематографией, а также компьютерными и видеоиграми увлекаюсь издавна. Так почему бы и нет?

2)Что стимулирует вас заниматься этим делом? Какие плюсы видеоблоггинга есть лично для вас?

Стимулирует? Идея. ) В один прекрасный день я решил заниматься этим делом и продолжу им заниматься, пока у меня сохраняется такая возможность. Ну а, если в результате моей самодеятельности кто-то узнает что-то новое, сможет посмотреть на общеизвестные события, явления и факты под другим углом, научится относиться ко всему, даже «общепризнанному», критически и осмысленно, а также станет больше думать - то я буду ещё более «мотивирован». )

3) С какими трудностями вам, как видеоблоггеру, пришлось столкнуться за свою карьеру?

А) Трудности общего характера – набор подписчиков/просмотров и так называемые «совпадения со сторонним содержимым», связанные с механизмом ютуба по защите авторских прав.

Б) Трудности личного характера – процесс создания контента для канала.

4) У вас достаточно много стороннего материала в своих видео. Происходит ли из-за этого проблема с правообладателями?

Стороннего материала у меня ровно столько, сколько необходимо для целей критики. Не больше, не меньше. Проблемы были, да и наверняка будут - это можно предвидеть исходя из самой природы моей деятельности. Однако все их я пытаюсь решить в рамках действующего (и применимого) законодательства об авторском праве.

5)Сколько времени у вас отнимает ваш видеоблог?

Очень много. Я стараюсь подходить к своему делу серьёзно и качественно. Например, на создание обзора со сценарием обьёмом восемь листов А4 авторского текста у меня уходит от двадцати до тридцати дней, в зависимости от сложности материала. Подготовка же к написанию сценария может занять ещё больше времени. Впрочем, это не всегда влияет на сроки выхода рецензии.

Сценарии мы пишем по тем же самым правилам, что и литературные тексты. Огромное значение имеют логика текста, лексика, стилистика, грамматика (в том числе мониторинг повторений и однокоренных). Видео записывается через множество дублей, для того, чтобы потом можно было выбрать наиболее чистый и подходящий вариант. Если этого не делать, а тупо лепить всё на «чистовую», то неизбежны оговорки, провисания, огрехи темпа, интонаций, эканья, мэканья, сбивания на бубнёж и т.д и т. п. На этапе монтажа прорва времени уходит на поиск «идеальных» дублей, исправление технических косяков, склейку отрывков в единое целое, поиск материала и тому подобные вещи.

С учётом того, что у меня ещё есть основная работа и личная жизнь - рецензии выходят раз в один-полтора месяца.

С одной стороны это, вроде бы, долго. С другой, я сталкивался с работами «турбореактивных» блоггеров, способных штамповать по четыре получасовых ролика в месяц и больше. По большей части эти видео оказывались отвратительно написанным и слепленным на коленке низкокачественным полуфабрикатом.

Я так работать не хочу и не буду.

6) Есть ли у вас помощники в вашем проекте?

У меня не просто помощник. У меня целый соавтор. Чертознай. Он принимает огромное участие в создании обзоров - помогает с монтажом и со сценариями. Где-то больше, где-то меньше. Например, сценарии «Снайпера» и «Уцелевшего» почти полностью написаны им.

Кроме того, при возникновении вопросов, касающихся специализированных областей знаний, мы не чураемся обращаться за помощью к консультантам.

Все причастные к созданию обзора указываются в титрах.

7) Что на ваш взгляд необходимо для вашего видеоблоггинга, чтобы поставить его на поток?

Он и так на «потоке». Ролики выходят регулярно. Если же речь идёт про «конвейер», то ничего не «необходимо». ) О «турбореактивности» я уже говорил выше.

8)Планируете ли, новые проекты для своего канала? (Уже традиционный окончательный вопрос этой тематики)

Есть мысль помимо больших разборов периодически выпускать и относительно небольшие рецензии на новинки кинопроката, дабы чаще появляться перед зрителями. Однако всё это, опять же, упирается во время.

Кроинтервью с видеоблоггером "Красным циником" Часть 1 - Изображение 2

Б) Самоанализ и самокритика (Новая рубрика которую мы решили начать с вас. Поэтому много вопросов в ней не будет)

1) В чем причина на ваш взгляд малого числа подписчиков, при большом объеме просмотров?

Не вижу особого дисбаланса между количеством подписчиков и объёмом просмотров. Если ролик имеет в три раз большее число просмотров, чем количество подписчиков канала, то это означает только активность зрительской базы. Что люди смотрят видео не единожды, а по нескольку раз. Остатки и погрешности приходятся на стороннюю аудиторию, но не думаю, что в этом я как-то отличаюсь от других. И такое положение дел мне кажется более здоровым и правильным, нежели ситуация, когда на канал подписано, скажем, пять миллионов человек, а среднее количество просмотров на ролик составляет миллиона полтора и меньше.

2) Какие минусы вы видите в своих работах? Есть ли они? И что нужно для того чтобы это исправить?

О минусах пусть говорят зрители. Когда ты что-то делаешь в конкретный момент, тебе всегда всё кажется правильным. Минусы вылезают потом. Через полгода-год. Например, сейчас я не удовлетворён своими чрезмерно выразительными мимикой и речью в обзорах, пришедшихся на весну-лето 2013 года. Одна из моих основных целей – это доведение серьезных вещей в развлекательной форме, в том числе и посредством способа подачи материала. В 2013 году я с этим делом явно перестарался. Самый пик пришёлся на момент выхода обзоров «Ведьмака» и «Стар Трека».

Впрочем, это вовсе не означает, что моё шоу превратится в телевизионные «новости», где с каменнорожие ведущие бесстрастно читают текст с бумаги. Я всё делал как того хочу и планировал. Просто во всём нужно знать меру.

3) Однозначные плюсы ваших видео обзор на ваш взгляд?

О плюсах тоже говорить не мне. Могу только перечислить основные направления моей деятельности.

- Разборы кинофильмов, сериалов и книг (может, когда-нибудь, и до игр доберусь), вне зависимости от статуса, «возраста», культовости, общепризнанности и великости. Объект обзора будет подвергнут критике, невзирая на громкость фанатских воплей и «крутизну» режиссёра.

- Разборы фильмов с точки науки, логики и здравого смысла, вне зависимости от жанра. Например, тот факт, что перед нами, скажем, фэнтези, вовсе не означает, что оно не должно подчиняться никаким законам в принципе. Это означает, что в произведении, конечно, есть фантастическое допущение (то есть, законы вселенной, придуманные автором), однако всё остальное обязано подчиняться естественным законам реального мира, а также элементарной логике. Исходя из этого принципа, мы и проводим анализ. Например – огнедышащие летающие драконы – это норма, а безногий безрукий и слепой охотник, догоняющий антилопу и поражающий её копьём с расстояния пяти километров прямо в глаз – это бред. Почему? Мне правда нужно это объяснять? )

- Различного рода сравнения – оригинала с ремейком, экранизации с книгой-первоисточником, вообще всего со здравым смыслом. При этом разбор будет проведён скрупулёзно, въедливо и дотошно. Подробно будет объяснено – что мы имеем ввиду и почему всё должно быть так или иначе, рассказано про книги, научные факты, исторические события и т.д. и т.п.

Ну и, разумеется, все эти разборы будут наполнены иронией, сарказмом, а местами и юмором. Впрочем, надо понимать одно. Шутки – это дело хорошее, однако являются частью сценария (ваш кэп). Для того чтобы уместиться в запланированный объём часто приходится выбирать: пошутить ли нам или разобрать очередной недостаток фильма, либо провести научный/исторический ликбез. И поверьте мне, если «рамки» поджимают, мы всегда выберем последнее.

4) Что нужно, для того чтобы канал стал интенсивней расти в плане подписчиков?(На ваш взгляд)

Пиар. Больше пиара. )

5) Сравнение своего канала на фоне коллег? (Что сделано у них лучше, а что у вас)

Без понятия. Я не смотрю других блоггеров принципиально. Из всех обзорщиков слежу только за NC и друзьями канала. Так же видел пару роликов людей, которые ко мне обращались лично.

Автор: Павел Кроворов

Редактор: Павел Дергунов

1 комментарий

Автоприцел, помощь в прицеливании или клавомышь... Что реалестичнее?